Форум РадиоКот

as265 писал(а):Ну, про АЧХ и диаграмму направленности молчок, наверное.

АЧХ - это что, мантра такая?
Куда не сунься, везде одно и тоже... КНИ и АЧХ. Ведь объясняли уже многие, что этим только сыт не будешь.

as265 писал(а):фикус.

Фикус я уже видел... Жаль, что сейчас этот хостинг недоступен... Такого оригинального монтажа микросхемного уся я ещё не видел.
Мой первый лампач, собранный абы как, выглядел и то лучше хоть, это был "стыд и позор", т.к. собирал на скорую руку.

as265 писал(а):я использую эквалайзер.

Эквалайзер меняет, как раз, только АпЧХу А остальное?

Ну и что можно говорить с человеком о вкусе ананаса, который его не пробовал?
Сам был такой самоуверенный, пока не попробовал.

As писал(а):Никакой усилитель не сможет заставить хорошо звучать паршивый динамик!

Это верно, но речь идёт об "относительной паршивости" Про тот же ширпотрёбный 5ГДШ-4.4 или 3ГД-38Е.
Фигово звучат на ПП, а на лампах - ох и ах

>КНИ и АЧХ. Ведь объясняли уже многие, что этим только сыт не будешь.

Ну, ок, не только осевая АЧХ, но еще и внеосевые.

>Про тот же ширпотрёбный 5ГДШ-4.4 или 3ГД-38Е.Фигово звучат на ПП, а на лампах - ох и ах

Там "мотор" слабый, почти наплевать на выходное сопротивление УНЧ.
Полная добротность основного резонанса не менее 1,5 вне ящика.
Так что "звук" целиком свойствами диффузора определяется.

>Эквалайзер меняет, как раз, только АпЧХу А остальное?

А мне не менять, мне только лишь воспроизвести то, что на записи. Дополнительно что-то обогащать не нужно.

Привыкнут к своему глутамату натрия (перегруженной лампе), а потом чистый звук не нравится.

Попробовал фазолинейные фильтры. Никакого "улучшения звука" на слух не последовало. Только на импульсной характеристике исчезли колебания, которые были при применении кроссовера Линквица-Райли 4 порядка.

"Знатокам" доверяю возможность угадать частоту раздела.

Условия измерения - в месте прослушивания на микрофон Behringer ECM8000.
Дистанция - 1м.
Комната 5кв.м (та самая).

as265, зря Вы так хаете старые бумажные динамики... В их звучании что-то есть! Я вон пару дней и с большим удовольствием переслушивал многие, знакомые с детства, произведения на примитивной системе из пары 2ГД-38 на щитах и JLH 2х2 ватта (об этом я уже писал...)... Очень приятный, не напрягающий звук, гораздо лучше, чем от многими любимых "TDA" 3ГД-38Е у меня "трудится" с приёмником "Ишим" (однотакт на П214, трансформатор выходной совсем маленький... ), тоже довольно приятный звук, несмотря на выходную мощность в четверть ватта... Для малых мощностей "бумага" очень хороша! А вот попытки получить большую громкость редко кому удаются - слабоват бумажный диффузор, деформируется...

radiokote писал(а):АЧХ - это что, мантра такая?
Куда не сунься, везде одно и тоже... КНИ и АЧХ. Ведь объясняли уже многие, что этим только сыт не будешь.

Попались! Опять спалились по-полной. Понятия "необходимое условие" и "достаточное условие" знакомы?

p.s. Обожаю аудиофилов за их воинствующий нигилизм

As писал(а):на примитивной системе из пары 2ГД-38 на щитах и JLH 2х2 ватта (об этом я уже писал...)... Очень приятный, не напрягающий звук, гораздо лучше, чем от многими любимых "TDA"

А тда Вы в ухо вставили сразу? Ну, без колонки.

Динамик с лёгким бумажным диффузором очень хорошо выявляет искажения, присущие почти всем усилителям с глубокой ООС... Хотите красивого звука - постарайтесь уровень и спектр искажений сделать таким, что бы они маскировались естественными искажениями уха. Тогда звучание будет красивым и ненапрягающим, хотя и совсем не обязательно - верным...

Это как он выявляет?

as265 писал(а):Привыкнут к своему глутамату натрия (перегруженной лампе), а потом чистый звук не нравится.

Какой перегруженной лампе? Дать режимы для анализа "перегруженности"?
Ещё одно доказательство девственности знаний о лампах и звуке усей на сабжах.

Slabovik писал(а):Попались! Опять спалились по-полной

А на чем попался? Куда попался? Что не так сказал?

Slabovik писал(а):Понятия "необходимое условие" и "достаточное условие" знакомы?

Конечно, я даже ставил примеры о том, что нет необходимости гнаться на нулями после запятой... Это, как один из примеров.

Slabovik писал(а):Обожаю аудиофилов

Обожаю клеймовщиков за их недальновидность...

as265 писал(а):Это как он выявляет?

А самому послушать (и услышать...) - слабО?
(может, всё-таки правы те, кто рекомендует СЧ и ВЧ воспроизводить одним динамиком? )

Я вот читаю и не пойму, зачем спорить что лучше? все-равно никто ни кого не переубедит. Золотая середина это сделать УНЧ на ТДА или другой МС, на транзисторах (не обязательно на 100+ватт) и на лампе (даже из телевизоров) и сравнить что больше нравиться, а тут хвастаться поделками и пить всем вместе валерьянку

А кто мешает делать и сравнивать? Конечно, по усилителю в неделю может и не получиться, но пару в год для сравнения собрать можно, тем более, что критерии выбора в теме описаны достаточно подробно...

As писал(а):А самому послушать (и услышать...) - слабО?
(может, всё-таки правы те, кто рекомендует СЧ и ВЧ воспроизводить одним динамиком? )

2гд-38 смотрел, там ничего особенного нет, кроме сужения направленности после ~4кГц и искривления АЧХ.
Плюс по т-с параметрам совсем безнадежный, какое-либо адекватное акустическое оформление не светит.

Там получится, что по басу даже 25гдн в ЗЯ лучше будет. А у 25гдн вроде как еще АЧХ ровная килогерц до 4. Если пищалку подыскать, которую можно от 2кГц пустить, то вообще будет и широко, и ровно.

Так что я на "лопухи" с радиол не смотрю.

as265 писал(а):Так что я на "лопухи" с радиол не смотрю.

А чего на них смотреть-то...

Не стоит недооценивать влияние визуальной составляющей на восприятие звука и музыки.

А вот у кого-то при виде больших динамиков случается приступ радости.

as265 писал(а):А вот у кого-то при виде больших динамиков случается приступ радости.

На площади 5 кв.м такие динамики, конечно, толкаться будут.

З.Ы. Хочешь хорошую связь - нужно антенну, соизмеримую с длиной волны.
То же самое и со звуком, хочешь получить хорошие НЧ - и динамик должен соответствовать.
От физики тут никуда не денешься.

Да, от физики никуда не деться.
Понятие точечного источника знакомо?

as265 писал(а):Да, от физики никуда не деться.
Понятие точечного источника знакомо?

И что? Много ты в природе насчитал точечных источников, абсолютно чёрных тел и всего подобного?

Музыкальные инструменты и мембрана микрофона для тебя тоже являются точками при твоих "научных" рассуждениях?