Здесь можно немножко помяукать :)
https://radiokot.ru:443/forum/
, я описал поведение прошивки 1.42b авторства Victor_P на своем железе. Поэтому и бросил ссылку на ту статью, думал натолкнет на какие-нибудь мысли. Да и не стоит вопрос остро, работает же, просто диапазон доступных коэффициентов реально меньше, чем можно выбрать.Видимо что-то с железом не то, потому что такого поведения никто не отмечал из собравиших станцию. Да и я такого ни разу не видел, а уж эксперименты со своей станцией я какие только не проводил. Да и коэффициенты у Вас подозрительные какие-то, у меня сейчас стоят П62 И64 Д00 и ничего нигде не прыгает и не летает.altais писал(а):....описал поведение прошивки 1.42b авторства Victor_P на своем железе...
А что не так со статьей?Леонид Иванович писал(а):Сейчас нет технической цензуры, поэтому ничуть не удивляет появление таких бредовых статей.
Записал 2 видео работы, в обоих выбрал ваши коэффициенты. В первом старт с разогретым где-то до 130 паяльником - все хорошо. В втором холодный старт и видна проблема. Не похоже на железо.Victor_P. писал(а): ....Да и коэффициенты у Вас подозрительные какие-то, у меня сейчас стоят П62 И64 Д00 и ничего нигде не прыгает и не летает.
В небезызвестном "A Guide to Debouncing" описывается прецедент, когда "симпатичная красная кнопочка" давала искрение в течении 157 миллисекунд. Ваш алгоритм сработал бы пять раз на нее.Victor_P. писал(а):Хм, это идея, но вродь пока тких помех не было, чтоб срабатывание кнопок из-за них было.
То, что ваши кнопки работают замечательно, совсем не значит, что у повторяющих конструкцию никогда, в принципе, не может возникнуть проблем в этом смысле.Все не так. Переход к разностной схеме ничего не меняет, физического смысла коэффициентов в том числе. Математически схемы эквивалентны - сначала продифференцировали формулу ПИД, затем проинтегрировали, просуммировав воздействие. Зато появляется дополнительный плюс - простой и понятный критерий ограничения по максимальному воздействию. В прямой схеме интегральную составляющую тоже нужно ограничивать, но нет четких критериев, на каком именно уровне. В результате система имеет медленное восстановление после перегрузок, а иногда приходится прибегать даже к грубому вмешательству в виде сброса интегральной составляющей. Поэтому вывод №1 в статье неверный, всё как раз наоборот - ограничивать нужно обязательно, в этом и состоит основной плюс разностной схемы. А странный эффект, описанный в статье, мог быть связан с ошибкой в реализации. Вывод №2 не имеет отношения к ПИД, эта общая рекомендация при программировании вообще. Надо сказать, что в разностной схеме благодаря ограничению воздействия очень просто контролировать диапазоны значений каждой переменной. Вывод №3 вообще относится к какой-то ошибочной реализации, нет такой ошибки в реальности. Вывод №4 по абсурдности чемпион: "схему следует переинициализировать, как только создалось впечатление, что схема вернулась в нормальное состояние". Ну и заключительный совет, что не стоит использовать разностную схему, весьма спорный. Многие производители промышленных контроллеров почему-то этого совета не придерживаются.a5021 писал(а):А что не так со статьей?
У меня оно висит на таймере, ответственном за динамическую индикацию. Обработчик вызывается каждые 2 миллисекунды, что при восьмибитной переменной дает очищенное состояние через 16 мс после последнего проявления дребезга. Все удовольствие -- три строчки в обработчике.Victor_P. писал(а):но замедляет в 8 раз скорость опроса кнопок, которую можно конечно и поднять предварительно
Так может получиться, если частота дребезга вдруг окажется ниже 31,5 герца. Контакт, наверное, должен быть толщиной с рельсу.Victor_P. писал(а):a5021, а не может получиться "обратного эффекта" при высокой скорости опроса и "медленной" кнопке? Т.е. варианта, когда один импульс дребезга поместится в 8 измерений?
В любом случае, никто не мешает увеличить число бит.Очень подозрительно. На 16 - 17 секунде видео температура за секунду повышается от 153 до 297 градусов. Разве такое физически возможно?altais писал(а):В втором холодный старт и видна проблема.
Он простой, конечно, но неудобный. Время дебаунса жестко привязано к периоду опроса и разрядности переменной. Лучше прямо в миллисекундах задавать интервал дебаунса. Признаком окончания дребезга является совпадение всех результатов опроса кнопок на этом интервале. Если внутри интервала обнаружено несовпадение - перезапуск интервала. Интервал для распространенных кнопок можно выбрать порядка 20 - 50 мс. Вот кусок исходника источника питания PSL-3604:a5021 писал(а):шикарный по логике действий и простейший в части реализации алгоритм дибаунса
Код: Выделить всё
void TKeyboard::Execute(void)
{
if(TSysTimer::Tick) //каждый системный тик (чаще не нужно)
{
char Key = Scan(); //сканирование клавиатуры
if(Key != Prev_Key) //код отличается
{
DebounceTimer->Start(DEBOUNCE_TM); //запуск Debounce таймера
Prev_Key = Key; //сохранение нового кода
}
else //код совпадает
{
if(DebounceTimer->Over()) //если интервал истек,
Message = Key; //генерация сообщения
}
}
}
Берем переменную подходящей ширины и по маске отслеживаем нужное количество бит. Меняя значение маски можно задавать время дибаунса с шагом 2мс в любой момент. Не надо никаких перезапусков.Леонид Иванович писал(а):Время дебаунса жестко привязано к периоду опроса и разрядности переменной. Лучше прямо в миллисекундах задавать интервал дебаунса. Признаком окончания дребезга является совпадение всех результатов опроса кнопок на этом интервале. Если внутри интервала обнаружено несовпадение - перезапуск интервала. Интервал для распространенных кнопок можно выбрать порядка 20 - 50 мс.