Форум РадиоКот

as265 чем-то напоминает мне этого персонажа:
l

as265 писал(а):Какие-то непонятные и притом весьма дерзкие предъявы

Вот именно
Предложил, понимаешь, покритиковать свой усь по параметрам...
Что после этого? Не услышал чего-то такого, типа: "Ок, давай режимы, щас докажу, что лампы - УГ"
А, нет... Всё равно мантра повторяется:"Лампы - УГ".
Какая-то непонятная и дерзкая предъява...

Не понимаю верующих, которые говорят, что АЧХ ничего не значит, но при этом не понимают, что это вообще такое,

Кто-то такое говорил?
Вообще-то, имелось в виду, что не АЧХ единой всё определяется.

А что думаете насчет отрицательной обратной связи?

Думаю, что это нужная вещь. Или ожидался ответ, что я пентодный усь слушаю без ООС?
Примитивщина, какая-то... Можно было что-то получше придумать и "блеснуть"

Так режимы уся дать, не? Предлагаю взблеснуть

Спойлер

Но, как всегда, у гуру ТДА, получится не взблеснуть а вздрыснуть в ответ

Тема вошла в стадию "Весёлые картинки"?
Ну, что вы спорите? Если бы все ламповые уси звучали заметно лучше полупроводниковых, то это было бы давно всем известно. Или опять подспудно идёт сравнение хорошего лампового усилителя с плохим транзисторным?
И неужели обыкновенный эмиттерный повторитель, рассчитанный на работу с акустикой и подключенный к ПКД звучит плохо?
Может, всё-таки, надо рассматривать"комплексный" подход к звукоизвлечению?

Ты не режимы дай. Ты спектрограмму дай.

radiokote писал(а):Вообще-то, имелось в виду, что не АЧХ единой всё определяется.

Но это не значит, что на нее надо прибор класть.

Ваша "лампа" меня не интересует (работает - и пусть), потому что микруха удовлетворяет условиям задачи.
Там ни "ступенек" выраженных нет, ни каких-либо других "огромных искажений".
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm1876.pdf допустим, вот микруха, например.


Спрашивается, зачем городить ламповый однотакт, если его преимущества в области малых сигналов уже не являются востребованными, потому что микруха чисто усиливает как большие сигналы, так и малые. И это даже не А класс, а всего лишь АБ

Вот реально феномен "транзисторного звучания" появился именно от кривых/неотлаженных схем на рассыпухе, где перла дикая ступенька, а также от резкого ограничения амплитуды на выходе.
Но кто сказал, что ограничение является штатным режимом работы?

А микрухи еще удобнее, когда требуется строить большую многополосную АС (3 и более полосы), потому что можно беспрепятственно применить многополосное усиление, что я и делаю.

Лампа "смягчает" звук, вот и нравится многим.

Сейчас попросят объяснить физический смысл понятия "смягчает" и всё станет ещё более запутанным...

r9o-11 писал(а):Сейчас попросят объяснить физический смысл понятия "смягчает" и всё станет ещё более запутанным...

Да-а-а. Как бы это выразить?
По аналогии с ... хоккеем: можно по шайбе щёлкнуть клюшкой, а можно и метнуть...

Хм-м-м... Во-во, начинается... Я уж и не помню, играл ли когда в хоккей, а Вы предлагаете вспомнить что-то из него и сделать ассоциативный перевод на работу лампового уся...

as265 писал(а): Но кто сказал, что ограничение является штатным режимом работы?

Ты?

r9o-11 писал(а):Сейчас попросят объяснить физический смысл понятия "смягчает" и всё станет ещё более запутанным...

Ну, если человек себе делает "смягчители", то это уже несколько другое направление, не совсем родственное точному воспроизведению.

Я не вправе запрещать кому-то "красить" звук.

Но я считаю, что человек должен понимать, что звук красит, а что не красит. И не подменять понятия.
То есть не выдавать "грелки" и "смягчители" за точное воспроизведение. И наоборот.
Точное воспроизведение - это когда звук как на записи. Если на записи говно, то звук говно. А если запись хорошая, то звук хороший.

А то у аудиофилов всё наоборот: ЦАП с "искажения+шум" -105дБ вдруг "убивает весь Звук". Но знают ли такие, что такое -105дБ?

as265 писал(а):Точное воспроизведение - это когда звук как на записи.

Такого не бывает. В любом случае. В вакууме, возможно, и сферический конь бывает и звук такой, как на записи, но только не в реальном мире с реальной акустикой, усилом и комнатой.
Даже система с искажениями 0,001% даст в любой комнате уже не "сферический в вакууме" звук.

as265 писал(а):То есть не выдавать "грелки" и "смягчители" за точное воспроизведение

Кто-то говорил, что это "точное воспроизведение"? Говорилось, что звук более приятный на слух. Но не более точный.

Опа, radiokote опередил... Ну, ладно.
as265, слишком категорично. Поэтому всегда можно начать придираться к мелочам. Например, к тому, что "если на записи говно", то это картина с натюрмортом, а не звукозапись. Также формулировка "звук говно" тоже не очень понятно - например, есть записи в узкой полосе частот и с искажениями, а всё равно эмоционально вовлекают и этим заставляют участвовать в переживаниях исполнителей. А есть качественные записи каких-то звуков , которые нельзя назвать ни песнями, ни тем более музыкой (называть не буду, надеюсь что сами встречали).
Вообще-то, надо полагать, что за последние 50 лет вопросом ламповотранзисторого противостояния уже кто нибудь да занимался. И что? Где результаты? Или они засекречены пресловутыми британскими учёными?

r9o-11 писал(а):as265, слишком категорично.

Потому он и будет сидеть всю жизнь в 5м кв., подгоняя программными средствами звук пол эту комнатку.
Лет через 20 он добьётся (может быть), что все виртуальные приборы покажут наличие идеального звукового поля, но... в комнате с другим соотношением сторон, другой площади и с другой мебелью все его прежние усилия пойдут насмарку.

Наверное, соглашусь.
Кстати, про комнату. Помните, я выше бурчал по поводу того, что "АББУ" не могу найти "нормальную". Тут недавно знакомый посоветовал изменить расстановку акустики - поставить колонки так, чтобы при прослушивании оси направленности пересекались ПЕРЕД лицом, т.е. колонки "повёрнуты сильно внутрь". Поставил, покрутил, послушал и выставил так, чтобы было нравящееся звучание (точка пересечения осей находится примерно в 30 см перед лицом). Плюсы - широкая панорама, "зона поражения" стала больше (слушать можно не строго в одном месте, и главное, "АВВА" зазвучала по-другому - лучше. Минусы - первый, то, что локализация звуков рояля рассыпалось по всей комнате, и второй - так как слушаю "поперёк комнаты", то окно стало отражать звуки, приходящие от правой колонки - приходится задёргивать шторы, а то солистки при пении иногда начинают менять положение головы в такт с разными звуками.

Комната - да, есть такое дело.
Я у себя поставил колонки по развернутому углу. То есть левая колонка слева, правая - справа.
Почти как наушники.

З.Ы. Звук не в голове.

radiokote писал(а):Даже система с искажениями 0,001% даст в любой комнате уже не "сферический в вакууме" звук.

Дык и слух не сферический в вакууме, так что сильно выше возможностей слуха прыгать не нужно.
И 0,001% КНИ - это очень мало уже. -100дБ. Минус сто децибел. Если сильно поверите в "слышимость" таких искажений, то "услышите".

r9o-11 писал(а):Также формулировка "звук говно" тоже не очень понятно

"Звук говно" не как что-то конкретное, а в собственном понимании каждого человека.

HariusHek писал(а):Потому он и будет сидеть всю жизнь в 5м кв., подгоняя программными средствами звук пол эту комнатку.
Лет через 20 он добьётся (может быть), что все виртуальные приборы покажут наличие идеального звукового поля, но... в комнате с другим соотношением сторон, другой площади и с другой мебелью все его прежние усилия пойдут насмарку.

Дык расстановка АС и эквализация - это минут 10 от силы.
Забавно, когда не знающий темы человек "не читал, но осуждает".

as265 писал(а): Звук не в голове.

Ему там и не положено быть. Хотя - у некотороых и аж целый хор в голове...
Но в данном случае - звук, похоже, на дисплюе...

as265 писал(а):Забавно, когда не знающий темы человек "не читал, но осуждает".

Чего не знаю?
Ты комнату "прослушивания" описал, фото колонок из полированного платяного шкафа гвоздях выложил, наложил на всё это картины звукового поля... Концепцию "идеального" с твоей точки зрения УМЗЧ изложил. Новые динамики зачем-то купил, не пойму - у тебя же всё остальное клавой делается?

На каких гвоздях? Там ни гвоздя.

Про "развернутый угол" не очень ясно, но в принципе понятно, что каждый ставит так, как ему "религия" позволяет. Или сетап на данный момент...
Про "расстановку АС и эквализацию" - у меня есть знакомый, он ещё с перестроечных времён собирает систему, которая "подстраивалась" бы под комнату, т.е. многоканальным эквалайзером подгоняла АЧХ в месте прослушки к теоретически идеальному... Судя по тому, что он до сих пор собирает эту систему - не всё так просто...