Форум РадиоКот

Это обычный косой мост, сей час с появлением и распространением высоковольтных ключей отходит от моды.
Сей час в коповых блоках в моде однотактный прямоход.

Однотактник на 200 Вт??? Мне кажется, это стремно...
Да и полевик на 700 В стремное Rds_on будет иметь - потери большие ИМХО...

aam писал(а):Однотактник на 200 Вт??? Мне кажется, это стремно...

Большинство сварочников делают по однотактной схеме( косой мост ).
Вот схема компового блока на 350вт, правда в ней ошибка есть D3, С5 не правильно нарисованы.
Принцип работы такой же как и у косого моста, просто транзистор 1 а не 2.

aam писал(а):Однотактник на 200 Вт??? Мне кажется, это стремно...

А вот Behringer так не считает и делает однотактник на целых 400 В. Причем, по принципу корректора коэффициента мощности, т.е. конденсатор входного фильтра - всего 1 мкф.

http://elektrotanya.com/PREVIEWS/634632 ... .pdf_1.png

falkonist писал(а):А вот Behringer так не считает и делает однотактник на целых 400 В

Народ, а может мне прмоход тогда замутить? И с функцией коррекции. Я еще у PI видел аппликухи про ТОПы, где они еще и мощность корректируют сами себе, правда не вникал тогда...
Где можно почитать про совмещенный ККМ и преобразователь?

Прамоходов с функцией КМ нет, схема от falkonist, это обратноход. Который на мощность более 150 вт замутить довольно хлопотно.

Телекот писал(а):Прамоходов с функцией КМ нет

Есть. Недавно пару потрошил. Чисто китайское произведение.

Телекот писал(а):...схема от falkonist, это обратноход. Который на мощность более 150 вт замутить довольно хлопотно.

Схема не от "меня", а от Behringer'а. Заводская. Рабочая. На 400 Вт. А есть в линейке подобных девайсов еще мощнее. На 600...800 Вт. И тоже обратноходы. Так что не надо ля-ля - фа-фа!..

А почему я дал на нее ссылку - так принесли в ремонт этот микшер с усилителем. Погорел один канал и потянул за собой БП. Начал разбираться, разобрался. А когда кинулся за деталями - офигел... Один полевик 17N80 = 76 грн. А надо два. Да еще прочего по мелочи. Так что ремонт обошелся бы в копеечку. Поэтому приняли решение выбросить усилитель, оставить только микшерную консоль, прикупив внешний усилитель, а импульсный БП не восстанавливать, а сделать "классический" на трансформаторе. По деньгам получается почти "так-на-так", а надежность нового всё-таки повыше.

Просто мне схемотехника очень понравилась. И в общем, и по отдельным узлам. Например, драйвера полевиков питаются от отдельного "дежурного" питания, через преобразователь на ТОРе. Но это - на другом листе (в конце ссылки поменять "единичку" на "двойку"). Много интересного из этой схемы почерпнул для себя. Потому и поделился информацией.

И незачем изобретать велосипед-"костотряс" на коленках, когда существуют куча готовых и отличных решений.

Кстати, картинка по ссылке довольно некачественная, поэтому прикладываю весь сборник схем в формате *.pdf (2 и 3 страницы).

FOLKSDOICH писал(а):Есть. Недавно пару потрошил

Там отдельно ККМ и прямоход, а здесь разговор чтобы в одном флаконе был.

falkonist писал(а): На 600...800 Вт. И тоже обратноходы. Так что не надо ля-ля - фа-фа!..

.
При чем здесь ля ля и фа фа. Я не говорил что не возможно, я говорил что хлопотно тем более для новичка.
Я о вас был лучшего мнения, я вас знал ещё по казусу, там вроде вы вели себя достойно.
Для таких мощностей надо свести к минимуму индуктивность рассеивания трансформатора. Иначе получиться плитка из демпфирующей цепочки или выбросы будут очень большими.

И в одном флаконе ещё недоразодранный лежит от сервака на ml4824.

Телекот писал(а):Я о вас был лучшего мнения, я вас знал ещё по казусу, там вроде вы вели себя достойно.

Мнение взаимное...

Да и на здоровья.
Просто интересно на какое моё высказывания вы привели такие весомые доводы как ляля и фафа.

Мда... В общем, по-простому не выйдет, я чувствую...
А если на TDA16888 делать, то что лучше - прямоход или косой полумост? В прмоходе меня смущают требования к полевику - он будет на бОльшее напряжение, а значит, с бОльшим сопротивлением канала. Его наверняка придется покупать, причем стоит он наверно дорого.
А косой полумост меня почему-то смущает... Там что ток через транс несимметричный будет? Выходит, транс с подмагничиванием будет работать?
А на каких еще микрухах новые комповые БП делают кроме TDA16888? Есть что-нибудь типа TL494? И почему в моде прямоходы, а косарики и полумосты не в моде?

Хочешь типа такой бандуры сварганить?

Ну можно и такой...
Только я насчет топологии ничего не решил. Хотелось бы конечно обойтись одной микрухой.

aam писал(а):Хотелось бы конечно обойтись одной микрухой.

Ну и флаг тебе в руки т.е.мелкосхему в лапы PLC810PG.

IMHO тока ета уже следуюсчий итап - для начала поставь IR2153, отладь силовую часть на фиксированном ШИМе, тока потом уже добавляй регулирование ШИМа, ОС.

Да можно и пассивным корректором обойтись поначалу, как в недорогих АТХ, на дросселе.

Как в недорогих ATX, на дросселе, - это дерьмо, а не корректор. Представьте габариты сердечника PPFC для такой мощности и подумайте, что за дерьмо стоит в недорогом ATX.

Да что вы срётесь, всё есть, только поискать.
http://www.infineon.com/cms/en/product/ ... 6a735d050a

Frogfot писал(а):для начала поставь IR2153, отладь силовую часть на фиксированном ШИМе, тока потом уже добавляй регулирование ШИМа, ОС.

Так с этого я начинал разговор о БП для усилка
Вообще, если говорить о БП с ККМ, то ШИМ мне тут нафиг не нужен, т. к. ККМ уже СТАБИЛИЗИРУЕТ напряжение и не даст при 265 В в сети пожечь усилок, а при 185 - срезать музон. А большего усю и не надо.
Т . е. в идеале меня устроил бы вариант стабилизированный ККМ+полумост, работающий на Кз=50%.
Кстати, я так и не понял, зачем нужна двойная стабилизация - сначала в ККМ, а потом еще ШИМ? Ведь если входное напряжение стабильно, в внутреннее сопротивление инвертора (вторичка транса) стремится к нулю, то и на выходе напруга будет стабильна.

Но есть одно НО. Если ставить ИР2153 и им подобные, т. е. юзать их на выпрямитель с фильтром в качестве нагрузки, то в момент пуска я неизбежно долбану ключи выходными электролитами (кстати на своем макете я это проходил - несмотря на плавный пуск в момент включения вспыхивала ЛН перед мостом). Вот если бы удалось решить эту проблему, то я давно бы сделал БП на ИР2153/61 или деже 66. Но решения, увы, не вижу... Хоть 2153 и 555 таймер, но все ноги этого таймера внутри, т. е. ширину импульсов никак не изменить.
Кроме того, все эти "ламповые" микры имеют плавный старт в виде изменения частоты, а такой метод регулирования пригоден только для лампочек и других РЕЗОНАНСНЫХ схем.
Если же на ИР2153 делать "чихалку" (читай: релейное ограничение тока), то полумост я все равно буду долбать, только уже не непрерывной последовательностью, а пачками импульсов с тем же самым Кз=50%.
Вот если б решить проблему старта, то яб уже давно сделал бы оптимальный БП для усилка.

FOLKSDOICH писал(а):Да можно и пассивным корректором обойтись поначалу, как в недорогих АТХ, на дросселе.

Да можно и трансом на 50 Гц обойтись и не делать никаких ИИП Но я ж делаю супер-пупер-сверхтонкий усилок

Seriyvolk писал(а):Да что вы срётесь, всё есть, только поискать.

Так это вообще то и обсуждаем
Только я вот смотрю на нее и думаю: а нах мне двойная стабилизация сначала в ККМ, а потом еще и ШИМом?