Форум РадиоКот

Андрей Бедов писал(а):Интересно, а почему на всех фотографиях с "Хаббла" у звёзд присутствуют "кресты" из лучей света?
Насколько я знаю, этот эффект образуется при использовании дифракционной решётки.

Не только от дифракционной решётки. Также и от крепежа вторичных зеркал в телескопах рефлекторах.

Дифракционные лучи — линии, исходящие от ярких источников света в изображениях, которые дают зеркальные телескопы-рефлекторы некоторых систем (Ньютона, Грегори, Кассегрена, Ричи — Кретьена).

Они являются разновидностью аберрации в оптической системе, которая вызывается дифракцией светового потока вокруг растяжек (как правило, тонких металлических пластин), поддерживающих вторичное зеркало. Телескопы-рефракторы не имеют таких деталей; соответственно, на фотографических изображениях, получаемые с их помощью, эта проблема отсутствует

Спойлер

Ещё вот что интересно: а почему на изображении, получаемом телескопами такой системы, в центре нет чёрного кружка от вторичного зеркала?

Андрей Бедов писал(а):Ещё вот что интересно: а почему на изображении, получаемом телескопами такой системы, в центре нет чёрного кружка от вторичного зеркала?

А потому что оно, вторичное зеркало, находится вне фокуса! А точнее - совсем вне фокуса.
По той же причине, почему нет круглой границы по краям.
Вот если попробовать закрыть середину объектива (длиннофокусного) обычного фотоаппарата - эффект будет тот же.

murzistor писал(а):потому что оно, вторичное зеркало, находится вне фокуса

А какая разница?
Ведь те объекты, которые закрывает собой это вторичное зеркало - они же не должны видеться в любом случае.
Фантастики-то не бывает...

murzistor писал(а):если попробовать закрыть середину объектива (длиннофокусного) обычного фотоаппарата

...то наверно будет сильно туманное изображение закрывающего предмета.

Вобщем, один хер не понимаю.

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3651536#p3651536"]

murzistor писал(а):потому что оно, вторичное зеркало, находится вне фокуса

А какая разница?
Ведь те объекты, которые закрывает собой это вторичное зеркало - они же не должны видеться в любом случае.
Фантастики-то не бывает...

murzistor писал(а):если попробовать закрыть середину объектива (длиннофокусного) обычного фотоаппарата

...то наверно будет сильно туманное изображение закрывающего предмета.

Вобщем, один хер не понимаю. [/uquote] Уменьшится светосила.
Это как переферийное зрение.
В человеческом глазу тоже есть слепое пятно, которое мы не замечаем.

Андрей Бедов писал(а):Ведь те объекты, которые закрывает собой это вторичное зеркало - они же не должны видеться в любом случае.

Оно не закрывает собой никаких объектов, так как его размер меньше размера основного зеркала.

Прямо сейчас правее Луны сияет Юпитер. В бинокль видны 4 Галилеевские спутники, которые выстроились в линию. Этакое юпитерианский парад лун.
А ещё правее Юпитера , яркий Антарес.

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3651536#p3651536"]...то наверно будет сильно туманное изображение закрывающего предмета.

Вобщем, один хер не понимаю. [/uquote]
Можно проще.
Взять обыкновенную лупу и получить с её помощью изображение окна, лампочки, или даже Солнца.
И закрыть середину лупы пальцем.
Удивиться, почесать репу, подумать о прямолинейном распространении света.

Добавлено after 4 minutes 28 seconds:
Камера обскура (тёмная комната) - это коробка с отверстием, в которой формируется изображение - тёмное и размытое.
Если вместо отверстия применить объектив - то со всей площади объектива свет (от далёкого предмета) собирается в точке фокуса.
Если закрыть любую часть объектива - остальная часть продолжит фокусировать свет в точку фокуса.
С предметами вне точки фокуса то же самое, только там резкость меньше.

Добавлено after 6 minutes 40 seconds:
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3651536#p3651536"]Ведь те объекты, которые закрывает собой это вторичное зеркало - они же не должны видеться в любом случае.[/uquote]
Вторичное зеркало меньше первичного на порядок или больше.
Вторичное зеркало заслоняет каждую звезду от малой части первичного зеркала, но остальная часть первичного зеркала всё равно работает и фокусирует свет звезды туда, куда надо.

Теперь понятно.

Опять из за погоды частное лунное затмение не видно, все небо затянуто тучами, идет мелкий дождь и практически нет ветра, поэтому тучи никуда не уйдут в ближайшие несколько часов Хотя вчера в это время было абсолютно чистое небо...

Пол дня шел дождь. К ночи, вроде бы и перестал. И даже тучи позволяют в "рваных промежутках" в них увидеть полностью и четко Луну. Похоже, что и правда началось Лунное затмение . Слева-вверх уже перекрыто "полукругом" где-то на треть

Почти ровно в полночь по местному времени:
На ЮЮВ полная, чуть желтоватая Луна, и на её фоне слева направо пролетел офигенно яркий метеорит...

я се прогу на андрюху скачал- модель солнечной системы- весчь!

Кстати сейчас несколько дней мы можем наблюдать астрономическое явление, противоположное пресловутому Суперлунию, тн микро Луну, когда спутник Земли находится на максимальном расстоянии от Земли, более 405 тыс км и Луна на несколько процентов меньше, чем обычно в полнолуние.

Stellarium на компе тоже нормально.

[uquote="Martin76",url="/forum/viewtopic.php?p=3700204#p3700204"]Кстати сейчас несколько дней мы можем наблюдать астрономическое явление, противоположное пресловутому Суперлунию, тн микро Луну, когда спутник Земли находится на максимальном расстоянии от Земли, более 405 тыс км и Луна на несколько процентов меньше, чем обычно в полнолуние.[/uquote]
Вот 15 мин. назад в потемках
ехал.. Луна полная и яркая

kaetzchen писал(а):Луна полная и яркая

Но это микро Луна, Супер Луна была бы на десяток процентов больше и ярче. Супер и микро Луния случаются почти постоянно, хотя и и не 12 раз в год (иногда спутник Земли не выходит за рамки ~363 тыс и 405 тыс км , считающимися границами супер и микро) Просто по больше части они приходятся на другие фазы, а не полнолуние, привлекающее наибольшее внимание. Например сейчас супер Луна будет в районе новолуния, когда Луна будет маленьким убывающим, восходящим глубокой ночью или перед восходом Солнца или растущим серпом, плохо видимым в лучах заходящего Солнца, либо совсем не видна, примерно через полгода все будет наоборот.

АлександрNZ писал(а):Stellarium на компе тоже нормально

Он показывает нам вид неба с поверхности Земли.
Попробуй Celestia - точная, реалистичная, по науке, 3D модель солнечной системы и всего космоса вплоть до местной группы галактик, все звёзды расставлены по каталогу Гиппарха, всё синхронизировано на текущую дату и время (можно выбрать и своё).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Celestia

Лауреат Нобелевской премии по физике 2019 года астроном Мишель Майор (Michel Mayor) заявил, что люди никогда не покинут Солнечную систему и не переселятся на планеты у других звезд. По мнению ученого, пригодные для колонизации планеты находятся слишком далеко. Об этом сообщается в пресс-релизе на Phys.org.



«Даже в очень оптимистическом случае пригодная для жизни планета будет находиться в нескольких десятках световых лет от Земли, и полет туда будет слишком долгим», — сказал ученый. По его словам, путешествие займет сотни миллионов дней, учитывая уровень современных технологий, потому необходимо следить за состоянием Земли, которая пока еще пригодна для жизни.

Астроном считает безумием утверждения, что если жизнь на Земле станет невозможной, человечество сможет покинуть ее и переселиться на другую планету.

Швейцарский астрофизик Мишель Майор и его коллега Дидье Кело (Didier Queloz) получили Нобелевскую премию за открытие первой экзопланеты (51 Пегаса b), которая вращалась вокруг солнцеподобной звезды.

Дело даже не в колонизации, - сомневаюсь, что физическое тело человека сможет нормально функционировать где-то ещё, кроме Земли