Форум РадиоКот

Мне ещё вот что интересно, нахрена в оригинальной схеме на разъёмы для записи сигнал идёт через конские сопротивления 330 кОм? И каким лучше всего сделать входное сопротивление в данном усилителе?

RA83 писал(а):Мне ещё вот что интересно, нахрена в оригинальной схеме на разъёмы для записи сигнал идёт через конские сопротивления 330 кОм?

..чтобы жизнь нам малиной не казалась..

RA83 писал(а):И каким лучше всего сделать входное сопротивление в данном усилителе?

..если речь о сопротивлении по входу ТБ, которое по сути, и есть входное сопротивление усилителя, то вполне было бы достаточно 47кОм..если бы не габариты разделительных конденсаторов... ..поэтому лучше выбрать 100..200кОм..сверх этого значения увеличивать входное сопротивление смысле нет, т.к увеличивается опасность появления интермодуляционных искажений из-за прямого детектирования сигналов мощных передатчиков..ФНЧ на входе тут абсолютно не спасает, требуется экранирование узла (ов)..

Очень опрятный стабилизатор.
Хочу попросить, при возможности, опубликовать схему двухполярного компенсационного стабилизатора на дарлингтонах.
Устройство полезное для всяких применений.

..встает вот так..



..именно в этом усилителе - жесть конкретная... ...девайс лагал в комплексе, при разборке на органы выяснилось, что реально сгнили под изоляцией провода от общего провода транса к плате индикатора и общие на колодки +31В...

............

p/s - есть один нюанс - чтобы получить малый ТКН стабилизатора, желательно использовать вот такие стабилитроны..



https://www.chipdip.ru/product/ks162a

..это двухсторонние термокомпенсированные стабилитроны (полярность включения значения не имеет) - в этом случае долговременный ТКН стабилизатора будет не хуже + 0,05В, что примерно в два раза лучше, чем 7815/7915..

А как на счёт использования в данном стабилизаторе КТ972 и КТ973 коих у меня не то, что-бы много, но девать их особо не куда, тем более TIPы при таких нагрузках тут явно избыточны, да и КТ3102 и КТ3107 вместо 5551 и 5401 думаю тут вполне будут уместны, не выбрасывать же их.

И ещё нашёл вот такой буфер https://datagor.ru/amplifiers/solid-sta ... tanie.html , думаю использовать его вместо первого ОУ (ну не нравится мне ОУ в неинверте и ничего не могу с этим поделать, собирал на К157УД2, К574УД1, 4558, 5532, OPA2134, OPA604 не понравилось), стоит его собирать или нет, или может буфер по лучше предложите?

RA83 писал(а):тем более TIPы при таких нагрузках тут явно избыточны

..дело не только в так называемых нагрузках, а еще и в желаемом коэффициенте стабилизации...без дарлингтонов он будет много меньше..

RA83 писал(а):ну не нравится мне ОУ в неинверте и ничего не могу с этим поделать

..надо себя заставить..

RA83 писал(а):..стоит его собирать или нет, или может буфер по лучше предложите?

..а попробуй собери на ОУ и этот и сравни - хотя бы по шумам...какой будет лучше, тот и делай...я ничего не предложу, меня и ОУ устраивает, хотел вначале BUF04 воткнуть, да уж шибко он кусачий по денюжке...

КТ972 и КТ973 дарлингтоны, только советские. Ну а буфер попробую собрать отдельно, а вдруг мне понравится.

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=3420169#p3420169"]ну не нравится мне ОУ в неинверте[/uquote]
Включение ОУ по инвертирующей схеме не вижу преимущества. А вот недостатки: низкое входное сопротивление и зависимость передаточной характеристики от выходного сопротивления предыдущего каскада.
Расскажите подробнее, за что Вам он нравится.

alex200155 писал(а): Включение ОУ по инвертирующей схеме не вижу преимущества. А вот недостатки: низкое входное сопротивление и зависимость передаточной характеристики от выходного сопротивления предыдущего каскада.
Расскажите подробнее, за что Вам он нравится.

Всё это мне известно, но специально собирал буфера разных ОУ и ставил переключатель, сам сидел слушал, просил друга переключать, где какое положение не запоминал, но как только включался буфер на ОУ я сразу слышал, да и друг далёкий от электроники и не особый любитель музыки сказал, что без него лучше. Если делать в инверте, то такой разницы есть он или нет уже не наблюдается.

А если просто эмиттерный повторитель?

alex200155 писал(а):А если просто эмиттерный повторитель?

Он по параметрам хуже.

Однако, в Радиотехнике-001 именно эмиттерный повторитель на входе... Просто питание ему придётся побольше делать...
(параметры не всегда гарантируют звучание! )

Ох! Кругом изотерика, куда бедному инженеру податься...
А может быть действительно, как вы As предлагали - катодный повторитель?

Добавлено after 1 minute 24 seconds:
И не обязательно нувистор, обычный двойной триод.

А вот из Радиотехники 001 эмиттерный повторитель попробовать собрать стоит.
Да нет никакой изотерики, есть предпочтения, они субъективны. Инженер это хорошо, хотел бы и я им быть, но не сложилось. Просто и инженеру было бы хорошо не забывать о том, что кроме измерительных приборов, существует главная мера всех вещей - это сам человек и ему оценивать конечный продукт а не приборам.

Мне лично эмиттерный повторитель, как он сделан в "ноль-ноль-первой" - не нравится... ПОС для повышения входного сопротивления - плохая идея! А нувистор мне нравится тем, что у него ресурс сравним с тем, что имеют ширпотребовские транзисторы, сравнимое потребление и даже по режиму он вместо штатного каскада подходит довольно хорошо - ничего не нужно переделывать...

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=3420382#p3420382"]собирал буфера разных ОУ и ставил переключатель, сам сидел слушал[/uquote]
Такой подход к тестированию полностью одобряю. По этому и предлагаю в темброблоках ставить переключатель "обход" или хотя бы "линейно" чтобы мгновенно сравнивать звук с темброблоком и без. Так сразу заметно, правильно ли произведена коррекция АЧХ.

..чисто инструментально при равных условиях (напряжение питания и импеданс нагрузки) буфер на ОУ имеет преимущества перед эмиттерным повторителем в максимальном входном напряжении (читай - в перегрузочной способности), т.е линейнее..

ОУ имеет один недостаток: чувствительность к внеполосным помехам... Низкоскоростные ОУ легко перегружаются ВЧ-помехами и портят звучание интермодуляцией. Если эту проблему правильно разрулить - конечно, ОУ - лучший вариант! А если лень возиться, лампа - наше всё!

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3420650#p3420650"]лампа - наше всё! [/uquote]
К сожалению у лампы сравнительно высокое внутреннее сопротивление, а значит и выходное сопротивление каскада и низкая нагрузочная способность, что при низком входном сопротивлении следующего каскада может вывести на абсолютно нелинейный участок ВАХ. И остаётся самое простое классический (без наворотов) эмиттерный повторитель, только правильно, выбрать резистор в эмиттере, в соответствие со входным сопротивлением следующего каскада.
Как вариант - полевой транзистор, но это если для чего то нужно очень высокое входное сопротивление.

As писал(а):ОУ имеет один недостаток: чувствительность к внеполосным помехам...

..любое широкополосное устройство (а имея ввиду звуковой диапазон мы говорим именно о таком устройстве) так или иначе к ним чувствительно...минимизация достигается еще на стадии проектирования и включает в себя необходимый минимум комплекса мер как схемотехнически (наличие ФНЧ на входе устройства с правильно выбранной частотой среза, ограничение диапазона частот сверху в каскадах усиления и пр. ), так и топологически при проектировании печатной платы..весь принятый комплекс мер позволяет с уверенностью гарантировать если не их полное отсутствие, то по крайней мере чрезвычайно малый уровень..

..так что этот момент исключительно на совести дизайнера...

alex200155 писал(а):К сожалению у лампы сравнительно высокое внутреннее сопротивление, а значит и выходное сопротивление каскада и низкая нагрузочная способность, что при низком входном сопротивлении следующего каскада может вывести на абсолютно нелинейный участок ВАХ.

..согласен...нам еще повезло, что темброблок отделен от буфера нормирующим усилителем с постоянным значением Rвх, а то было бы совсем плохо - входное сопротивление собственно каскада регулирования тембра - величина не постоянная, зависит от положения движков регуляторов и минимально в случае их подъема (примерно 4 кОм)..

alex200155 писал(а):И остаётся самое простое классический (без наворотов) эмиттерный повторитель, только правильно, выбрать резистор в эмиттере, в соответствие со входным сопротивлением следующего каскада.

..а какие тут варианты..?..Rвх=1+h21Rэ (без учета делителя в базе), выходное - h11/1+h21...(h11 для большинства bjt транзисторов можно принять равным 0,5..1кОм) - все одно получается больше, чем у каскада на ОУ, а шумит он не меньше, если не больше - виноват обратный ток базы, определяющий частоту среза фликкер-шума..

alex200155 писал(а):Как вариант - полевой транзистор, но это если для чего то нужно очень высокое входное сопротивление.

..хреновый вариант - заранее смиритесь с низкой перегрузочной способностью и резким возрастанием нелинейных искажений при превышении входного сигнала номинальный уровень..в свое время разработчики кумиров и амфитонов это пробовали, ничего путного из этого у них не вышло...