Форум РадиоКот

Да не-е-е... Вы как-то слишком серьёзно реагируете на сообщения во флудилке . Это ведь всё предположения (если не указаны законы физики или результаты экспериментов). Вы думаете, здесь каждое сообщение является истинной в последней инстанции? Так, пальцем в небо тыкаем - может в бога попадём...

И про питание - это тоже предположение. Может быть Вы, заставив работать оконечный усилитель в более качественном режиме, получили намного лучший звук на выходе, и этим получили возможность "исключить" темброблок из тракта... В принципе, он ведь нафиг не нужен, Вы ведь уже слушаете уже совсем другой аппарат...

А советских времён, или современный - это тоже ещё вопрос...

Точные расчёты возможны при наличии правильной методики.
Не секрет, что физико-математическое обоснование можно подвести почти под любой бред.
Тут полезно и пофлудить. А как иначе определить что собственно нужно или можно модернизировать?
В таком деле способен помочь даже хороший анекдот!

As писал(а): Если задуматься, все современные усилители имеют уровень искажений, много меньший порога восприятия слуха! Так что же за искажения мы слышим, раз приборы их не видят?
Одну частую проблему, как мне кажется, составляет проблема стабильности усилителя, точнее - правильная настройка коррекции... Я бы даже рискнул утверждать, что все аудиофильские заморочки связаны именно с попытками решить проблему подвозбуждения усилителя на радиочастотах...

Возможно, и, даже, вероятно. Но вот как объяснить изменение в работе темброблока?
Когда-то у меня был, на тех же К157УД2, суховский. Тогда я ещё считал, что тембры нужны...
Потом изменил мнение, убрал из суховской схемы именно темброблок, но оставил её, как линейный предусилитель с отключаемой тонкомпенсацией. И вот, как-то раз, включил источник в обход преда...и Вот это был прирост! До тех пор и не подозревал, какая дрянь эти К157УД2.

HDB3 писал(а):Hood-совет, возможно дело в тщательном подборе и настройке при замене(хотя, особо настраивать не пришлось), а применение транзисторов "for audio", выбранных по графикам из даташитов для конкретных режимов каждого каскада, даёт менее заметный результат(?).

Нет, всё было проще: выбиралось по ОБР и нескольким основным характеристикам. Хотя, "for audio", конечно, старался придерживаться.

MJE340/MJE350 тоже не совсем "for audio", однако показались лучше имеющихся BD139/BD140 и кой чего из NEC.
К сожалению, кончилась тошиба, а в магазин бежать было лень.
Щаз прикидываю переделку для замены выходных каскадов одной парой MN2488/MP1620.
По идее, "санкен" должны сделать звук не таким режуще-детальным и мягенько подчеркнуть бас.
Конечно, при наличии 157УД2 в начале тракта на чудеса рассчитывать не приходится, но можнож для попробовать подать сигнал прямо на вход УМ.
Да, уточню, что цель всех этих извратов - САМ ПРОЦЕСС.
На результатах можно было остановиться уже давно.
Да и тема для поговорить

А что это только +/-15В? Часом не стоит селектор питающего напряжения в положении "240В"?

И я бы тдашки поставил туда. Чего труп насиловать.

Специально сейчас перевернул и посмотрел - сетевая обмотка одна, только 220.
Я же написал, что суть сам процесс.
ТДА-шки -это пошло.
Есть пара 7295, уже полгода думаю куда воткнуть.
Не прикалывают они меня.

Завтра собираю чемоданы. С дарлингтонами( MN2488/MP1620) продолжу через две недели.
Всем удачи, а мне хорошо отдохнуть.

Hood-совет писал(а):...не подозревал, какая дрянь эти К157УД2.

Ну, не знаю... Я здесь уже не раз писал про свой опыт, когда замена пары конденсаторов коррекции на номинал, рекомендуемый производителем, кардинально поменяла звук. К157УД2 - совсем неплохой ОУ для своего времени, только вот, говорят, брака было довольно много...
(а, в самом деле, так ли уж нужно использовать в звуковом тракте (кроме его входных каскадов!!!) сверхскоростных ОУ с стократным запасом по скорости нарастания? Может, достаточно и обычного - но с правильно выбранной коррекцией? )

HDB3 писал(а):К157УД2 - совсем неплохой ОУ для своего времени

Для своего времени, очень даже не плохой.
Да и сейчас, для среднестатистического слушателя МР-тришек и однобитных плееров, вполне потянет.
Разве что шумноват по нынешним меркам.
А какая у большинства народа акустика! да там и 174УН7 не испортит.

HDB3 писал(а):...А какая у большинства народа акустика! ...

Самое интересное то, что звучание у каждой модели АС - своё... И разница в звучании гораздо больше, чем разница, что слышна при смене усилителя, а часто - и источника...

Тут и появляется вопрос о "разумной достаточности" !
Ведь улучшать есть чего!
Старая советская коробка от какого-нибудь ""аккорда" с одним 4ГД-35 может вполне недурно воспроизводить звук.
только надо меры принять к этому.
А вот при наличии такой акустики покупать операционники по несколько тысяч рублей....

О "разумной достаточности" я в теме высказывался неоднократно!
(а вот о "старых динамиках" - это Вы зря, они очень неплохи по звучанию, и могут по многим параметрам быть даже лучше нынешнего ширпотреба... )

Я старые динамики и не ругаю, пишу же

4ГД-35 может вполне недурно воспроизводить звук

Сам для локальной озвучки около компа использую 3ГД-32.
Для озвучки даже небольших помещений у них слабоваты басы, а локально вполне себе устраивает(лично меня, есть и другие мнения).

As писал(а): Ну, не знаю... Я здесь уже не раз писал про свой опыт, когда замена пары конденсаторов коррекции на номинал, рекомендуемый производителем, кардинально поменяла звук.

Номиналы кондёров были суховские. Кажется, я понял, почему у меня замены транзисторов давали довольно скромный результат.
Я никогда не возился ради "процесса", поэтому не пытался улучшать советский "Low-Fi", а собирал сразу хорошее. А в грамотно спроектированных схемах с ООС параметры транзисторов не имеют решающего значения. В разумных пределах, конечно, которые я соблюдал.

Hood-совет писал(а):В разумных пределах, конечно, которые я соблюдал.

Таки я понимаю, что тема и создана для обсуждения пределов за которыми начинается иррациональное.

Если быть объективным, изрядная часть советской радиоэлектронной техники отличалась от "западной" именно схемотехникой, малочувствительной к разбросу параметров элементов...

Маленький кассетник "Электроника 324" -да. А вот у веги схемы больше классические.
Таки шо не вся "советская схемотехника"
"Изрядная часть" , наверное, но в основном в аппаратах низкого класса. Разработчику надо было стараться реализовать огромный запас МП39.
Не от хорошей жизни , однако.

А вот, было 2 раза, не "улучшал", просто углублял ООС, чтобы снизить коэффициент усиления усилков под современные источники с их "2В эфф." Чтобы полнее использовать регуляторы громкости. В "Радиотехнике-101" прошло удачно: был Кус. 20, стал 10. Заодно и звучанию похорошело. С "Романтикой-120" вышел облом. Хотя и уменьшил только в полтора раза. Видимо, пошёл возбуд, радиаторы накалились... А на звучании, вроде, никак не отразилось.
Это к вопросу о "некритичности к разбросам элементов советской аппаратуры".
Пример хоть и не 100% корректный, но, всё же, свидетельствующий, что схемотехник, во втором случае, была "на грани"...

Да тут больше не разброс, а нестабильность даже тех кривых параметров что есть.
Ну, и конечно конкретная схема.