Форум РадиоКот

nout4 ,suslogon у нас благоговеет к ламповому звуку И вперед и с песней,на 300 страницу

suslogon,ты наверно одарён Богом,потому прикидываешься дурачком
или троллем . Лампы-ничто,полупроводники-всё Я в каждой из 300 страниц темы это буду неустанно повторять Лампы-ничто,полупроводники-всё,это я повторю(да простят меня моддеры )) на следующих 300 страницах темы.Столько словесного поноса я на каждой странице от тебя слышал,так что не обессудь,если я в очередной раз тебя пну за аудиофилию.Просто задолбал. На значёк
клоуна не претендую-он БЕЗУСЛОВНО принадлежит тебе

Всё, конечно, правильно, прогресс идёт, никуда не денешся.... Только вот никак я от нынешних плееров не мог получить тот звук, что давала Вега 122 (был когдато такой CD-плеер...)... Что же случилось? Почему звук нынешних аппаратов противен на слух? Что такого было в ТЕХ аппаратах, чего нестало сейчас? Впрочем, та же Соня звучала тогда также сухо, как и сейчас...

As писал(а):Всё, конечно, правильно, прогресс идёт, никуда не денешся.... Только вот никак я от нынешних плееров не мог получить тот звук, что давала Вега 122 (был когдато такой CD-плеер...)... Что же случилось? Почему звук нынешних аппаратов противен на слух?

Просто покупаете какой-то шлак, и результат соответствующий.
Или используете левые CD, которые восстановлены из MP3 128 кбит/сек.

Вот сегодня был на "прослушивании" (пьянке ) системы 5.1 и очень даже неплохо...Зародился червячок сомнения а нафиг самопал,когда купить можно? Цена вопроса 12 т.р акустика+4 т.р звуковая.

Мне вот интересно, а как относиться к музыке во *.flac'е? От *.mp3 они заметно отличаются на слух в положительную сторону.

evg писал(а):Мне вот интересно, а как относиться к музыке во *.flac'е?

Если нравится, относиться положительно. Если не нравится - отрицательно

Cat,вы бы хоть читали внимательно!!! вы уже на 32/96 замахнулись, я пока про 24/96.И еще, похоже вы сравниваете их между собой, а я с реальным звуком. Т.е есть у меня гитара, и в записях звук гитары я сравниваю с настоящей гитарой, и на мой взгляд 24/96 достовернее передает ее звук, даже на моем хламе.Почему меня причислиляют к аудиофилам?Я не собираюсь устраивать пляски с бубном.Пожалуйста объясните мне, непросвященному, почему винил не может звучать лучше CD?Про динамический диапазон понятно на виниле он убогий.Да кстати, запись 24/96 с винила которую я слушал действительно лучше, т.к альбом в первую очередь записывался на винил, а с него уже на CD.

Да вот еще как можно передать достоверно сигнал с частотой 20 кгц если при частоте дискретизации 44кгц будет делаться всего 2 !!! выборки за период?

И за....ли обсирать мою аппаратуру.

Хотя какой смысл вести беседу, если вы только пытаетесь обсмеять и унизить своего собеседника.Я не против CD,транзисторов, цифр я не обматываю туалетной бумагой провода, просто звук винила мне нравится больше и все. Не собираюсь никому ничего доказывать.Слушайте что хотите.

evg писал(а):Мне вот интересно, а как относиться к музыке во *.flac'е? От *.mp3 они заметно отличаются на слух в положительную сторону.

Ради эксперимента жал flac в VBR MP3 (средний битрейт вышел порядка 250 кбит/с при квантизаторе 2, качество сжатия - максимум, кодек - lame). Сравнивал, вслушиваясь в колонку. Разница немного чувствуется, но, увы, на моей аппаратуре - весьма слабо, только если сильно вслушиваться. Высокие частоты (тарелки и прочее) чуть приятнее звучат... Хотя - учитывая весьма малую разницу, и "неслепое" тестирование, возможно эта разница субъективная, а не объективная.
Система - радиотехника У-101 + S-30.
Желающие могут сами провести эксперимент (коммандная строка кодека - lame -q 0 -V 2 файл.wav)

Yurikk писал(а):Cat,вы бы хоть читали внимательно!!! вы уже на 32/96 замахнулись, я пока про 24/96.

А вы в состоянии отличить 24/96 от 32/96 в слепом тестировании? Ну-ну...

Yurikk писал(а):И еще, похоже вы сравниваете их между собой, а я с реальным звуком. Т.е есть у меня гитара, и в записях звук гитары я сравниваю с настоящей гитарой, и на мой взгляд 24/96 достовернее передает ее звук, даже на моем хламе.

Для начала было бы неплохо разобраться, а не срет ли звуковуха в сигнл при дискретизации в 44100, а потом уже говорить о том, что 44100 недостаточно для достоверного воспроизведения
Возьмите 24/96, сконвертируйте в 16/48, и сравните результат. 48000 а не 44100 - из-за кратности частот (интерполяция при некратных частотах ИМХО будет бОльшие погрешности вносить - хотя от первых sblive, которые интерполировали 44100 в 48000, "ценители звука" кипятком ссали)

Yurikk писал(а):Пожалуйста объясните мне, непросвященному, почему винил не может звучать лучше CD?Про динамический диапазон понятно на виниле он убогий.

Один из факторов вы сами указали. Второй - частотный диапазон (он тоже убогий). Третий - механика (пыль/сколы/царапины/влияние износа иглы на звук/etc).

Yurikk писал(а):Да кстати, запись 24/96 с винила которую я слушал действительно лучше, т.к альбом в первую очередь записывался на винил, а с него уже на CD.

Ради интереса сконвертируйте в CD формат (даже с интерполяцией 96 в 44100), и устройте слепое тестирование

Yurikk писал(а):Да вот еще как можно передать достоверно сигнал с частотой 20 кгц если при частоте дискретизации 44кгц будет делаться всего 2 !!! выборки за период?

А вы 20 кГц хоть услышите? Не говоря уже о том, что ваша чудо-техника их зарежет наверное где-то на -30 дБ

Yurikk писал(а):И за....ли обсирать мою аппаратуру.

Ну а о какой "достоверности" воспроизведения можно говорить, смакуя 96 гКц, если аппаратура с трудом натягивает на 2й класс по ГОСТам?

старая аппаратура, особенно родная японская типа техникса, старых сони и тд уделывает легко всю современную...объяснение много где звучало и предельно просто: эти приборы не штамповали в кетае миллионами и не пытались снизить цену как только можно...да они были очень дороги и их было мало, но там стояли отличные компоненты, качественная механика, оптика ( в сд проигрывателях), производилась качественная сборка с норм пайкой и норм материалами корпусов...вот и все объяснение...
я уже знаю что сейчас будет обсер со стороны фапальщегов на цифры

suslogon писал(а):старая аппаратура, особенно родная японская типа техникса, старых сони и тд уделывает легко всю современную...объяснение много где звучало и предельно просто: эти приборы не штамповали в кетае миллионами и не пытались снизить цену как только можно...да они были очень дороги и их было мало, но там стояли отличные компоненты, качественная механика, оптика ( в сд проигрывателях), производилась качественная сборка с норм пайкой и норм материалами корпусов...вот и все объяснение...
я уже знаю что сейчас будет обсер со стороны фапальщегов на цифры

Согласен. Настоящая японская техника была на высоте. Самому в своё время довелось поюзать "настоящий" Шарп и муз-центо Sony. А также довелось чинить старую-престарую магнитолу Sanyo (такую серебристую с баальшими динамиками). Умели же раньше делать.

ой....у меня такая стояла...))))))родная японнская 85год....до сих пор на ходу, вот только регулятор громкости стерся и такая альпс уже не достать навен(((

Yurikk писал(а):Да кстати, запись 24/96 с винила которую я слушал действительно лучше, т.к альбом в первую очередь записывался на винил, а с него уже на CD.

Это простите, как? Студии сегодня все цифровые.... Каким образом сначала альбом писался на винил? Это что-то новое. Тоесть певец поет, и рекордер параллельно режет винил? Сложно себе это представляю. Я в студиях лично не был, но видел по ящику процесс записи песен. Зачастую песни переписываются не раз, и склеиваются из кусочков. Так что цифровой этап до винила всеравно был. И то, что вся планета давным-давно перешла на цифровые студии, с чего начинается путь аудиозаписи, по-вашему идиоты, не понимающие очарования и звука древней аналоговой техники? Или опять неубедительно?

Даже магнитная лента - по сути цифровой носитель. Там процесс записи - намагничивание частиц, принимающих всего 2 положения. Ничем двоичную систему не напоминает?

Cat писал(а):Даже магнитная лента - по сути цифровой носитель. Там процесс записи - намагничивание частиц, принимающих всего 2 положения. Ничем двоичную систему не напоминает?

Не то! Там частицы намагничиваются с различной силой.

какая еще цифра на виниле?тогда и мыслей не было о DSP, ацп, цапах и крутых оу

Хм, значит, я в корне неправ. Почему-то думал, что на более намагниченных участках, большее количество частиц "выстраиваются" в одном направлении. В ненамагниченном же состоянии располагаются хаотически

suslogon писал(а):какая еще цифра на виниле?тогда и мыслей не было о DSP, ацп, цапах и крутых оу

Кстати, в восьмидесятые годы в Юном Технике что-то по поводу цифровой записи на винил кажись писали. Точно помню, что писали о пластинке с прогой для компа, которую нужно было в комп загружать аналогично програмам на аудиокассетах.

ну я не про 80-ые винил то раньше появился