Форум РадиоКот

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=4599785#p4599785"]перестройку общества
лет эдак 150[/uquote]
Те теории, которым эдак 150-200 лет назад, какие давно устарели, какие сразу или на поверку оказались бредом, утопией и т.д., тащить их в том же виде и пытаться применить в ближайшем будущем тем более странно...


Вот тож:

Великая французская революция
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% ... 0%B8%D1%8F
«Французская революция») — крупнейшая трансформация социальной и политической системы Франции, приведшая к уничтожению в стране старого порядка (Ancien Régime) и абсолютной монархии, и провозглашению Первой французской республики (сентябрь 1792 года) де-юре свободных и равных граждан под девизом «Свобода, равенство, братство». Началом революции стало взятие Бастилии 14 июля 1789 года, а окончанием — переворот 18 брюмера (9 ноября) 1799 года.

Причинами революции стали как недееспособность власти, социально-экономические, политические изменения, многие годы накапливавшиеся во французском обществе, так и хозяйственные и политические неурядицы, произошедшие в течение нескольких лет, непосредственно предшествовавших 1789 году. К числу долгосрочных изменений относятся неспособность королевской власти решить финансовые проблемы государства в рамках существовавшего накануне революции «старого порядка»; нежелание высших сословий (дворянства и духовенства) менять установившийся порядок, дававший им большие привилегии; постепенное становление и обогащение третьего сословия, политические права которого в конце концов пришли в противоречие с его экономическими возможностями; распространение идей Просвещения, ставившего под сомнение традиционные институты и привилегии. Непосредственным толчком к началу революции стали кризис правительственных финансов, вызванный участием Франции в событиях Американской революции; неурожаи и экспорт зерна и вызванные им голод и социальные волнения; негативные последствия торгового договора с Великобританией (1786), открывшего французский рынок для британских товаров...



Дата окончания революции — дискуссионная.
Историки датируют конец революции также 1799 годом (когда к власти пришёл Бонапарт), 1804 годом (учреждение империи) или даже 1815 годом (возвращение монархии и Бурбонов на трон).
...

Наука работает не так
если теория работает ее не отменяют а уточняют и дополняют очерчивая границы применимости
и только если доказано что она фундаментально неверна теория отменяется полностью

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=4599785#p4599785"]1 тогда это было далеко не так очевидно
2 согласно созданной тогда же теории сознание общества зависит в основном от экономики
хотя оно весьма близко к истине но не учитывает затрат времени на перестройку общества
лет эдак 150[/uquote]А откуда торопливость взялась? Маркс вроде писал в том смысле, что социализм возможен только при передовой экономике, с развитой научно-технической базой.
А что произошло? В результате революции и Гражданской войны распалась Российская Империя, было уничтожено ~90% промышленности.
Рухнула вся Российская финансовая структура, инфляция запредельная. Это же из тех времён песенка:
"Забегаю я в буфет,
Ни копейки денег нет,
Разменяйте десять миллионов!"

Потребовались неимоверные усилия всего населения, чтобы хоть что-то вернуть близко к уровню 1913 года. А поголовье скота после "гениальной" коллективизации вернули только в 60-е годы, и то пустили под нож на радостях. Вот тогда были и мясо , мясные продукты "настоящие", только хватило их ненадолго - поторопились обеспечить всех, а после опять талоны. (Напоминаю. что в Свердловске талоны на мясо и мясные продукты ввели в 1982 году.)
Какой же это социализм, да ещё объявленный Сталиным в 1936 году?

а торопливость от внешних условий по большей части
и да, ты или не читаешь тему или память как у золотой рыбки

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=4599798#p4599798"]а торопливость от внешних условий по большей части
и да, ты или не читаешь тему или память как у золотой рыбки[/uquote] Читаю, а что я вдруг забыл?
Внешние условия, это что именно, в отношение такой страны, как бывшая Российская Империя?

nds писал(а):Наука работает не так
если теория работает ее не отменяют а уточняют и дополняют очерчивая границы применимости
и только если доказано что она фундаментально неверна теория отменяется полностью

"уточняют и дополняют очерчивая границы применимости" - это и так постоянно происходит, всю историю человечества

Или, типа, просто описание какого-то преступления, ещё никак гарантирует предотвращения аналогичных в будущем, т.е. ещё не является решением проблемы... тем более какими-то научным открытием... мерами профилактики можно заниматься постоянно и может вечно, с разным эффектом...
Как и идея накормить всех и сразу и чтоб навсегда...

HariusHek, https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 8#p4599658
а внешние условия известны всем кто хоть немного знает историю.
Sigma,
Накормить всех уже сейчас вообще не проблема
как и обеспечить жильем
и транспортом
Да и вообще всем базовым набором

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=4599809#p4599809"]Накормить всех уже сейчас вообще не проблема
как и обеспечить жильем
и транспортом
Да и вообще всем базовым набором[/uquote] Теоретически может быть, пока не начать это делать на практике и как долго получится кормить всех и всем этим обеспечивать?
Кто-то будет даром пахать, сеять, убирать, хранить, перерабатывать, отвозить, кормить?
А строить, транспорт и топливо всей бошьшой цепочкой?
А если вдруг саранча, пожар, потоп, мороз, град, землятресение и прч. ?
Что там очень быстро в разных местах возникнут многочисленные "серые схемы" это тоже уже можно заранее...

Гладко оно на бумаге и помечтать...
это уже проходили... таж с талонами и очередями и то мутили...
Люди те же на планете )

и этот тоже не знает как работает доказуемость в науке. И страдает памятью золотой рыбки.

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=4599809#p4599809"]HariusHek, https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 8#p4599658
а внешние условия известны всем кто хоть немного знает историю.
Sigma,
Накормить всех уже сейчас вообще не проблема
как и обеспечить жильем
и транспортом
Да и вообще всем базовым набором[/uquote] Имеется в виду вот это? Как так у "философов" получается, что один только Сталин и был ЗА социализм?
Своих бывших соратников по партии - "верных ленинцев", он без сожаления устранял. Ине только их, но и тех, кого сам возвышал.
А после править стал человек из его же свиты. И опять - предатель? И дальше тоже сплошная череда предателей, или только Горби с ЕБН, а после Хрущёва три остальных были хорошими?
...
В отличие от "философа", я и картошку собирал, и сахарную свёклу на Украине, и там же помидоры (и ту же бараболю), и хлопок в Таджикистане.
Чё там Маркс накатал про это? Или Межуев?

не умеет выделять смысл из текста

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=4599837#p4599837"] не умеет выделять смысл из текста[/uquote]
А смысл в чём? Не надо, как Кола Бельды петь.: "А олени лучше!"
Меня какими-то доводами можно убедить, а не разговорами о том, будто оппоненты чего-то не умеют и недопонимают.

Мне в общем-то покласть на философов
Они в посте для иллюстрации.
Основная мысль там в том что вы все, отрицатели социализма, никогда его в глаза не видели.
Все что вы считаете недостатками социализма прямые следствия реставрации капитализма в СССР.
И таки причины этой реставрации даже близко не экономические чтобы там кто не утверждал.

Вообще-то я родился через 3 с небольшим года после смерти Сталина. А в 1963-м уже стоял в булочную с карточками на хлеб. Неужто такой крепкий социализм так быстро, всего за 10 лет, скис? И это при обещании коммунизма в 1980 году? У нас в учебниках было такое напечатано, я как раз в 1963-м в школу пошёл. В учебниках 1964 года уже подобных обещаний не было.

Опять таки, если почитать тему, можно увидеть что я писал что социализм не был построен до конца. Это переходной строй он должен постоянно меняться уменьшая элементы капитализма в своем составе.
Собственно если бы он был построен до конца то завершился бы и перешёл в коммунизм.
О том откуда взялись эти обещания и почему они не могли осуществиться я тоже к слову писал.

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=4599864#p4599864"]Опять таки, если почитать тему, можно увидеть что я писал что социализм не был построен до конца. Это переходной строй он должен постоянно меняться уменьшая элементы капитализма в своем составе.
Собственно если бы он был построен до конца то завершился бы и перешёл в коммунизм.
О том откуда взялись эти обещания и почему они не могли осуществиться я тоже к слову писал.[/uquote] Так кому верить-то? Сталин в 36-м сказал, что социализм в основном построен, вроде как объект уже накануне сдачи, осталось малость подретушировать, устранить мелкие недоработки, да и всё . А тут, оказывается, что тогда всё только начиналось.
И как это можно понять?

Сталин думал что социализм почти построен вероятно на основе ленинской формулы социализм это электрификация всей страны + советская власть.

Хрущев думал что они построят коммунизм к 1980 году на основе интерпретации роста советской экономики( что показывает что цель тогда уже потеряли)

ЗЫ верить никому нельзя, нужно думать.
Жаль что в силу биологии люди это сильно не любят.

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=4599793#p4599793"]Наука работает не так
если теория работает ее не отменяют а уточняют и дополняют очерчивая границы применимости
и только если доказано что она фундаментально неверна теория отменяется полностью[/uquote]

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=4599876#p4599876"]Сталин думал что социализм почти построен вероятно на основе ленинской формулы социализм это электрификация всей страны + советская власть.

Хрущев думал что они построят коммунизм к 1980 году на основе интерпретации роста советской экономики( что показывает что цель тогда уже потеряли)

ЗЫ верить никому нельзя, нужно думать.
Жаль что в силу биологии люди это сильно не любят.[/uquote] А не интересует, как это в реальности выглядело и чем закончилось? Один думал, другой предполагал, третий надеялся на кукурузу четвёртый боролся за мир во всём мире, пятый порядок не успел навести, шестой шёл на трибуну - попал на лафет, седьмой поехал мир посмотреть да себя показать, всё нажитое начал раздавать бесплатно, восьмой виски пригубил, всё это усугубил и страну погубил.
И все, как один - большевики/коммунисты. Все изобретатели и адепты каких-то отвлечённых от жизни идеалов, которым учили других, а сами либо извращали эти идеалы, либо предавали.

Как показывает мой предыдущий пост уже Хрущева нельзя было считать коммунистом потому что он не понимал цели. Про последующих и говорить нечего.
Ленин и Сталин несмотря на методы цель понимали что прекрасно прослеживается по их решениям.
Другой вопрос в том что зная цель они не знали пути, как впрочем его и сейчас не сильно то знают, и естественно совершали ошибки в процессе его поиска.