Форум РадиоКот

Seriyvolk писал(а):Симмулятор народный, для импульсников, LTspice. К сожалению, модели ST и ON-а мне недоступны.

Наш человек. Модели и мне не доступны.... Разве что адаптировать модели для других симуляторов выложенных производителями, но я в этом не специалист.

Seriyvolk писал(а): Попутно размышляю о нужности ККМ в данном девайсе, правда, тогда уже точно в задуманный габарит не попадаю.

Уверен что ККМ просто лишний и кстати - а в какой габарит хочется попасть?

Seriyvolk писал(а): LLC, боюсь, не в состоянии покрыть весь диапазон требуемых напряжений и токов.

Вот тут надо посмотреть.. утверждать что-то не берусь. Я делал пару "учебных" LLC-к, считал трансы запускал и т.д. Может и получится.... Надо попробовать хоть в модели

Seriyvolk писал(а):Аналоговая выходная часть - интересно, но тогда автоматом отпадает и синхронник и всё остальное.

Синхронник в смысле понижающий buck во вторичке? Почему? Мне кажется что бороться за КПД имп. преобразователя нужно вне зависимости шо на выходе.

Seriyvolk писал(а):Слежение за падением на регулирующем элементе делается в самом преобразователе несложно, но про 0.9 КПД тогда следует напрочь забыть...

Делается не сложно но до какой степени оно нужно? Мне кажется что имп. преобр. должен работать в своих пределах, а аналоговый стабилизатор в своих. И смотреть надо не столько на суммарный КПД, как на тепло. С пятой стороны мне бы хотелось поместить 50В 10А с аналоговым стабилизатором в формат двух CD-ROM-возможно с принудительной вентиляцией, без изысков с самодельными планарными трансами и интегрированными магн.компонентами

Seriyvolk писал(а):В общем, такая неопределённая у меня пока ситуёвина

Да у меня тоже самое - неопределенность.

Ребята, хватит блуждать у трех соснах. Быстрее определяйтесь с элемментной базой и начинаем рисовать, а то у меня руки чешуться...

Если по высокой части не найдется корпуса, давайте поставим дискретный полевик и сигналом ШИМа с МК его подымем, а?

star_vad писал(а):а в какой габарит хочется попасть?

60-70высота*200ширина*150-200глубина.

star_vad писал(а):Синхронник в смысле понижающий buck во вторичке? Почему? Мне кажется что бороться за КПД имп. преобразователя нужно

Если регулирующая часть будет линейной, то навскидку при 5-ти вольтах падения напряжения и 10 амперах мы запросто получаем 50 ватт тепла, которое куда-то ещё и выдуть нужно. И ограничение в эти 10 ампер будет во всем диапазоне выходных напряжений. В случае же синхронного степ-дауна на меньших напряжениях имеется возможность снять бОльшие токи, и ограничивающим фактором тут будет служить только мощность первичного БП. Это же намного интереснее, иметь возможность отбирать максимальную мощность во всём диапазоне выходных напряжений. Этим, собсно, степ-даун меня и подкупает, в отличие от линейного регулирования.
Да и КПД=тепло. Если на первое мне по большому счёту всё равно, то второе может вызвать проблемы при столь скромных габаритах, кои я раздувать категорически не хочу. Я лучше год потрачу - но сделаю именно то, что мне нужно, а не как придётся.

kotyk7 писал(а):Если по высокой части не найдется корпуса, давайте поставим дискретный полевик и сигналом ШИМа с МК его подымем, а?

А можно это как-то расшифровать?

Seriyvolk писал(а):... получаем 50 ватт тепла, которое куда-то ещё и выдуть нужно. И ограничение в эти 10 ампер будет во всем диапазоне выходных напряжений.

А если 1-2В? И исп. в качестве регулирующего транзистор с малым падением напр на переходе или полевика?
10-20Вт на линейнике относительно не много... фактически примерно столько будет тепла с вых диодов, хоть шотки хоть не шотки, потому и веду речь про синхронный выпрямитель, еще один плюс линейного стабилизатора - гарантированная мин. нагрузка.

Seriyvolk писал(а):В случае же синхронного степ-дауна на меньших напряжениях им,еется возможность снять бОльшие токи, и ограничивающим фактором тут будет служить только мощность первичного БП.

Я тоже хотел исп. синхронный бак, но меня остановило в исп. синхрон. бак-а на выходе непонятки с его работой при большом диапазоне вых токов и напряжений, особенно в при малых значениях вых. напряжения, габариты дросселя для непрер. тока, устойчивость при малых коэф. заполнения, мне не совсем понятно как будет себя вести бустрепное питание при мал. кзап. И мне показалось более логичным регулировать вых напряжение на высокой стороне. С дросселем проще, диапазон изм. шим меньше, нет контроллеров с бустепным питанием и большим диапазоном изм. кзап, мин.напряжение имп. преобр. можно сделать 5В например, а остальное додавить линейником. А 5В на вых. - это 50В после степ дауна на высокой стороне, т.е. банально проще получать 250-50В на высокой стороне из 350--270В

Seriyvolk писал(а): Я лучше год потрачу - но сделаю именно то, что мне нужно, а не как придётся.

Согласен абсолютно, надо или делать хорошо или не делать вообще.
Я сейчас потихоньку моделирую связку - регулируемый понижающий буст - квазирезонансник, получается в принципе неплохо. Если интересно, могу причесать и отправить модельку, она правда частью умозрительная - проверить шо получается, более менее полная будет позже

kotyk7 писал(а):а то у меня руки чешуться...

Тут ведь вот какое дело. Если не сделать нормальную силовую часть, то это будет очередной любительский, кое-как работающий проект, коих в сети - вагон и маленькая тележка. А это не интересно ни мне ни Seriyvolk-у. Интересно сделать хорошо и красиво.

Хорошо, star_vad, больше Асов подстегивать не буду.
Пойду на перекур и если что зовите, я буду рядом...

Е-ге-ге-й! Где все? Отвлекитесь от супер микросхем. Посмотрите на такой вот вариант силовой части, так сказать, может сама идея подойдет.
_http://datagor.ru/practice/power/1833-bystroe-izgotovlenie-laboratornnogo-bloka-pitaniya-chast-pyataya-zaklyuchitelnaya-miniatyurnyy-laboratornyy-bp-regulirovka-toka-v-lbp.html

А мне и вот так тоже нравиццццааа...

фуета это. конденсатор через открытый тиристор все равно до фига зарядится, а не чуть-чуть выше 5,5 Вольт...
посмотрите вот здесь http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 3#p1345873, как я сделал импульсный предрегулятор.

Да..., Starichok51, с Вами особо не поспоришь. Чуствуется опыт. Почти два дня "думу думал". Действительно зачем брать трансформатор на 500Вт (50В*10А)(может даже больше) затем типа следящий "импусник", и только в конце стабилизатор. Действительно проще сделать, как Вы предлагаете. Взять старый блок от компа переделать под наши нужды и вперед. Правда есль одно НО, котороем меня "гложет", в этом случае повторяемость данной конструкции "накренится" в обратную сторону. Как быть?

АТХ БП от компа найти не проблема.
но если, все таки, есть проблема, то взять мою конструкцию, и повторяемость обеспечена.

kotyk7 писал(а): Взять старый блок от компа переделать под наши нужды и вперед...... Как быть?

Со старого БП АТХ получится примерно так - 25В 10А(это если не вспоминать о 220В-+10% ;-/)



при таком "исполнении" и при условии небольшой доработки силового транса(введении зазора в 0.4мм- т.е. проложить прокладки в 0.2мм под керны сердечника EI-35 )
Итак- топология - АНВ(резонансный несимметричный полумост) с увеличенной инд. рассеивания и частотным регулированием.
Бонусы- простота исполнения, высокий КПД, полная устойчивость к КЗ, возможность широкой регулировки вых. напр. и тока.
Вых напряжение от нагрузки и при макс-мин частоте регулирования-

Ток через ключ при макс нагрузке-

Ток через ключ при мин нагрузке-

Ток через L6-


Поведение при КЗ-
Схема испытаний (пробой одного из ключей синхронного выпрямителя) макс. мощн. переход- КЗ работа КЗ

Ток через ключ и L6 общий вид происходящих процессов-

Переход КЗ-работа

Переход работа -КЗ


Как видно из кривулек ключам абсолютно фиолетово на КЗ в нагрузке(в полном соответствии с теорией), а небольшое увеличение тока через ключ при КЗ легко может быть скомпенсировано.

Сегодня пришли семплы от LT, на след. неделе постараюсь уже отмакетить преобразователь.
star_vad, идея очень интересная, жаль пока нет времени досканально во всех ёе нюансах разобраться.

Seriyvolk писал(а):star_vad, идея очень интересная, жаль пока нет времени досканально во всех ёе нюансах разобраться.

если есть желание разобраться - могу отправить модельку- "на покрутить"

Вопрос, может, не совсем в тему...
А накой вообще нужен ПРОГРАММИРУЕМЫЙ блок питания?
В чем его преимущества по сравнению с БП с электронным регулированием?

Николай_С, попробую ответить.
Как по мне, похоже Вы слили воедино два немного разных понятия. Так "ПРОГРАММИРУЕМЫЙ блок питания" не наш "конек". Мы тут "ломаем копья" по БП с электронным регулированием с использованием микроконтроллера. Может что-то и получится. По сути он ничем не отличается от обычного БП, приколы тут в основном в сервисных "прибамбасах", ну... еще немного в КПД, масогабаритах и так далее...

Похоже задачу БП на 50 вольт и много ампер уже решили без нас. Молодец, Vahmurka!
http://radiokot.ru/circuit/power/supply/37/
Наверно в этой ветке эта задача уже не актуальна. Надо придумать что-то более нужное. Жду предложения.

Во как! Решили то решили, но до оптимального варианта БП очень далеко. Таких схем полно в сети, я не думаю, что все кинулись их повторять.
Беглый взгляд и сразу несколько вопросов:
Зачем применять ИБП и на его выходе делать ступенчатое переключение напряжений?
Зачем такая ужасная защита по току силовой части на R4 VT2? (она же и бл. управления глушит)
Второй питающий транс. для каких целей, если он запитан непосредственно от первого? (снижение помех при такой силовой схеме мизерное)
Зачем такое ограничения аналоговых сигналов для АЦП? Возможно объединение цепей.
Хватит ли быстродействия защиты при КЗ? И т.д. и т.п....
Остальное не стал долго изучать, усложнение явно излишне, а результат не лучше, чем у простейших схем. Более интересен для повторения вариант от Леонида Ивановича из соседней ветки. Во всяком случае, по сложности БП аналогичен, но схема более продумана. Ну и каждому хочется добавить в конструкцию чего-то своего. Поэтому не последний десяток лет будет море вариантов схем БП.

Хатуль_мадан писал(а):Зачем применять ИБП и на его выходе делать ступенчатое переключение напряжений?

Принципиально "зачем" - понятно, а вот его програмная реализация и как оно будет в железе работать.... Та хез

Хатуль_мадан писал(а):Зачем такая ужасная защита по току силовой части на R4 VT2? (она же и бл. управления глушит)

Мало того она заодно переведет бп в "икающий" режим и что скажет по этому поводу проц и все остальное запитанное от этого-же бп....

Хатуль_мадан писал(а):Второй питающий транс. для каких целей, если он запитан непосредственно от первого? (снижение помех при такой силовой схеме мизерное)

Типа дежурку сэкономили.
А регулирующий транзистор в то-220 и током базы 0.5А управляемый прямо с вых оу через 4148?
И т.д. и т.п....

Хатуль_мадан писал(а):Остальное не стал долго изучать, усложнение явно излишне, а результат не лучше, чем у простейших схем. Более интересен для повторения вариант от Леонида Ивановича из соседней ветки.

Да все так , но сеть один ньюанс - в этой теме обсуждается разработка бп kotyk7 -а. Потому есть предложение с обсуждением других бп перейти в соответсвующие ветки.

Кто же спорит, но ведь автор обсуждаемого тут БП kotyk7 сам стрелки перевел на статью из новостей. Я просто прокомментировал, что там не понравилось на первый взгляд.

Друзья, будем вежливы друг к другу! Похоже в этой "буре в стакане" виноват только я. Извините. Пришел поздно вечером, усталый, открыл сайт, наткнулся на новости и... всех раззадорил. Но во всем этом есть и хорошая новость, может даже не одна. Скажем, очень приятно у собрать вместе спецов высокого, как по мне, уровня. Обсудили "больные" точки и, в свою очередь, попробуем что-то из этих "граблей" "обойти". Главное, чтобы автор статьи сюда не "зашел"..., а то у меня прям нет слов, однако. Не знаю, что и сказать.
А сейчас по делу. У нас, по ранее предложенным задачам, слишком широкая дискуссия "нарисовалась". Я пока типа на распутьи. Не могу до конца определиться в направлении. Это не гуд. Вариантов действительно очень много. Давайте вместе, без эмоций, просчитаем хотя бы теоретически хотя бы на три шага вперед. Как и на чем будем двигаться дальше?