Форум РадиоКот

Короче, в PCM 44100Гц 16бит в чистом виде имеем только ограничение полосы частот на 21-22кГц (в зависимости от того, какая полоса пропускания у ЦФ) и шумы. Уровень которых, в принципе, довольно мал.
Искажения, в основном, вносятся в аналоговых частях и на стадии аналого-цифрового и цифро-аналогового преобразований. При обработке вносится пренебрежимо мало искажений, если используются числа высокой точности (а они используются).
Просто аудиофил при виде отсчетов, соединенных отрезками в звуковом редакторе (или ступеньки, как в nero wave editor), испытывает когнитивный диссонанс. Ведь вместо 20кГц синуса он видит хер пойми что. И настраивается на худшее.

Что, уже есть опыт аудиофила? Откуда ?

Раньше я искренне считал, что 192кГц 24бит лучше, чем 44100Гц 16бит. А потом почему-то перестал.

Всё это - лирика, не более того. Те, кто хочет слушать в "цифре", всё равно создают машину специально для воспроизведения (или для записи, студийной) и больше ни для чего. И уровень там очень другой. Поэтому говорить о ширпотребовской машине и качестве звука - самообман. Не более.

Я говорил про формат файла. Кодек - например, FLAC. А формат PCM 44100Гц 16бит.
Где тут оборудование?
Оборудование записи/воспроизведения - это уже другая тема.

as32888, все Ваши рассуждения хороши для полноценного 16-битного ЦАП, только такие нынче встречаются либо у вояк, либо у махровых аудиофилов, в бытовую технику ставят ЦАПы с гораздо меньшей битностью и...аналогичным Вашему алгоритмом замены сигнала модулированным шумом... И как Ваш алгоритм покажет себя в таком случае - ещё вопрос...

Омичи задолбали со своей лм-кой. Сектанство какое то блин развели.

Максим_В писал(а):Омичи задолбали со своей лм-кой.

LM358?

As писал(а):в бытовую технику ставят ЦАПы с гораздо меньшей битностью и...аналогичным Вашему алгоритмом замены сигнала модулированным шумом

А чего такого плохого в сигма-дельта ЦАП?

as32888 писал(а):А чего такого плохого в сигма-дельта ЦАП?

А чего хорошего, кроме дешевизны?

DrAl писал(а):

Максим_В писал(а):Омичи задолбали со своей лм-кой.

LM358?

лм3886.

Тоже популярная весч - по части задолбания.

as32888 писал(а):Я говорил про формат файла. Кодек - например, FLAC. А формат PCM 44100Гц 16бит.
Где тут оборудование?
Оборудование записи/воспроизведения - это уже другая тема.

Ага, понятно. Запись /воспроизведение у тебя тоже виртуально .

as32888 писал(а):

As писал(а):в бытовую технику ставят ЦАПы с гораздо меньшей битностью и...аналогичным Вашему алгоритмом замены сигнала модулированным шумом

А чего такого плохого в сигма-дельта ЦАП?

Все познается в сравнении... сравни с R-2R

Вот, так и думал, придёт Макс и скажет своё слово,касательно MB

Привет Николай ..да заглянул-сказать захотелось

oleg_1 писал(а):Ага, понятно. Запись /воспроизведение у тебя тоже виртуально .

Я думаю, что-то лучше, чем asus xonar dx, не нужно. У меня даже встроенное аудио нормально звучит, только помех побольше.
Лично для меня.

maks14 писал(а):Все познается в сравнении... сравни с R-2R

Можно конкретнее?

Максим_В писал(а):Омичи задолбали со своей лм-кой.

А зря вы так. Очень даже "звучит", нейтрален, не раздражает, нет "звонов", "песочков". ЧЯДНТ?

http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 9#p1532249

Питание ±27 вольт. Акустика 8 ом, 97 дб.
Сможете доказать, что на таких мощностях имеет смысл городить усилители на дискрете? Я считаю у дискретных неоспоримое преимущество - низкие искажения на высоких мощностях (от 40 ватт и более). И они лучше работают на низкочувствительную, низкоомную акустику. Вот и все преимущество.

Не зря. Я не ругаю же усилитель. Претит противопоставление ,однобокий взгляд на вещь. Да и категоричность утверждений исключает возможность какого то компромиса.
А так ЛМ-3886 приличный усилитель класса хайФай .Но выше головы не прыгнешь. Вырубить бы в ней вложенную медленную осс и ОСВИ подсоединить.была вещь.