Форум РадиоКот

Опорник в Tiny (да и в Меге тоже) совсем никакой, и сами мс без возможности цеплять внешний (шина питания - это ничем не лучше внутреннего). Даже TL431 круче на порядок, поэтому предлагаю хотя бы не At испльзовать, а PIC - у них опорник можно внешний прицепить. Схему готовлю, с аналоговой частью проблем нет, но полной схемы тоже пока нет, у меня вообще проблемы с контроллерами - фиг нужные купишь, а какие есть - те не совсем подходящие.

p.s. Похоже, ошибку у "стоп-крана" никто и не заметил А она там есть! Хитрая!

поздравьте меня - у меня больше нет осциллографа

беда. А что собственно произошло? У вас я так понял щупы с делителем? 220/10=22 В что вполне в пределах измерения осцилла?

Схема офигеть.
Думал будет что то с оптопарой. А тут еще 2 транса. Ну ладно, это мы переживем.
Дайте пожалуйста несколько коментариев почему вами выбрана именно такая схемотехника? Какие альтернативы рассматривались?

Почему вы всеже применили "драйвер для бедных"? ... экономия 3 рубля, ... неочень понятно.

Тр1 я так понял это любой транс 50Гц чтобы на вторичке после выпрямления было 30..40В? 500мА достаточно?

Несколько слов. Зачем нужна эта прослойка с ТУЗ? Можно ли питание TL494 сделать под управление затворами 12..18В, тогда и прослойка ненужна?

Зачем такое высокое напряжение питания TL494?

Щупы-то с делителем, а интерфейс-то без развязки (жаба меня задавила на развязку - это ещё столько же денег, сколько и сам осциллограф). Вот, забыв на мгновение сей факт всего-то и успел крокодильчик поднести к истоку нижнего полевика. Выгорели всякие предохранители внутри осциллографа, но это фигня. Жутко греется и, соответственно, не работает внутри одна крупная мс, как я понимаю, обеспечивающая интерфейс. А всё из-за того, что земли внутри осциллографа, по-видимому, из соображений безопасности, поделены, но соединены между собой перемычками - резисторами с нулевым сопротивлением (пилят, размером 0805! ). Вот, пока горел предохранитель от щупа на входе, эту перемычку у интерфейса оборвало (ещё бы - на неё одну пришёлся весь ток!), соответственно, вся разность потенциалов пришлась уже прямо на ноги этой мс.
Вывод? Вывод такой, что так делать нельзя! Не в смысле того, что щупы совать (это можно ) а в смысле, что земляной проводник, по которому вдруг течёт большой ток, никак не должен рваться там, где он рваться не должен.

Схемотехника выбрана из соображений преемственности с предыдущей схемой. По сути схема такая же, как и та, что уже сделали. Отличается только силовая часть, которая относится к сетевому питанию. Очень наглядно, imho, демонстрирует, что схема - по сути есть кубики, из которых строится то или иное устройство. Как заменой некоторых кубиков получить нужные свойства.

Почему ТУЗ. Очень просто - попробовать на практике, что это такое, с чем едят. Плюсы ТУЗ растут из плюсов трансформатора как устройства. Благодаря трансформатору мы имеем: 1) гальваническую развязку; 2) подачу энергии на горячую сторону для схемы управления затворами; 3) равномерную и более безопасную работу с силовыми транзисторами - благодаря взаимосвязи между обмотками открыть оба транзистора, даже при аварии в контроллере, невозможно; 4) на стороне контроллера мы можем работать с более высоким напряжением и, соответственно, меньшим током в цепях управления. Это решает две задачи: а) увеличивает коэффициент использования по мощности встроенных ключей в TL494 (40 вольт, 250 мА); б) уменьшает влияние паразитных падений напряжения на переходах ключей и диодов на горячей стороне (потери на них в вольтах такие же, но относительно более высокого напряжения они соответственно меньше).

Гальваническая развязка ТУЗ позволяет разместить TL на холодной стороне, чтобы использовать её сильные стороны - наличие двух встроенных усилителей ошибки и возможность дополнительного управления. Если бы это было на горячей стороне, то там пришлось бы это дело просто выключить, а на холодной городить дублирующие функционал схемы на ОУ, чтобы потом через оптроны подавать это снова на горячую сторону. Зачем нам это надо?

Питание можно сделать и 12 вольт. Но это исключит возможность использовать ключи TL494 как силовые (только как управляющие), необходим станет полноценный драйвер с рабочими токами в 3 раза выше. Также в 3 раза вырастет влияние падений напряжений на переходах транзисторов, а они, эти напряжения, останутся точно такие же - потеря вольта на диоде, потеря полутора на ЭК...

Для 12 вольт конечно же есть решение - устроить драйвер на парах N+P полевиков в одном кузове. Можно рассмотреть. При этом всё остальное останется таким же - заменён будет только драйвер и напряжение питания.

Ещё интереснее, на мой взгляд, оставить питание как есть (30-32 вольта), но убрать драйвер (два транзистора, два диода и два резистора), заменив TL494 на TL598, у которой всё нужное уже присутствует внутри. На данный момент это я не делал сознательно, потому что TL598 гораздо более редки, чем TL494, которых везде "как грязи".

Вариант разводки линенйного регулятора

Спойлер

Шунт вынесен за пределы платы.
U1 Подключение вольтметра
I1 Подключение шунта и амперметра
Остальные клеммы COM, +55В, Pre и потенциометры регулировки напряжения и тока.

Схема полностью содрана с вас.

Спойлер

Slabovik писал(а):Ещё, думается мне, вполне уместно сюда же прикрутить "стоп-кран" - блокировку от пониженного напряжения в розетке. Базой является триггер на TL431 с гистерезисом.

Триггер будет включаться при достижении напряжением 23 В, а выключаться при 16 В. Так было задумано?

Gisteresis писал(а):Схема полностью содрана с вас.

Лучше схему содрать отсюда, она намного адекватней. А здесь управление током и напряжением осуществляется относительно разных уровней, как приспособить цифровое управление? Нет сформированных сигналов для считывания тока и напряжения с помощью АЦП, через датчик тока течет посторонний ток, не приняты меры для борьбы с выбросами при включении, частотная коррекция тоже вызывает вопросы, но здесь моделировать надо.

Upd: от нечего делать модельнул схему. В принципе, ведет себя довольно неплохо, если не считать довольно низкую скорость. Реакция на скачок нагрузки нормальная. Скачок напряжения тоже отрабатывает нормально. А вот при переходе CC-CV виден выброс напряжения. Из-за малой скорости есть довольно длительный выброс тока при переходе CV-CC. Небольшой выброс напряжения модель показывает и при включении, но тут все зависит от скорости роста напряжений питания, в реальности его может и не быть. Хотя лучше схемотехнически от него защититься. Двухтактный эмиттерный повторитель перед затвором транзистора совершенно лишний, без него динамика никак не меняется. С ним только лишние проблемы. В ситуации, когда на выходе пререгулятора напряжение ниже положенного, ток верхнего транзистора повторителя может стать весьма большим. Еще модель показывает плохую точность установки тока (выставил 1 А, получил 0.86 А), виной тому в равной мере напряжение смещения ОУ и входной ток ОУ (резисторы во входных цепях слишком высокоомные). Некоторые неудобства принесет и то, что схема не может обеспечить втекающий ток. Если в нагрузке есть емкость, она может долго разряжаться через делитель напряжения. Ну и, конечно, будут трудности сопряжения этой схемы с микроконтроллером управления. Схема по ссылке, что я давал выше, построена очень изящно. Съем тока и напряжения делается дифференциальными усилителями. Одни и те же усилители используются и для формирования сигнала обратной связи, и для сигнала АЦП. Это позволяет очень просто привязать сигналы ЦАП и АЦП к небольшому положительному напряжению, что требуется для возможности осуществления цифровой калибровки. Заодно можно будет использовать ОУ с однополярным питанием. Кроме того, исчезает критичность разводки земель. Сам выходной каскад и усилитель напряжения можно построить как угодно.

Upd: более явная демонстрация проблемы с коррекцией: установлено напряжение 5 В, ограничение тока 1 А. Закорачиваем выход, раскорачиваем и получаем выброс почти 9 В:

Slabovik писал(а):2) подачу энергии на горячую сторону для схемы управления затворами;

Все эти преимущества понятны. Вопрос чисто теоретический: Можно напрямую подключить к затворам? Ведь там по любому напряжение не выше 20В иначе пробой оксидной пленочки и кирдык.

Леонид Иванович, спасибо за ссылки, про разработки кота Койодза знаю (но толком не смотрел).
В приведенном БП использован транс 50Гц, от которых я хочу отказаться по возможности. И там где это можно использовать импульсные. Изучением чего я и занимаюсь. (Вижу народ почитывает ветку, видимо тоже интересно.)
БП разрабатываемые в этой ветке, не претендуют на высокие показатели по пульсациям и прочим вещам.
Цифровая часть изначально не планировалась, максимум показометр тока и напруги. Но наверное и цифровая часть появится чисто из спортивного интереса, но это не есть основная часть.

Нет никакой разницы, от чего питаться - трансформатора 50 Гц или ключевого источника. Та схема, на которую я приводил ссылку, является шедевром среди простых источников, которые предусматривают цифровое управление. И по сложности она вполне подходящая, в чем причина нежелания взять ее за основу? Если планируется управление переменными резисторами, тогда, конечно, большинство преимуществ той схемы останется невостребованными. Но это более низкий уровень. Обсуждаемая здесь схема вполне хорошо себя показала при симуляции, но она требует доработки. Я бы добавил ключ OFF, который заодно защитил бы и от выбросов при включении, ну и частотную коррекцию обязательно нужно пересматривать. Как минимум, потребуется емкость параллельно R24. Ну и для цифрового управления эта схема малопригодна.

Леонид Иванович писал(а):И по сложности она вполне подходящая, в чем причина нежелания взять ее за основу?

Не сомневаюсь в шедевральности схем Койодзы.
Причина в желании осваивать импульсную технику. В большей доступности импульсных источников питания по сравнению с 50Гц.
Сегодня трансформатор 50Гц стоит очень дорого, если их лепить везде, то уйдут и последние штаны. Кроме того когда требуется большая мощность, но нет высоких требований по качеству, то импульсные вне конкуренции. На 5А трансформатор 50Гц сложно достать, а выше практически невозможно, цены просто космические.

50Гц никто не отменяет. Рассматривается ниша именно импульсных.

То что вы любитель цифрового управления, это я уже понял. Это хорошо. Но часто нужен просто БП. Например для питания эл.двигателя.

С некоторого момента, название темы перестало быть адекватным. И тема расширилась до "Импульсные источники питания, на примере построения лабораторного БП." В котором отличие только то, что есть индикация, он регулируемый и наиболее сложный в плане всяких требований, схемотехнике. А так в принципе опираясь на информацию из данной ветки можно строить и нерегулируемые и без линейного стабилизатора.
По информации предоставленной Слабовиком, уже понял как делать не стабилизированные на IR2153, есть желание сделать для DC двигателя микродрели, задолбало постоянно включать через БП.

В общем тут тема "импульсный лабораторный БП и смежные вопросы." Поэтому схему Койодзы брать не буду, сколь хороша бы она не была.
(А в начале темы я вообще только хотел компенсировать большой перепад напряжения в линейном регуляторе, чтобы избавиться от лишнего тепла. Вот во что это вылилось. Уже под сотню деталей, несколько блоков... В общем простенький БП )

Все заявленные "тонкости" в плане "эта схемотехника пригодна для цифрового управления, а эта непригодна" конечно интересно рассмотреть. Кроме того Слабовик что то говорил о цифровом управлении.
Я то изначально на это не замахивался.

Gisteresis писал(а):На 5А трансформатор 50Гц сложно достать

Да при чем тут трансформатор 50 Гц? Рассматривайте схему как пост-регулятор после импульсника.

Gisteresis писал(а):В общем простенький БП )

Чем Вас прельщает простота? Я бы еще понял, если бы речь шла о коммерческой разработке в плане минимизации себестоимости. А для радиолюбителя - чем сложнее, тем больше приключений, тем интересней.

Пост регулятор. Сразу не подумал.

Ну не знаю. Разработку ведет уважаемый Слабовик на его условиях. Я же получаю обучение и в итоге приемлемый лабораторный БП, который в таком тренде меня устраивает.
Можно линейный и усложнить/изменить, но честно говоря я примерно это и предполагал (регулирующий элемент - полевик, регулировка напряжения и ограничения тока. Уже и печатку развел, а вы огорчаете выбросами в 9В )

Простота. Это была как бы шутка, что простенький БП вылился в навороченный.
Меня прельщает не простота а понятность решений, то что я могу понять. Изучил простое, перешли к сложному. Данная ветка и так на пределе моих способностей. Но с другой стороны высокая скорость обучения (за то время, что могу уделить этому делу). Очень рад, что есть такие люди как вы.

Еще хотелось бы уже в обозримом будущем выпустить, что нибудь в корпусе, работающее. Бесконечно перемалывать схемотехничекие решения в итоге ничего не сделать, тоже не айс.

Во-первых, большое спасибо за моделирование схемы. Будучи нарисованной поначалу чисто на бумаге, как нечто простое, но с полевиком в регуляторе (это каприз, не обсуждается!), результаты моделирования весьма вдохновили - я ведь её ещё не собирал, только приготовил печатку (всё жду, как будет готов товарищ Gisteresis) Медленная - терпимо. Выброс - да, надо "давить". Но в целом работоспособно, и это уже хорошо. Честно говоря, на схеме корректирующие емкости вообще "от балды" указаны, просто чтобы обозначить, что они там нужны...

Блокировка втекающего тока при напряжении у нагрузки выше, чем задано регулятором, намеренная - это кивок в практическую сторону для работы с химическими источниками тока. Хотя есть мысль сделать отключаемый режим имитации ХИТ - когда ток в равной степени может быть как истекающим (в нагрузку), так и втекающим. Позже. Пока не сильно понимаю, как правильно организовать коммутацию...

Управление действительно предполагалось полностью ручное, поэтому разнос источников опорного напряжения большой идеологической проблемы не вызывает, даже паразитный ток через токовый шунт мне кажется приемлемым (ведь у нас нет даже переключателя диапазонов, а блок рассчитывается как 5-амперный). А привязка к одной опоре - это был бы следующий шаг. С другой стороны, вы совершенно правы - для "привинчивания" измерителей как ни крути, нужно использовать два дополнительных измерительных ОУ, и их использование внутри петли регулирования действительно снимает и проблему измерения, и даёт возможность отвязки от источника опоры в плане, что он может быть уже любым, хоть цифровым, хоть вертячкой. Но это, как я полагал, должен был быть всё-таки следующий шаг к пониманию того, что система - это "кубики", в которые мы играем

Тем не менее, поди-ка и займусь приведением этого "шедевра" к более универсальному виду (кубики).

Gisteresis писал(а):Вопрос чисто теоретический: Можно напрямую подключить к затворам? Ведь там по любому напряжение не выше 20В иначе пробой оксидной пленочки и кирдык.

Но мы же уже подключали напрямую к затворам У пуш-пула это проблемы не вызывает. А вот у полумоста, который гораздо более уместен при высоких напряжениях, управлять верхним плечом без гальванической развязки проблемно, т.к. его базовая точка (исток транзистора) "летает" с размахом 300 вольт. Какое же тут "напрямую"...

Леонид Иванович писал(а):Триггер будет включаться при достижении напряжением 23 В, а выключаться при 16 В. Так было задумано?

Дело не в порогах - их можно поправить. Дело в том, что логика работы инверсная получилась. Напряжение поднялось - напряжение на выходе триггера вверх - TL "заглохла". А надо наоборот Впрочем, мне кажется, есть один вариант, но об этом немного позже

Леонид Иванович писал(а):А для радиолюбителя - чем сложнее, тем больше приключений, тем интересней.

Да, но ведь что для одного просто - для другого сложно. Главное - двигаться в нужном направлении.

Ладно, это всё лирика. На самом деле я хотел показать осцилограммы, которые я успел снять со свежесобранного блока пререгулятора версии 2.0.
Осциллограммы сняты при частоте 54,5 (примерно) кГц - частотозадающий конденсатор 1000 пФ

Для начала (хотя по порядку снятия, это не первая - время снятия указано в правом нижнем углу)

осциллограмма напряжения на первичной обмотке Т.У.З.

осциллограмма напряжения на выводах первичной обмотки Т.У.З. относительно COM

Хорошо видны "пики" вниз, которые происходят от конечного быстродействия диодов. Пока диод не "захлопнулся" после прямого тока, транзистор открыться не может, т.к. переход Б-Э шунтирован. Но в принципе, даже FR работают уже приемлемо, как это можно посмотреть на этой же осциллограмме, но с математически вычисленным diff'ом - теоретическим сигналом на первичной обмотке (а практический не сильно и отличается, что видно по сравнении с первой осциллограммой)

Что происходит при этом буквально рядом - на выводах TL494. И то же самое с diff'ом

А вот какую бяку устраивает медленный диод (чего-чего, а уж от MGD я такого не ожидал получить). Зелёный канал - установлен нормальный быстродействующий диод (затворы ещё не имитированы), жёлтый - медленный. Когда в обоих плечах медленные диоды, трансформатор трещит, частота TL прыгает, транзисторы греются, на выходе полная гадость...

Да, когда я выяснил, что в "драйвере для бедных" нет места медленным диодам и установил туда уже Шоттки (между базой и эмиттером, а блокирующие так FR153 и остались), я перешёл к цепям затворов.

Вот такое получено на затвор-исток каждого силового транзистора (честно - уже забыл, транзисторы там торчали, или ещё имитаторы - емкости по 4700пФ. Вроде ещё ёмкости оставалась на момент снятия осциллограмм). Это снято с FR153 между БЭ закрывающих транзисторов (зелёный канал, в жёлтом не помню - вдруг уже 1N5818... записывать сразу надо!). Меняем их на Шоттки - получаем вот такую прекрасную осциллограмму. Очень наглядно быстро переключать в просмотрщике эти две картики (может кто подскажет, как анимированный GIF сделать?).

Ну, и напоследок, крупный план напряжения на выводах Т.У.З. относительно общего провода - оценить величину провалов. Провалы эти ещё и от быстродействия транзисторов зависят, но я транзисторы не подбирал, а впаял какие-то, какие валялись без дела - на стороне TL это 2N5551, а на стороне ключей 2SD1225 (вроде - они корпусом на КТ315 походят, только чёрные)

Gisteresis писал(а):Разработку ведет уважаемый Слабовик на его условиях

эээ, нет, нифига! Условие у меня только одно - делать самостоятельную работу. Я предлагаю, что-то опробую, что-то узнаю сам - исключительно на взаимовыгодных условиях Леонид Иванович, я полагаю, тоже толкает нас в нужном направлении на не совсем бескорыстных условиях

p.s. О-па, это моё ровно 5-тысячное сообщение на данном форуме. Однако...

Slabovik писал(а):Честно говоря, на схеме корректирующие емкости вообще "от балды" указаны, просто чтобы обозначить, что они там нужны...

Чувствовал, что что то не то. Ну ладно корректировать уже разведенную плату проще чем с нуля трассировать.

Slabovik писал(а):А вот у полумоста, который гораздо более уместен при высоких напряжениях, управлять верхним плечом без гальванической развязки проблемно, т.к. его базовая точка (исток транзистора) "летает" с размахом 300 вольт. Какое же тут "напрямую"...

Вот оно что. В пуш пуле то мы ставили, но я не понимал почему тут нельзя.
Эмм... поэтому там не полноценный повторитель в затвор?
Узел VT7, VT8 не могу понять можно ли туда поставить по 2 биполярных вместо этой бороды?

VT3, VT4 я понял, что можно поменять на комплиментарный повторитель.

Не могу понять почему вы пробуете "для бедных", когда можно комплементарный всегда ставить. Тут быстродействующий диод дороже выходит.

Это снято с FR153 между БЭ закрывающих транзисторов. Меняем их на Шоттки

А что изменилось?

эээ, нет, нифига! Условие у меня только одно - делать самостоятельную работу. Я предлагаю, что-то опробую, что-то узнаю сам - исключительно на взаимовыгодных условиях

Это хорошо. А том у меня создалось впечатление, что для вас это как 2 пальца об асфальт.
Но сделать выбор в пользу схемы койодза или наш регулятор на полевике, отдаю вам. Это для меня сложно оценить, что тут больше подходит и стоит ли менять линейный регулятор. В этом смысле сложные вопросы все же вы решаете, как ни крути.
Не против дальнейших инноваций, но как то нужно поближе к корпусу двигаться.

Кстати с чего вы взяли, что к продукции атмеля не прикрутить сторонние АЦП? Есть и I2C и SPI и 1 wire и порты IO.

Еще вопрос. Почему не Кренки? Везде повторитель со стабилитроном.

ПС: С пятитысячным.

ППС: Осцилл ожил? О чудо!

Gisteresis писал(а):Чувствовал, что что то не то

Конденсатор на плате должен быть. Просто посадочное место надо предусмотреть такое, чтобы можно было поставить что-то другое при наладке. Ну т.е. чуть просторнее, чем обычно.

Gisteresis писал(а):Эмм... поэтому там не полноценный повторитель в затвор?

Там - это где? В варианте от сети? А не нужен потому что - энергия в затвор прямиком из трансформатора поступает. И только для того, чтобы при разрядке затвора её не гнать обратно через транс, вот как сделано это здесь, нагружая каскад на стороне TL, поставили разряжающие транзисторы прямо у затворов.

Gisteresis писал(а):

Slabovik писал(а):Это снято с FR153 между БЭ закрывающих транзисторов. Меняем их на Шоттки

А что изменилось?

А нужно посмотреть внимательнее, желательно быстро переключаясь с одной картинки в полный экран, на другую. Стали круче фронты, чуть выросла амплитуда, а самое главное - уменьшилась задержка по задним фронтам.

Gisteresis писал(а):Кстати с чего вы взяли, что к продукции атмеля не прикрутить сторонние АЦП? Есть и I2C и SPI и 1 wire и порты IO.

Нет, не сторонние АЦП, а просто опору для АЦП в Tiny. Впрочем, если речь зайдёт о прецизионности, то никакая TL431 уже тоже не будет годиться. Но... отложим это пока. Сейчас пока волнует - как правильно снять показания. Как их обработать - оставим на попозже (хотя если кто-то решит это с приемлемой точностью (а не +7-10%, как у Tiny), то почему бы и нет?

Gisteresis писал(а):Осцилл ожил? О чудо!

Нет, не ожил. Это его предсмертные...

На 10 странице Старичек приводил схему
download/file.php?id=134827
Чувтсвую некоторую аналогию.
ТУЗ заменен на 2110

Аналогия только в том, что обе схемы имеют в основе TL494

Gisteresis писал(а):Не могу понять почему вы пробуете "для бедных", когда можно комплементарный всегда ставить. Тут быстродействующий диод дороже выходит.

Гм, попробуйте нарисовать на листочке мой вариант (включая ключи самой TL), и рядом вариант с повторителем. И потом карандашами разных цветов нарисовать токи, которые текут в 4 разных по времени периода - 1:открыт C1, 2:С1 закрылся, 3:открылся С2, 4:С2 закрылся - по кругу, диаграмма такая.

p.s. Это просто название такое народное - "драйвер для бедных". На деле это... пока не скажу

Блин, у меня кольцо всего одно такое большое из порошка, хотел реанимировать предыдущий преобразователь. Ладно отложу его пока.
Перематываю, пересчитываю моточные изделия.

У нас ведь пуш пул халф бридж?

Спойлер

Есть провод 0.78 по эмали, с виду хорошего качества, не осыпается. Старый провод смотал нафиг.

Спойлер

Для трансформатора мне значит 2х PC40 R31x19x13 Достаточно?
Что то у меня много витков получается.
У меня сердечник больше вашего в 1.5раза, по логике я должен получить наоборот меньше?

Спойлер

Gisteresis писал(а):У нас ведь пуш пул халф бридж?

у нас полумост, а какого хрена ты выбрал в программе пуш-пулл?

Исходя из провода 0.75 (0.78 по эмали), у меня получилось вот что

Изначально витков в первичке было меньше, но посчитав укладку на кольце

немного увеличил количество для получения более равномерного заполнения. Можно ещё немного добавить...

А дроссель можно совсем не перематывать. Нужно только убрать (смотать) третий слой - он лишний. Индуктивность будет примерно нужная и годная для обоих вариантов.

Тут написано Half-Bridge Push-Pull Converter
http://schmidt-walter.eit.h-da.de/smps_ ... e.html#Abw
То есть тут нужно понимать так, что эти диаграммы справедливы и для полумоста и для пуш пула?

К сожалению я не могу увидеть картинки с этого хоста. Посмотрю только дома.

Переключил на полумост, количество витков уменьшилось.
Для первички вроде можно уменьшить диаметр провода? Вечером посмотрю, что есть в закромах.

Дроссель.
Третий слой я сматывал. Он тогда поработал, и почему то сдох преобразователь пуш пул.
Уже очистил кольцо, уже по любому перематывать.

Slabovik писал(а):но с полевиком в регуляторе (это каприз, не обсуждается!)

Это не каприз, а очень грамотный выбор. У биполярных транзисторов совсем печальная ОБР. Для лабораторного источника, который должен терпеть все капризы нагрузки, биполяр подходит весьма условно. Их тогда нужно ставить целую батарею. Так делали лет 20 назад, когда полевики были дорогими, сейчас всё на полевиках. Разве что китайцы до сих пор выпускают клоны источников 20-летней давности.

Slabovik писал(а):на схеме корректирующие емкости вообще "от балды" указаны

Чувствуется, что их можно уменьшить, но это требует длительных проверок модели с разными видами нагрузки. Ну и, конечно, нужна корректирующая емкость на делителе напряжения. Хотя если структура источника поменяется, то и коррекция нужна будет другая, вряд ли есть смысл тратить силы на текущий вариант.

Slabovik писал(а):Блокировка втекающего тока при напряжении у нагрузки выше, чем задано регулятором, намеренная - это кивок в практическую сторону для работы с химическими источниками тока. Хотя есть мысль сделать отключаемый режим имитации ХИТ - когда ток в равной степени может быть как истекающим (в нагрузку), так и втекающим. Позже. Пока не сильно понимаю, как правильно организовать коммутацию...

В лабораторных источниках есть узел, который называется "down programmer". Он как раз отвечает за втекающий ток. Реализовать можно по-разному, начиная от двухтактной схемы выходного каскада (как в УНЧ), заканчивая отключаемым генератором тока с управлением от микроконтроллера. Факт тот, что работать с источником, который не может принимать втекающий ток, крайне неудобно. При перестройке вниз или при выключении выхода приходится ждать разрядки емкостей.

Slabovik писал(а):для "привинчивания" измерителей как ни крути, нужно использовать два дополнительных измерительных ОУ, и их использование внутри петли регулирования действительно снимает и проблему измерения, и даёт возможность отвязки от источника опоры в плане, что он может быть уже любым, хоть цифровым, хоть вертячкой. Но это, как я полагал, должен был быть всё-таки следующий шаг

Это не совсем шаг, текущая структура развития не имеет. Скорее, замена. Я тоже не сразу понял всех прелестей той схемы, ссылку на которую дал. Хотя подобная структура применяется в промышленных БП и похожие схемы я видел раньше. Меня смущал тот факт, что там используются дифференциальные усилители. На россыпи они получаются не очень качественными из-за разброса номиналов. Но я не учел тот факт, что оба диффусилителя работают с близкой к нулю синфазной составляющей, поэтому большого значение CMRR от них не требуется. А плюсов масса. Во-первых, дифференциальный съем упрощает требования к разводке. В текущем варианте схемы "звезду" земли нужно обязательно делать на выводе датчика тока, что сильно ограничивает возможности разводки и является местом для потенциальных ошибок. Во-вторых, одни и те же усилители используются для задания и измерения, они масштабируют сигналы тока и напряжения до опорного уровня, больше никакие номиналы не влияют на точность и стабильность. Прецизионные элементы нужны только в этих диффусилителях. В-третьих, диффусилители имеют вход COM (обычно заземленный вывод резистора с входа "+" ОУ), относительно потенциала этого входа будет представлен выходной сигнал. COM можно подключить к аналоговой земле микроконтроллера, относительно которой работают его ЦАП и АЦП и таким образом полностью убрать погрешности задания и измерения, связанные с разницей потенциалов земель. В-четвертых, вход COM не обязательно подключать на одну из земель, можно немного "приподнять". Дело в том, что система с однополярными ЦАП и АЦП в принципе не может быть скалибрована в нуле. Рабочая область шкалы ЦАП и АЦП должна несколько отстоять от земли и от опоры, чтобы дать запас на калибровку. Запас снизу обеспечивается поднятием COM, запс сверху - масштабированием сигнала не на REF, а, скажем, на 90% от REF. Заодно "поднятие" COM делает возможным работу от однополярного питания. В-пятых, наличие диффусилителя для съема напряжения сразу делает БП готовым к реализации remote sense. Нужно лишь добавить немного защиты и немного коррекции.

Что касается усилителя ошибки, усилителя напряжения и выходного каскада, тут я не скажу, что в схеме по ссылке это сделано идеально. С точки зрения частотной коррекции очень желательно усилитель ошибки делать инвертирующим. Так сделано во всех приличных БП. Дело в том, что в случае дифференциального съема сигналов мы не имеем права подключать какие-то корректирующие емкости прямо к выходу БП. Относительно сигнальной земли там может быть искаженный сигнал из-за падения на каких-то участках земляной цепи. У нас есть сформированный сигнал напряжения и тока на выходах диффусилителей, только оттуда мы можем брать сигнал, как для ООС по постоянке, так и для целей коррекции. С неинвертирующим усилителем ошибки не удается обеспечить нужную глубину коррекции. Приходится идти на некий компромисс, у себя сделал дифференциальные цепи коррекции в обход диффусилителя напряжения. Можно сделать как на схеме по ссылке, но load transient будет несколько хуже, хотя мириться можно. Еще одним преимуществом инвертирующего усилителя ошибки является простота реализации ограничителей, и даже следящих ограничителей между усилителями ошибки тока и напряжения. Эти усилители желательно всегда держать в линейном режиме, чтобы не затягивался переход CV-CC и обратно. А лучше всего держать выходы обоих усилителей близкими по напряжению. Когда делал свой БП, долго ходил с идеей инвертирующего усилителя ошибки. Но остановило то, что это требовало значительного увеличения числа прецизионных резисторов. А я по-старчески не доверял новомодным SMD. Хотя на пробу Vishay MCU0805 25ppm 0.1% оказались лучше привычных C2-29. Если вдруг буду делать еще один БП, обязательно сделаю усилитель ошибки инвертирующим. Все эти отступления от прецизионности схемотехники приводят потом к состоянию неудовлетворенности конструкцией, что дороже, чем поставить горстку хороших резисторов.

Усилитель напряжения не обязательно делать с ОБ, можно оставить ОЭ. Нагрузкой усилителя напряжения является генератор тока, это хорошо. А вот эмиттерный повторитель здесь совершенно лишний. Не следует на автомате применять решения из области ключевой техники. Тем более, здесь применяется истоковый повторитель, входная емкость которого ниже входной емкости самого транзистора.

Slabovik писал(а):Дело не в порогах

Так я и написал: "Триггер будет включаться при достижении напряжением 23 В, а выключаться при 16 В." Может просто перекинуть диод с коллектора транзистора на катод TL431, а транзистор оставить лишь для организации гистерезиса?