Форум РадиоКот

Есть у меня Canon ip3300 с разрешением 1200 DPI. До сих пор качество его печати для фотошаблонов вполне устраивало, хотя между дорожками был небольшой "мусор". Делал платы с дорожками 0.3 и зазорами 0.2мм, для TQFP корпусов хватало. Понадобилось применить более мелкие корпуса и приобрёл за дёшево Canon MP630 с разрешением 2400 DPI. Но его первая печать разочаровала - даже на максимальном качестве печати чёткости нет, плотность шаблона не достаточная - даже отдельные капли видно, "мусор" между дорожками такой же.
Установил Printfab последней бета версии, накрутил контраст на максимум, прибавил расход чернил. Тестовый шаблон получился просто супер - заливка полигона очень равномерная и плотная, края дорожек чёткие, "мусор" практически полностью исчез.
По чернилам - использовал ОСР ВК35 во всех чернильницах. Купил на попробовать, так как на форумах писали, что очень чёрные. Это не так, не очень чёрные, по крайней мере не чернее других. Зато сохнут практически моментально. Плёнка кажись WWM - обложку потерял.
У меня есть ещё чернила Inktec - они точно чернее WWM. Сравню их с ОСР позже. Чернила WWM сохнут не очень быстро, но и не размазываются. Это позволяет слегка приклеить шаблон к плате и не использовать прижимное стекло. На ОСР такое получить сложно - скорее всего понадобится прижим.
В общем Printfab очень помог. Попробую его ещё и на ip3300. Кстати, это показывает, что родной драйвер для принтера не очень качественный.

Закончилась на днях пленка для печати, а плату сделать нужно было. Решил воспользоваться все-таки рекомендациями про бумагу+подсолнечное масло. Печатаю на струйнике. В моем случае (я использую фоторезист из баллончика) время засветки оказалось такое же как и при пленочном шаблоне. Только пленку я печатал в два слоя, здесь хватило и одного.
В итоге дорожки под STM32F030F4 получились отлично. Для домашних целей можно использовать и данный способ. Хоть плату и забраковал в итоге (дорожки для программирования забыл).
Осталось решить проблему неравномерного нанесения лака на плату.

Сделать центрифугу и будет равномерно.

Serj_K, можете подробнее написать какие настройки применяли в PrintFab-е.
Какой тип бумаги выбирали ..... А то на своем Canon MP-610, с PrintFab-ом перевел кучу
чернил и пленки, результат не очень. Шаблон выходит, как будто коричневатый.
На родном драйвере выходит получше, но все равно не так.
Когда установил PrintFab, он выдал свою тестовую страницу, а в принтере стояла пленка.
Так на том тесте заливка, очень даже, черная и равномерная.

Serj_K
тоже интересно по настройкам, т.к. приходится светить в два листа, Canon IP2700

Напомню, принтер Canon MP630, печать чёрными чернилами во всех чернильницах.
В параметрах принтера в винде - тип бумаги Photo Paper Pro II, качество максимальное, цвет/интенсивность вручную всё на максимум. Именно Photo Paper Pro II позволяет в винде выбрать вручную максимальное качество печати, другие типы носителя нет.

В Принтфабе после добавления принтера заходим в Print Settings.
На вкладке Main: Quality - на максимум, у меня 2400дпи, Contrast Intensity - на максимум. Яркость не трогал.
На вкладке Correction - всё на максимум.
На вкладке Inc Ctrl: Тotal Ink Maximum, Black Level(UCR) и все Inc Limits - на максимум.
на вкладке Параматры: Ink Drying Wait Time - на максимум для лучшего высыхания чернил в процессе печати, Color Precision - 16bit.

P.S. В Принтфабе по умолчанию был установлен тип бумаги Plain paper. При выборе других типов бумаги открываются бОльшие разрешения. Пока их не пробовал.
Сейчас проверяю IP3300. Есть сильная зависимость от настроек на вкладке Inc Ctrl от уровней Inc Limits. Разницу видно даже на обычной бумаге.

Спасибо за ответ.

Тут, наверное, как в том то и дело, что во всех картриджах черное чернило.

Serj_K писал(а):В параметрах принтера в винде - тип бумаги Photo Paper Pro II

Я что то не понял, а при чем здесь параметры драйвера принтера, если мы печатаем через PrintFab. Или я что то не понял.

ivan_fd писал(а):Тут, наверное, как в том то и дело, что во всех картриджах черное чернило.

От применения всех чёрных чернил будет просто более чёрный шаблон, а на собственно качество отрисовки это не влияет.

Я что то не понял, а при чем здесь параметры драйвера принтера, если мы печатаем через PrintFab. Или я что то не понял.

Это я просто описал настройки, на которых делал печать. Возможно они тоже влияют. В Принтфабе по умолчанию был установлен тип бумаги Plain paper. На данный момент лучший результат получен именно с этим типом бумаги. На остальных типах даже при бОльшем разрешении результат хуже, хотя это странно. Продолжаю разбираться. Прочтение мануала по Принтфабу прояснило некоторые моменты.
Кстати, на печать вывожу тестовые файлы в PDF формате в разрешении 2400. Попробую ещё прямой вывод на печать, может будет разница.

Итак, поигрался немного настройками Принтфаба для Кенона МП630. Лучший результат получается при печати на простой бумаге. Похоже, что Принтфаб просто выводит картинку максимально качественно на чёрной голове для пигмента, а родной драйвер на качество в этом режиме зибивает. При печати на других типах носителей используются цветные чернильницы и качество прорисовки ухудшается даже на бОльших разрешениях печати. Хотя это может зависеть и от качества калибровки головки.
По сравнению с ранее выложенными настройками я уменьшил значение Тotal Ink Maximum на вкладке Inc Ctrl на значение по умолчанию. Это немного уменьшило плотность шаблона но улучшило прорисовку контуров дорожек - стало меньше мусора, то есть он практически исчез. При этом время засветки шаблона сильно увеличить нельзя - у меня получилось максимум примерно до 10минут. При 15минутах уже идёт пересвет.
Но есть и недостаток. К чему он относится - к принтеру или к Принтфабу - я пока не понял. Смысл в том, что вертикальные дорожки получаются чуть чуть шире и при зазорах менее 0.2мм дорожки начинают сливаться. Приходится в ручном режиме уменьшать ширину таких дорожек для увеличения зазора. При выводе шаблона на Кенон ИП3300 такого не наблюдается ни в Принтфабе ни на родных драйверах.
При использовании Принтфаба с Кенон ИП3300 выигрыша в качестве печати я не увидел.
Сейчас Принтфаб начал предупреждать о завершении тестового 30-дневного периода. Что будет дальше - посмотрю. Возможно нужно будет просто удалить/установить заново.

Serj_K писал(а):Возможно нужно будет просто удалить/установить заново.

У меня не проканало.
Он просто отказался печатать и всего лишь.
Windows10Pro.
Реестр основательно не чистил.

Перед установкой надо сделать снимок реестра и системных файлов. Я для этого использую RegOrganizer. Когда заканчивается пробный период - просто с помощью программы удаляем установленное приложение. Программа вычищает все следы его присутствия в системе, можно устанавливать снова. Опять же после создания снимка.

Рибяты! Заказывал на производстве мелкосерийно платки.
Шаблон печатаный на спец оборудовании - с пленкой не сравнить!

Рассказываю. Отпечатано на пленке, по качественному сотаву плотности - похожа на рентгеновские листы. С обоих сторон - глянцевая. Объема тонера - не видно. Тоесть лист фотошаблона гладкий, как стекло.
Как мне объяснили, этот хитрый аппарат на спец пленке гадит типа тонером, причем как ризограф, но вместо пропекания, как в лазерниках, - закатывается в конверт, по типу ламинирования.

Никто не пробовал, случайно, фотошаблоны в ламинаторную пленку закатывать? Может есть какой то практический, по аналогии, смысл?

Поинтересовался так же с какой химией у них эти шаблоны работают...
Фоторезист вроде как одрил. Маска - пленочная(обещали огрызок от рулона дать).

Составляется шаблон с отсверлованной и загальванеными переходными - автоматикой, по маркерам, светят уф, и быстро, причем воняет озоном.

Вот такую "взрослую" штуку я видел))))

Собрал вот такую установку для засветки фоторезиста, если кому интересно - в приложенном файле "статья" с фотоотчетом, платы в формате SL5, прошивка (с исходниками).

Seriyvolk писал(а):Сегодня посетила интересная мысля! А что, если развести двухкомпонентную маску и задуть в баллон, как с краской на подборах делают?
Уже пробил тему, на подборе сказали без вопросов сделают. Только нужно придумать чем развести до нормального жидкого состояния.
Из плюсов вижу меньший расход маски, отсутствие необходимости применять сетки, ракели и ещё кучу всего, что занимает место, за чем нужно следить и чистить.
Попробую завтра сгонять, грамм 50-100 в баллон задуть. Вдруг на подборе ещё и растворитель нужный (по запаху маски) посоветуют!

А у меня другая мысля.. 2 баллона, один с маской, другой с отвердителем.

Брызгаем первый слой маской, затем вторым отвердитель. Так как слои тонкие, то за счет диффузии должно все получиться.

Ruzik писал(а):Брызгаем первый слой маской, затем вторым отвердитель

Как пропорцию 3:1 соблюдать? Причём, при каждом нанесении она будет разной. И, если забить на пропорцию, как это отразится на времени сушки? На глянце? На отверждении вообще? На адгезии?

smacorp
100 грамм маски в один баллон, 30 грамм отвердителя в другой. Слой маски и слой отвердителя примерно 1 к 3 получится, плюс минус роли не сыграют.

И это только "мысля". Нужно попробовать, все равно маска без дела киснет.

У меня была такая мысль, но тоже споткнулся на соблюдении пропорций. Вот если бы сделать, чтоб из двух баллонов одновременно пылило в одно место, тогда будет круто.
А маску без отвердителя вообще кто-нибудь пробовал сделать? Вродь должна сохнуть нормально.
-------------
Я сейчас вообще полностью перешёл на нанесение маски аэрографом. Стало получаться хорошо.

Серый, я попробую из 2 баллонов, только через месяц примерно.

Буду с нетерпением ждать, как, надеюсь, и многие другие в этой ветке.

Seriyvolk писал(а):Я сейчас вообще полностью перешёл на нанесение маски аэрографом. Стало получаться хорошо.

Вроде не плохо. Но как мне показалось пыли очень много, или показалось?