Форум РадиоКот

http://www.youtube.com/watch?v=s7o8-zSifo8

as265, зря Вы так категорично... Ламповые спектры все давно известны, дело совсем не в них...
Я тоже слушаю ламповые усилители, можете попинать меня...

А он всегда так,нельзя ламповый усилитель слушать!Это не православно!Ибо лампы это дьявольские фаллосы,горячие и светятся!

Если человек слушает ламповый усилок, то это еще не беда. Вот если он в интернетах "защищает честь и достоинство" Лампы, заясняет за "звук", за "сцену", "недоступные Транзистору, а уж тем более дяшовой тэдэа" , то это диагноз.

Кстати, ООС ламповые аудиофилы не любят, а что насчет согласования импедансов усилителя и нагрузки?

Есть же три вида согласования - "по напряжению", "по току", "по мощности".

Если нужно от каскада получить максимальную мощность в нагрузке, то Rвых каскада должно быть равно Rн. Но акустика не резистор, у нее импеданс частотно-зависимый. Ненулевое Rвых приведет к искажению АЧХ усилителя при подключении нагрузки.
А эквалайзер по неписанным аудиофильским законам - страшный грех. Но ведь сам усилок кривит АЧХ.

Если "по напряжению" согласуем, то просрем мощность.

Вот если он в интернетах "защищает честь и достоинство" Лампы ... то это диагноз

Собссна, все относительно. И есть аналогии.
Вон в соседней теме (и на соседней территории) - "вселенское зло" в подсознании "борцов за прогресс" является их тайным божеством...

as265, не, ну если при "строительстве" музыкальной системы стоит задача получения максимального КПД при преобразовании энергий, то тогда есть смысл задумываться о согласовании УНЧ и АС. А если нет такой задачи?
А про моё отношение к эквалайзеру - ну, так я уже писал о том, что кроме компьютера слушаю ещё и компакт-диски с ПКД. И зачем тогда мне эквалайзер для Винды?

А в компьютере CD не проигрываются?

Наверное, проигрываются... А зачем?

А зачем ПКД?

Медиацентр на базе ПК максимально универсален.

Так он шумит вентиляторами, а иногда хочется музыку тихонько послушать...

as265 писал(а):Медиацентр на базе ПК максимально универсален.

А у меня не шумит.

Если что, то процессор при малых нагрузках снижает частоту, поэтому тепловыделение в несложных задачах редко выходит за пределы 10Вт.

r9o-11 писал(а):...У меня сейчас всё звучит примерно одинаково - и с компа, и при проигрывании с ПКД. Долго к этому шёл и, думаю, что не надо ничего менять, пока не "построю" ЦАП-у с SPDIF для прослушивания файлов, хранящихся на компе...

Я много лет экспериментировал с разными компьютерными звуковухами, но так и не смог подобрать ничего, превосходящего по звуку простенький ПКД "Вега-122"... Да, нынешний "Зонар" хорош, но вряд ли "переплюнет" ту древность... Внешний ЦАП с SPIDIF - тоже не панацея, т.к. в нём нет своего задающего генератора и он здорово страдает от джиттера... Самый лучший способ прослушивания, с моей точки зрения - переписывать фонограммы на болванки и слушать на CD-плеере...
Кстати, для оценки качества звука я давно применяю свои критерии, сильно критикуемые нашим главным специалистом по АЧХ. Звучание должно быть комфортным, даже при длительном прослушивании! Если звук вызывает утомление - значит что-то не так, нужно искать...
Сейчас слушаю с компа (Звуковуха Asus Xonar DX, ОС - ХР) через простеший усилитель на TDA1514 и пассивные полочники Свен... Не идеал - но довольно сносно...

Ну, я сначала выбирал карту по нравящемуся звучанию, а потом немного её доработал - сделал внешнее питание для кодека ( http://cxem.net/sound/raznoe/ext_power_creative.php ) . В карте стоит активный фильтр на ОУ, который тоже "нарывается" на доработку, но это, думаю, будет не скоро, так как сейчас всё устраивает...
А ЦАП-у хочу... Хотя бы потому, что ещё не собирал подобное...
As, я тоже люблю, когда звучание "не напрягает" - можно слушать сутками напролёт и по нескольку дней ...

Я тоже не собирал подобное, но уже начал.
Приобрёл недорого ПКД, по случаю, специально для изъятия ЦАПы. Хочу приобрести WAV-плэйер, на SD-картах, типа QA-550, и слушать его через оную ЦАПу по I2S (из него возможно вывести этот протокол). Мне такой способ (с компа-на карту, с карты-через плэйер/ЦАП-на усилок/АС) представляется более оптимальным решением проблемы качественного извлечения музыки с ПК.

As писал(а):превосходящего по звуку простенький ПКД "Вега-122"... Да, нынешний "Зонар" хорош, но вряд ли "переплюнет" ту древность...

>превосходящего по звуку
>"переплюнет"

Существенную проблему в типичном тракте представляют 2 пункта:
-фонограммы;
-помещение для прослушивания.

Остальные - цап, усилок, АС, - легко решаемые.
Если у связки ЦАП+УМЗЧ искажения не выше -75дБ, то всё просто прекрасно.
А у Вашего ксонара "искажения+шум" ниже -100дБ. Вы знаете, что такое -100дБ?

И, кстати, реалтек таки "звучит". Шума чуть больше, но со "звуком" проблем там нет.

Фонограмма - то, что мы изменить не в силах...
Свойства помещения, конечно, на звук влияют - но это влияние для слуха естественное, поэтому легко компенсируется мозгом. А вот остальное... Каждая разновидность ЦАП имеет своё, своеобразное звучание, тот, кто слушал внимательно - это заметит. Это АЧХ у них почти одинаковая, а вот по звучанию - разница есть... Идеальный усилитель, не привносящий в звучание никакой окраски, есть не у всех (аудиофильские усилители тоже "красят звук", поверьте...). Ну, а про то, что даже из одной партии найти пару АС с абсолютно одинаковым звучанием довольно трудно, Вы и без меня должны знать... (у них даже АЧХ хоть немного, но отличается... )

As писал(а):даже из одной партии найти пару АС с абсолютно одинаковым звучанием довольно трудно

As писал(а):Свойства помещения, конечно, на звук влияют - но это влияние для слуха естественное, поэтому легко компенсируется мозгом.

Баночное эхо - это естественно, наверное.
Ну, еще комнатные моды с +/-10..15дБ.

Я скажу, что одна колонка, будучи установленной в разных частях комнаты, по-разному провзаимодействует с комнатой и даст разное звучание. То есть на фоне типичной комнаты нет смысла ловить блох в АС. А уж тем более до АС.
В полной мере АС возможно оценить в условиях, близких к безэховым. То есть очевидно, в какую сторону двигаться по части помещения для прослушивания.

As писал(а):Фонограмма - то, что мы изменить не в силах...

Да, кстати, читал, что есть такой аудиофильский закон перетыка - что проще перетыкать, то и больше влияет.
Доходит до того, что перетыкают сетевые шнуры и "слышат разницу".

Я уже высказывался по поводу "влияния кабеля"... Моё мнение - виновно возбуждение одного из каскадов усилителя на высокой частоте. Тогда любое изменение паразитных параметров контура приводит к изменению параметров генерируемых колебаний и типу возникающей интермодуляции, что воспринимается как изменение "качества звучания"... Хорошо отрегулированному усилителю кабели звук не испортят!