Форум РадиоКот

ARV писал(а):мне никогда не нравится то, что я не понимаю...

В C тернарная операция имеет приоритет выше чем присваивание и компилятор парсит её так:

time_format_12_AM_PM == 0 ? point[0] = 0 : point[0] = 1;

результат чего не является lvalue - следовательно имеем ошибку при попытке присвоить ему 1.

В C++ приоритет у обоих одинаковый и тернарная исчисляется полностью:

time_format_12_AM_PM == 0 ? point[0] = 0 : point[0] = 1;

Походу туман рассеялся.

Siarzhuk писал(а):Походу туман рассеялся

я, наверное, тупой, но я пока в тумане: если приоритет операций равный, то выполняться они должны слева направо, не так ли? т.е. и в этом случае должна быть ошибка...

Не все слева направо. = и ?: как раз справа налево. Там ещё в Notes интересно про ?: написано, что не всякие компиляторы его приоритет одинаково обрабатывают.

Да уж, в таких ситуациях лучше всё же скобками пользоваться. А такие тонкости оставить для собеседований.

я, конечно, прошу прощения, но привык иметь по всем вопросам свое мнение и вот никак не могу удержаться, чтобы в очередной раз его не высказать: какую траву надо было курить, чтобы сделать стандартом такую кучу противоречий?! язык Си, имхо, типичный пример того, как не надо делать языки программирования! в язык намеренно введено огромное количество способов сделать одно и то же, но всякий раз с разными побочными эффектами, а чтобы эти эффекты как-то устаканить, введено огромное количество разных оговорочек... в итоге никакой логики в ее естественном понимании применить невозможно: только привыкнешь, что какое-то действо делается вот так вот, как обнаруживаешь, что почти такое же категорически нельзя делать аналогично! зачем все это?!
имхо, в очередной раз повторюсь: язык Си - это кафтан, сшитый стальным тросом стандарта из кусочков всевозможных материй - от дерюги до тончайшего шелка. а все потому, что хотелось все и сразу...

WiseLord писал(а): в таких ситуациях лучше всё же скобками пользоваться

я, конечно, и тут с собственным пониманием снова вылезу.. имхо, единственное правило, которое логично помогает справиться с Си, заключается в том, что не надо даже знать про множество вариантов извращений, которые позволяет делать Си из кода, а следует придерживаться минимального набора возможностей (см. бритва Оккама). касательно тернарного оператора это выливается в то, что я говорил ранее: его назначение - возвращать одно из двух значений, поэтому использовать в нем операнды, для которых возврат значения является побочным эффектом, не надо.
а про скобки согласен: в Си их много не бывает.

ARV писал(а):в язык намеренно введено огромное количество способов сделать одно и то же, но всякий раз с разными побочными эффектами

Проблему вижу в том, что "колёсный пароход родом из середины XIX века" до сих пор используют в промышленных количествах как основное средство транспортировки. И если в физическом мире длительность существования объектов ограничена естественным устареванем, дряхлением и неизбежным распадом на базовые элементы, то в информационной среде "таких факторов не действует" и свойственная человеческому мозгу лень скорее оборудует каждую "пароконную повозку" спутниковой системой навигации чем рискнёт построить на этом месте совершенно новую инфраструктуру, заточенную под безопасность движения и автопилот.
И, как выразился один знакомый, -"участие в большом коллективном опен-сорц проекте с лихвой утоляет желание тратить время на игру в квесты."

ARV писал(а):для которых возврат значения является побочным эффектом

Скорее проблема в его непривычном использовании в контексте тернарной операции. Ведь конструкции типа совершенно о том-же, но видели мы их несравнимо чаще и в заблуждение ввести они нас не смогут.

Си ведь родом из 70-ых годов прошлого века - а мир вокруг него изменился чуть ли не полностью. Нужно, наверное, представлять то время, когда ресурсы были дороги и использовалась любая возможность их сэкономить за счёт конструкций множественного назначения. Другой вопрос, что дедушке пора на покой - тут я согласен.

ARV писал(а):а про скобки согласен: в Си их много не бывает.

Вы, верно, в душе не поэт. Расписать замысел максимально лаконично - удовольствие сравнимое разве что с внезапно забредшим в голову четверостишием. Но, работая в коллективе, конечно-же нужно беречь чужое время, расставлять скобки и не умничать.

Siarzhuk писал(а):Вы, верно, в душе не поэт.

что верно, то верно.

Siarzhuk писал(а):Расписать замысел максимально лаконично - удовольствие сравнимое разве что с внезапно забредшим в голову четверостишием

такое ощущение, что программисты Си - все сплошь поэты, но при этом одновременно и поэтические критики, потому как каждый стремится из любви к искусству написать такой лаконичный код, который обязательно будет раскритикован в пух и прах другим поэтом, выдающим альтернативу еще лаконичнее и непонятнее.

скажем, попадался мне пример кода, который (я уж не помню) какую-то полезную функцию решал... но выглядело это как пустой цикл for, а вся полезная работа выполнялись внутри круглых скобок for... кому такое четверостишие нужно? да, так можно, но нужно ли?!

ARV писал(а):такое ощущение, что программисты Си - все сплошь поэты, но при этом одновременно и поэтические критики, потому как каждый стремится

Так ведь стремление к доминированию - базовая потребность приматов. И никто с программистиков этой почётной обязанности не снимал. Выделяются чем могут [- если время после кодинга остается].

допускается ли запись такого вида ? этот кусок находится в инициал. таймера 2
OCR2A принимает значение cp_level_br, а вот level_br нет
в level_br записывается всякий мусор
как определить причину бага ?

FreshMan писал(а):как определить причину бага ?

ARV писал(а):не надо даже знать про множество вариантов извращений, которые позволяет делать Си из кода, а следует придерживаться минимального набора возможностей (см. бритва Оккама)

запишите то, что вы желаете, самым простым и понятным способом. и делайте так всегда - вот мой совет.

спасибо !
при разложении многочлена на составляющие всплыла логическая ошибка

подскажите как правильно организовать кодовый генератор для семисегментных индикаторов
я сделал так вывод цифры организован следующим образом тоесть, к примеру, 6-ть сегментов висят на пинах 7-2 порта Д, остальные на пинах 1-0 порта В
А В С D E F G DP
7-6-5-4-3-2-1-0
мне надо сегмент Е перенести с 3 пина порта Д на 2 пин порта B
как в таком случае следует править знакогенератор ?

FreshMan писал(а):к примеру, 6-ть сегментов висят на пинах 7-2 порта Д, остальные на пинах 1-0 порта В
А В С D E F G DP
7-6-5-4-3-2-1-0
мне надо сегмент Е перенести с 3 пина порта Д на 2 пин порта B
как в таком случае следует править знакогенератор ?

Знакогенератор вообще не нужно править, все решается настройками модуля, глянь как я сделал...
Можешь вешать линии дисплея вообще на любые порты и выводы контроллера, просто в дефайнах указываешь, какой вывод дисплея на каком порту и выводе контроллера...

Подскажите что за хитрая конструкция Socket_Current = (Socket_Current + 1) % MAX_SOCK_NUM; тут используется.
Это типа аналог такой конструкции?

А что в ней хитрого ?
Просто берётся остаток от деления на 8.

Это типа аналог такой конструкции?

Да, но лучше использовать условие, потому что если MAX_SOCK_NUM не будет равен степени двойки, то операция остатка от деления % будет весьма прожорливой.

А что в ней хитрого ?

Ну я думал что в ней скрыт ещё какой-то смысл типа приоритет вызова(Socket_Current=0 станет последним), до которого я ещё не додумался.

pokk писал(а):Socket_Current=0 станет последним

Необязательно. Начальное значение Socket_Current ведь не задано нигде. С каким значением он войдёт в эту функцию, с таким и выйдет, прокрутившись в цикле 8 раз.

Всем привет!

У меня вопрос настолько смешной, что даже стыдно спрашивать. Однако я в недоумении.
Есть такое выражение:

if ((row < 2) && ((digit == i) || (digit == i + 1))) val = 0x10;

i принимает только значения 0 и 2, но это неважно. Пока рассматриваю только 0.
digit может быть 0...3. Но и это неважно. Оно инкрементируется по кругу. Для начала меня интерусуют 0 и 1.
Все переменные имеют одинаковый тип - unsigned char.

Так вот при указанном выше написании и совпадении всех проверок программа это место обходит. Но если я пишу

if ((row < 2) && ((digit == 0) || (digit == 1))) val = 0x10;

то val получает нужное значение, т.е. все нормально проходит.
Что это?!

Значит, i не равно 0. Потому и не проходит.