Форум РадиоКот

>слух "замыливается" за 40 секунд
>слушать не менее 5 минут

Сравнивать, в данном случае, нужно не громкость и не АЧХ, а для того, что бы составить полное впечатление о звучании, нужна адаптация слуха! Лучше всего - слушать в течении нескольких дней... Только после длительного прослушивания можно получить нормальное, вполне себе субьективное мнение о том, удовлетворяет вас качество звучания или нет. Кое-кто, похоже, так и не понял, что существует разница между "правильным" звучанием и "красивым" звучанием, и для постоянного прослушивания красивое звучание предпочтительнее, т.к. не вызывает утомления и раздражения...
(вот для написания обзора в ТЕХНИЧЕСКОМ журнале - можете ограничиться пятисекундным прослушиванием шумоподобного сигнала... )

Вы уже говорили это.
Ваше мнение не имеет отношения к реальности, т.к. слух "замыливается".

Утомлять будет, если искажения совсем уж дикие.
А могут и не искажения.
Пик АЧХ на высоких или на 4кГц где-нибудь. Вот что может пилить слух.

А какая, в принципе, разница, что именно раздражает слух в звучании? Вопрос же в выборе АС для повседневного прослушивания! Тут важно, что бы звучание нравилось, а не параметры, как мне лично кажется... Вот в студию выбор мониторов уже будет и по АЧХ, и по прочим "параметрам"...

Насчёт "утомляет" согласен с as265. Явно большие проблемы, "видимые" инструментально. А вот как понять "скучное" звучание, когда не утомляет, всё, вроде, есть, ничто не выпирает, но - не радует?..

Скучное звучание? Ну, фонограмма скучная.
Как мне кажется, это характеристика исполнения музыки.

А колонки уже в сигнальном аспекте работают, они не "знают", что есть музыка, а что - просто шум.

А эквалайзер?
Вот у меня дома просто ноутбук, в него воткнут самодельный усилок, а к нему уже колонки. Если без эквалайзера, то поет все пресно и стремно. Настраиваю на компе софтовый эквалайзер в самой звуковой, получается намного луче.
А если цеплять внешний (какой-либо) блок тембров? или пофигу, все равно звук тупо МР3 не качественный.?

Внешний не имеет смысла, потому что соизмеримый по качеству будет стоить дороже Ваших колонок с усилком.

as265 писал(а):Скучное звучание? Ну, фонограмма скучная.

Ну что все так уперлись, что МР3 - обязательно плохое качество?! Этот формат просчитан с учётом особенностей слуха, и его искажения, хоть и слышны - особого отвращения не вызывают... Другое дело, что, как и все форматы "с потерей данных", МР3 абсолютно не переносит последующей обработки после сжатия (т.е., сжатие в МР3 должно быть последней операцией с звуковым файлом, далее он никак изменяться не должен!). На практике же, очень часто, то, что мы качаем из Сети - продукт многократных "пережатий" и переформатирования из одного в другой формат... При таких издевательствах, разумеется, качество фонограммы портится безвозвратно (что, собственно, мы и слышим...). Качественно сформированный МР3 - вполне "слушабелен", ни каких явно слышимых искажений в нём нет, вполне пригоден для "повседневного" употребления... Хотите слушать МР3 - делайте его самостоятельно, из КАЧЕСТВЕННОЙ фонограммы, не подвергавшейся сжатию...

Последнее предложение интересное и не понятное - зачем слушать, пусть даже с большим битрейтом, МР3 формат, если есть другая качественная фонограмма?
Ну, да ладно, это я так "бурчу"... В принципе, смысл предложения понятен...

Эта... (как говорил профессор Выбегалло) , я тут опять некоторую лабораторную работу с кабелями провёл, только не с акустическими, а с межблочными сигнальными... И получается, что если делать "провода" с мыслью об их "нейтральности" к звуковому тракту, то надо их делать максимально короткими, с минимальными активными и реактивными сопротивлениями и применять низкоомную нагрузку... Понимаю, что говорю банальные вещи, но как учили нас в школе, повторенье - мать ученья...
Все картинки замеров можно посмотреть на дружественном, надеюсь, сайте http://cxem.net/comp/comp176.php.

И ещё эта... СКАЗОЧНИК, я прошу прощенья, но всё, что я писал про упоминание акустики SVEN- это всё не то и не так. Это здесь было упоминание и фото - http://hiend.borda.ru/?1-12-0-00000069- ... 1437633909 . Оказывается там совсем другой человек писал про совсем другую акустику - Rega R(RS)-1. И цена её намного больше...

Реактивные сопротивления кабелей на звуковых частотах пренебрежимо малы.

Малы для чего?

Хочу у себя на наушниках заменить кабель. Что-то начал дубеть в тех местах, которые находятся напротив столешницы, если сидеть за столом, да и вообще, хотелось бы кабель потоньше и помягче.
Нужны разъёмы. Вот фотка разъёма: http://s020.radikal.ru/i723/1508/18/2445007a952f.jpg
Диаметр резьбы примерно 4,5 мм. То есть разъём похож на тот, который используется на WiFi антеннах, но немного поменьше диаметром.
Что это за разъёмы такие? Как называются? Где такие взять?

Нифига себе, разъёмы для наушников...
Ну, а гугль что говорит, если ему забить название Вашей модели наушников? Там же в технических данных всё должно быть описано... Или это самодельная перепайка? Очень похоже на SMA-разъёмы, только размер не понятен...

Не уважаю наушники.

r9o-11 писал(а):Малы для чего?

Для влияния на сигнал в звуковом диапазоне же.

Хотя я немного оговорился. Ёмкостное - большое, индуктивное - малое.

Ну, а если так:
1. Технически измеренные реактивности кабеля, также, как и его проводимость, говорят нам о том, что эти параметры не должны влиять на звуковой сигнал.
2. Но иногда они влияют - это видно и при измерениях в звуковом диапазоне и слышно при замене одного кабеля другим.
3. Значит, надо найти такие условия эксплуатации кабелей, когда они не влияют (вариант лежащих в кладовке кабелей не рассматриваем).
4. Чтобы определиться с нужными условиями эксплуатации кабелей, надо знать их характеристики и характеристики цепей, в которых они будут работать.

Или я не так подхожу к вопросу?

r9o-11 писал(а):Ну, а гугль что говорит, если ему забить название Вашей модели наушников?

Пока говорит что кабель подключается винтовыми разъёмами

Дальше пытайте... Пусть марку скажет, гад...

SeregaT писал(а):Что это за разъёмы такие? Как называются? Где такие взять?

На фото очень похожи на BNC разъемы. Хотя могу ошибаться.

У меня шнурок попроще. Но зато удобный. Не путается и не мешает.




А раньше, с наушниками с обычным шнуром было вот так