Re: Уроки атеизма
Добавлено: Вс май 05, 2013 17:23:58
Что, и руку может сунуть в работающую микроволновку? Вот б...КРАМ писал(а): Дите сопливое, что с него взять...
Что, и руку может сунуть в работающую микроволновку? Вот б...КРАМ писал(а): Дите сопливое, что с него взять...
Так и пиши по русски, Колюня. А то из твоего текста явно следует СПЕКТР ЧАСТОТЫ. У частоты действительно нет спектра. Точнее, спектр частоты - это "палка" на спектрограмме.ua9ulo писал(а): Диалог шел об электромагнитном излучении
Это быстрее всего проблематика , а не результаты .Андрей Бедов писал(а): доступно о главном.
а как по осколкам можно понять что-то?ua9ulo писал(а):а в "коллайдерах и по осколкам пытаются понять" окончательно об образовании Вселенной, где нет, не было и не будет никакого Бога.
тогда я предлогаю провести научный экспериментRA3WSI писал(а):Димыч мегабайтыч,эти хоть сталкивают частицы по уму.И пытаються залезть в природу веществ по глубже.Если нужно разбить по мельче надо взять кувалду потяжелее и как следует ё@нуть по обьекту..
ну так я выходит такой же обыватель, только для меня там нет кпд130%, как его нет в автогенераторе, который вращается двс, который работает на бензинеRA3WSI писал(а):Зато обыватель ведётся на всевозможные недогенераторы бровина и капанадзе,и потом с гордостью получают не весть что с КПД 130%.
но ведь бтг капанадзе работают на киловаттные нагрузкиRA3WSI писал(а):Так ещё усираясь пытаются доказать что это работает.
выше я написал эти фундаментальные понятияVeratrol писал(а):Вы для начала попробуйте сформулировать, какие, по вашему мнению, фундаментальные понятия подменяются.
как я уже выше сказал, материальность - понятие растяжимоеVeratrol писал(а):Kalobyte, вы тоже отрицаете материальность различных видов полей? Я правильно понял?
согласно нашему мировоззрению - в природе нет ничего сверхъестественногоVeratrol писал(а):На чем же основано ваше убеждение в сверхъестественном происхождении полей?
Гонению?kalobyte писал(а): и если бы вечные двигатели были невозможны, то на изобретателей никто бы не обращал внимания
мало ли какой херни изобретают каждый день, но только вечные двигатели подвергаются гонению
Видимо, вы невнимательно выслушали предупреждение. Не после этого, а для этого...kalobyte писал(а): но под воздействием информации этого некта - материя настолько уплотняется, что мы можем ее ощущать уже
есть материя, которая нами не ощущается и из нее состоят другие миры и жители их
диапазон отражений волн от нее обычным глазом так же не виден, но глаз можно перевести в этом режим и видеть этих существ
правда всегда предупреждают, что после этого может поехать крыша
А чем колеблете эфир? Кадилом? Какова амплитуда и частота колебаний? Какую траву вкладываете в кадило?kalobyte писал(а):точно так же при помощи эфира мы передаем колебания или правильней будет сказать: мы колеблем этот эфир
но есть звук, а есть ультразвук и во втором случае в материи происходят некоторые процессы в виде кавитации
точно так же можно в эфире вызвать подобные процессы
Вы слишком обобщаете. "коммитета по лженауке" создана только в России. Поверьте, очень многие в мире поддержат вас в вашем праведном гневе. Конечно, комитет нужно распустить, как и саму Российскую Академию Наук, конечно, все ВУЗы в России надо позакрывать, конечно, в школах России надо запретить преподавание всех предметов, и разрешить только изучение Закона Божьего, вечных двигателей и торсионных полей. А российские заводы надо уже сейчас срочно перепрофилировать на изготовление вечных двигателей, генераторов Капанадзе, бубнов и кадил. Попробуйте поискать спонсоров на Западе. Уж моральную поддержку вы точно там найдете.kalobyte писал(а):поэтому ваша наука сейчас начинает шататься все сильней, иначе бы никакого коммитета по лженауке не создавали бы
и если бы вечные двигатели были невозможны, то на изобретателей никто бы не обращал внимания
мало ли какой херни изобретают каждый день, но только вечные двигатели подвергаются гонению
Veratrol писал(а):А чем колеблете эфир? Кадилом? Какова амплитуда и частота колебаний? Какую траву вкладываете в кадило?
В учебнике без "если"Murlock писал(а):если "прямолинейно" читать как "по кратчайшему расстоянию", то всё верно.
Вид пространства не уточняетсяMurlock писал(а):речь идёт про прикладное пространство, а не про Гилбертово. всё верно.
Протон и нейтрон - элементарные частицы (по курсу школьной физики), из которых состоит материя.Murlock писал(а):нефиг трындеть. это не частицы вещества, ето ядерное содержимое, чтобы сия группа стала частицами вещества нужно туда добавить электрон.
Ну хоть тут противоречий нетMurlock писал(а):Ньютона будет вполне достаточно. всё остальное совершенно справедливо замалчивается
Вот вы и займитесь, буквогрыз нашVeratrol писал(а):Корректнее будет каждое ваше высказывание проиллюстрировать полной цитатой из учебника.
Не вижу ни малейшей связи между винчестером и "материальностью" поля.Veratrol писал(а):Достаньте из вашего компьютера винчестер и подержите его минутку в работающей микроволновке. Ведь поля, по вашему, нематериальны.
ОднозначноVeratrol писал(а):А ведь Orion33 не поймет, о чем речь!
"Поклонимся великим тем годам"КРАМ писал(а):Дите сопливое, что с него взять...
О ней в смысле электромагнитном излучении? Велик могучим русский языкаua9ulo писал(а):Диалог шел об электромагнитном излучении
Пацанчик продолжает отжигать...Orion33 писал(а):бла-бла-бла
Так аргументов то у тебя нет. Одни междометия и бараний высер.kalobyte писал(а):типичный ответ на аргументы, опровергнуть которые никак не можно
Клёвый у Вовчика приход...UA3ELR писал(а):вы все тут говорите о тех "полях" которые изученны......
а потому вы прогруженны.....
вы ничтожное быдло - САМО СОВЕРШЕНСТВО... - ВЫ БОГИ ВСЕГО
для вас дураков.... этого МИРА
В учебнике дана точная формулировка с указанием того, в каких условиях распространение света считается прямолинейным. Вам она неизвестна, поэтому пишите глупости.Orion33 писал(а):В учебнике без "если"Murlock писал(а):если "прямолинейно" читать как "по кратчайшему расстоянию", то всё верно.
Вы просто не в курсе. В учебнике четко написано, в рамках какой теории рассматривается количество измерений. Итак?Orion33 писал(а):Вид пространства не уточняетсяMurlock писал(а):речь идёт про прикладное пространство, а не про Гилбертово. всё верно.
В школьном учебнике строение вещества рассматривается в рамках МКТ, квантовой физики и физики атома и атомного ядра. Ваше утверждение не соответствует школьному материалу ни одного из этих разделов.Orion33 писал(а):Протон и нейтрон - элементарные частицы (по курсу школьной физики), из которых состоит материя.Murlock писал(а):нефиг трындеть. это не частицы вещества, ето ядерное содержимое, чтобы сия группа стала частицами вещества нужно туда добавить электрон.
См. замечания выше. Ваша личная интерпретация хаотичных фрагментов школьной программы по физике ошибочна. Если мозги есть, достаточно просто еще раз ознакомиться с материалом, если нет - давайте цитату, будем разбираться. Я - ради хорошего настроения, вы - для общего развития.Orion33 писал(а):Вот вы и займитесь, буквогрыз нашVeratrol писал(а):Корректнее будет каждое ваше высказывание проиллюстрировать полной цитатой из учебника.
Вот я и предлагаю вам эксперимент, который убедит вас в материальности поля и существовании связи между ним и винчестером. Если одного эксперимента окажется недостаточно, попросите винчестеры на время у друзей и повторите...Orion33 писал(а):Не вижу ни малейшей связи между винчестером и "материальностью" поля.