Форум РадиоКот

-serg- писал(а):сувенирами из СССР

Их соберут и стоить они будут у коллекционеров баснословно!
А вот про кого-то позорно забудут.

-serg- писал(а):почему бы в техническом противостоянии, не выиграть гонку, той державе, которая больше мотивирована и технологически развита?

Выигрывает не техника, а политика, основанная на превосходящей морали - это Россия.

КАР. В более доступной аналогии, выигрывает не тот радиомастер, кто чинит более навороченную рацию противника, а тот, кто чинит её для победителя - кто побеждает, смотрите выше.
Поэтому американские добровольцы едут помогать Новороссии...

(а всякие говнюки договариваются с укрохунтой как им вместе грабануть что-то на Руси) - ради такого грабежа они и США оближут и про Луну соврут.

-serg- писал(а): Сравнивая обе программы, (весьма сходные) я не вижу повода считать их невыполнимыми (а тем более сфальсифицированными).

Именно. Простой вопрос - если бы высадка на Луну была невозможна, разве стали бы наши ученые, конструкторы, инженеры и рабочие тратить кучу денег, времени и сил на лунную программу?
Бригадир, что скажешь?

Ракету дожать было можно, ведь полетел же Сатурн-5, но без наземных стендов вопрос - как много времени ушло бы, и в какую копеечку бы это обошлось. Непонятно правда, зачем уничтожили задел из двух Н-1 - могли бы уж доделать и попробовать запустить.

Андрей Бедов писал(а):А вместо "шарика" прилепили бы "Серп и Молот".

И энто было бы здОрово! Именно так и должно быть, а пендосникам пендаля под сраку, ибо не было их на Луне, вот хоть костьми ляж и здохни, но не было!

Charon писал(а):Непонятно правда, зачем уничтожили задел из двух Н-1 - могли бы уж доделать и попробовать запустить.

К тому времени смысл пропал.

MIF писал(а):...США до сих пор считает Луну безраздельно своей территорией

Прям вот своим полста-первым штатом?

-serg- писал(а):
Идеологический контекст, так сказать, присутствует.

Мы идеологию подправили и не желаем возвращаться к позициям и идиоме холодной войны.
А США до сих пор раздают свои убийственные печеньки...

MIF писал(а):Выигрывает не техника, а политика, основанная на превосходящей морали - это Россия.

Тебе напомнить, что случилось со страной, "основанной на превосходящей морали" в 1991 году?

Zor писал(а):И энто было бы здОрово! Именно так и должно быть, а пендосникам пендаля под сраку, ибо не было их на Луне, вот хоть костьми ляж и здохни, но не было!

Ну вот ляж и здохни, потому что были.
А пендаля пиндосникам под сраку вы дать не можете. Для этого мозги нужны, а вы долбоебы

Андрей Бедов писал(а):

Charon писал(а):Непонятно правда, зачем уничтожили задел из двух Н-1 - могли бы уж доделать и попробовать запустить.

К тому времени смысл пропал.

Смысл конечно пропал, но если степень готовности была высокой, то все равно лучше было бы попробовать, чем просто уничтожить.

Андрей Бедов писал(а):а. Нихрена в ней не понимаю.

А хотите научу понимать и разбираться?

Андрей Бедов писал(а):б. Совсем ей не интересуюсь (причина - п. а.)

А вот это зря, ибо однажды выйдите из дома на улицу, а там уже другая страна и в вас стреляют. Ой зря, что не интересуетесь, хотя бы основными тенденциями геополитики. От неё - сцуко реально зависит наша с вами жизнь!

Charon писал(а):А пендаля пиндосникам под сраку вы дать не можете. Для этого мозги нужны, а вы долбоебы .

А ты поди тот самый сраный укро-западенец, подлежащий немедленной зачистке? Аха? Или ты просто гнилая писька?
Пошто ты тварь махеровая не указал под авой своего место жительства, как все нормальные пацаны? По ходу ты есть обычный укропно-розовощёкий педрилкин! Опщим усё ясно с тобой, потому как ты самый обычный, зломерзопакостный интернет-троль.

Шарон продолжает усираться. Он просто не знает, что Сатурн -5 в полном обьеме летал всего два раза. А всё остальное - наебаловка.
Не зря Брауну дали пинка под зад в "самый разгар Лунных прогулок". Он не справился со своей задачей = хваленые F-1 (сверхмощные двигатели) не потянули. Не довезли ракету на расчетную высоту. В огромном горшке топливо не успевало сгорать, образуя микровзрывы и огромная часть топлива догорала уже выброшенной из горшка - в атмосфере, что отчетливо видно по 100 метровому огненному шлейфу в атмосфере. У нормального мотора шлейф короткий и вылетает раскаленный газ (цвет другой).
Тупая конструкция как Аполлона, так и Лунного модуля вызывает смех у каждого, кто хоть немного понимает в технике.
Да и сама технология полета, со стыковками и расстыковками - глупа и нереализуемая на практике.

Zor писал(а): Пошто ты тварь махеровая не указал под авой своего место жительства, как все нормальные пацаны? По ходу ты есть обычный укропно-розовощёкий педрилкин! Опщим усё ясно с тобой, потому как ты самый обычный, зломерзопакостный интернет-троль.

Тебя ебет, урод?
Нормальный пацан блджад выискался Пиздобол ты, а не пацан.

Brigadir писал(а): Тупая конструкция как Аполлона, так и Лунного модуля вызывает смех у каждого, кто хоть немного понимает в технике.
Да и сама технология полета, со стыковками и расстыковками - глупа и нереализуемая на практике.

Патриот, а ты хоть знаешь, что для советской лунной программы была выбрана ровно такая же схема полета, что и у американцев?
Или ты считаешь, что Королев нихуя не смыслил в технике? Ах да, вот если бы Королев приспособил к лунному кораблю - лыжи тогда да, наверное бы не только слетали, но и были там первыми.

Технологическое обоснование всех стадий полёта на луну, в своих работах дал советский инженер Юрий Васильевич Кондратюк (трасса Кондратюка). http://rus-eng.org/eng/Kondratyuk%20YUr ... 'evich.htm
До мельчайших деталей проект был осуществлен американскими (и советскими) конструкторами по причине его максимальной весовой и энергетической эффективности.
Вполне реализуемый вариант с множественными запусками средних носителей был отвергнут на стадии эскизного проектирования и в СССР и в США.

Бригадир вообще то не о траектории, а о составлении корабля из трех модулей - командного, лунного посадочного и лунного взлетного. Он утверждает, что отправить один корабль было бы проще(!), что взлетный модуль не сможет отыскать и состыковаться с командным(!), ну и я хочу добиться от него ответа - ладно "пиндосы", тут с ним все ясно, у чела просто комплекс неполноценности, но Королева, выбравшего такую же схему, он тоже считает не разбирающимся в технике, глупым, и предлагающим нереализуемые на практике идеи?

Собрать корабль на околоземной орбите за несколько пусков меньших ракет можно было, но он все равно состоял бы из командного, посадочного и взлетного модулей. Но раз получилось обойтись одной ракетой... А вот для Марса это пожалуй единственный вариант.

Функциональное членение на модули, с описанием выполняемых задач и траекторий каждого из них и было опубликовано в довоенной брошюре Кондратюка.

Кстати в конструкции лунного модуля состоит наиболее заметное различие лунных программ.
У советского аппарата нет обособления на посадочную и взлётную ступень. Для уменьшения габаритов и веса, использовались ЖРД с ТНА, посадочный двигатель выполнял функцию взлётного, на луне оставалась только посадочная ферма с шасси. От повреждения при посадке, двигатели защищались захлопкой (автоматической крышкой), двигатель дублировался (для случаев сбоя во взлётном режиме).

Интересно Я вообще как то мало интересовался советской лунной программой.
Но американская система мне кажется лучше, выгоднее оставить на Луне лишний вес по максимуму. Тем более что мы все равно без дублирования не обошлись.
И там дублировался не только двигатель, но и корабль (правда, запасной планировалось отправить заранее, так что это несущественно) а луноход был спроектирован так, чтобы в случае чего космонавт мог дабраться до запасного корабля на нем.

Но вот космонавта "продублировать" не удалось так что это было бы куда более опасное предприятие, чем у американцев.

1-й экипаж погиб еще на Земле. Сгорели заживо..

Charon писал(а):Но американская система мне кажется лучше

Это потому что ты конченный дебилоид, подвид Укропиус Недобитиус!
А када кажеццо - крестиццо надоть!
А по сабжу скажу так, что пендосники не могли ну никак реально оказаться на Луне, потому что от природы недалёкие, технически почти безграмотные, всё у них только на выгоде и бабле "наеби ближнего", ну и главное политические понты с тяготением к всемирному смотрящему.
А так увы - не бывает!

Пишут, что мол:
-"Имя же пионера космонавтики известно сейчас во всем мире, а его работы признаны самыми выдающимися учеными."
Чот вот сколько лет прожил, слышал и знаю массу фамилий на тему космонавтики, а вот про фамилию Кондратюка (Шаргей), сегодня прочёл впервые. Видать не такой он и известный, ну если только в старинных и очень уж узких кругах.

Один МИФ из всех присрутствующих - не ругается, вежливо-грамотно пишет, добавляет в чёрные списки только если.
Ребят, да он дрочит! Словоблудие, искусство общения было до нас... реально, ему приятно просто "умно" писать, фантазировать, рассуждать о заговорах и таинственном) Почти не слушать .. только в той мере, чтобы что-то умно ответить

Спойлер

потом переписка распечатывается на бумагу и на это ещё раз дрочится ууух

Да троль он обыкновенный. Ему безразлично на истину, ему важен сам процесс срача, внимания к своей ушеобной персоне