Форум РадиоКот

Сударь, прочитайте хотя бы одну книгу о технологии производства транзисторов, слегка то представляете различия в производстве прямых и обратных полупроводников?
Такой ассортимент тоже буйные клиники делали? Причем не посоветовавшись с вами, вот же подлецы.
Вы же просто сами пишите у себя на лбу - "Я невежда и хам". Учится надо.

ПС, а позвольте узнать, что вы считаете "правильным" подходом к схемотехнике, желательно не из теории, а из личного опыта?

без знания теории опыт в схемотехнике представляет из себя пляски с бубном
а все ваши схемы усилителей мы рассматривали в универе еще на 1 курсе 2 семестре как основу усилителестроения

hippo64 писал(а):Сударь, прочитайте хотя бы одну книгу о технологии производства транзисторов, слегка то представляете различия в производстве прямых и обратных полупроводников?

В эпитаксиально-планарной технологии, по которой производятся ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ современные транзисторы, разница только в материалах, используемых при ионном легировании кремния. В остальном технология идентична.

Диффузионно-сплавная и некоторые другие технологии давно отправлены на свалку НТП, ещё в 70-х годах прошлого века.

Технологии, конечно, шагают вперёд... Только вот параметры транзисторов (те, от которых действительно зависит звук!) меняются мало... У нынешних транзисторов зависимость коэф. передачи от тока коллектора много заметнее, чем у некоторых "древних"... И как с этим прикажете бороться?
Я так и не услышал мнений о использовании в качестве выходных высоколинейных СВЧ-транзисторов, разработанных для телепередатчиков? Что, никто в руках не держал? По идее, можно и мощность побольше получить, даже на низкоомной нагрузке, да и линейность должна быть лучше, чем на 2Т908...

ТО AS

Нет, вч не пробовал, идея заманчивая, отложены еще с времен, когда УМ СВ диапазона сотоварищи мелкими партиями делали, но руки так и не дошли.
В отличии от сугубо теоретических гигантов, предпочитаю проверять на практике, ибо та же практика (особенно в звуке) от "теории" сильно отличается.("теория" в кавычки взята с умыслом)
Типа, виртуально имеем триста штук баксов, а реально двух плохих девочек и одного старого плохого мальчика.

ПС "разница только в материалах" - что то говорить излишне.
Господа теоретики, а таки практически со звуком вы работали?То есть своими руками?
Или это тоже "бурление говн", что то собирать, а не рассуждать голословно?Из двух прочитаных книг и из почесывания репы. (цитата)

As писал(а):Технологии, конечно, шагают вперёд... Только вот параметры транзисторов (те, от которых действительно зависит звук!) меняются мало... У нынешних транзисторов зависимость коэф. передачи от тока коллектора много заметнее, чем у некоторых "древних"... И как с этим прикажете бороться?
Я так и не услышал мнений о использовании в качестве выходных высоколинейных СВЧ-транзисторов, разработанных для телепередатчиков? Что, никто в руках не держал? По идее, можно и мощность побольше получить, даже на низкоомной нагрузке, да и линейность должна быть лучше, чем на 2Т908...

ЧАВО???

Вы какого века инфой пользуетесь? Производство биполярных транзисторов сокращенно в разы, если не на порядки, с 90-х годов прошлого века МДП ведут наступление по всему фронту. Какие зависимости? Вы о чём? Если не можете правильно выбирать транзисторы, то лучше промолчите. Если не знаете схемотехнику - продолжайте искать "чудо-компонент", как алхимики в своё время искали философский камень, превращающий любое дерьмо в золото. Только почему-то не нашли. А почему? Объяснение дала ядерная физика.

ПС "разница только в материалах" - что то говорить излишне.
Господа теоретики, а таки практически со звуком вы работали?То есть своими руками?
Или это тоже "бурление говн", что то собирать, а не рассуждать голословно?Из двух прочитаных книг и из почесывания репы. (цитата)

пацталом

Если не знаете схемотехнику - продолжайте искать "чудо-компонент", как алхимики в своё время искали философский камень, превращающий любое дерьмо в золото. Только почему-то не нашли. А почему? Объяснение дала ядерная физика.

Хищник писал(а):Вы какого века инфой пользуетесь? Производство биполярных транзисторов сокращенно в разы, если не на порядки, с 90-х годов прошлого века МДП ведут наступление по всему фронту.

Ну что можно сказать, Линейность мощных полевиков (до ста вольт) просто поражает.

badr555 писал(а):Ну что можно сказать, Линейность мощных полевиков (до ста вольт) просто поражает.

Иногда надо и назначение в ДШ читать. А ещё у полевиков есть такая замечательная вещь, о которой должны знать и помнить лампадники, как "крутизна характеристики", в результате чего для МДП-транзисторов часто можно пользоваться "ламповыми" расчётами.

А вам не кажется, что, заменив биполярные транзисторы обсуждаемого усилителя полевиками, мы получим СОВСЕМ ДРУГОЙ УСИЛИТЕЛЬ! С совершенно другими параметрами и звучанием... Я тут пытался предложить снизить искажения усилителя, использовав более линейный входной каскад - меня не поняли...

As писал(а):А вам не кажется, что, заменив биполярные транзисторы обсуждаемого усилителя полевиками, мы получим СОВСЕМ ДРУГОЙ УСИЛИТЕЛЬ! С совершенно другими параметрами и звучанием...

Ну так порою замена одного типа транзисторов на другие, пусть даже и одного класса (биполярные или полевые) даст такой же результат - ведь характеристики-то у разных типов транзисторов - разные! И механическая замена часто просто недопустима.

Коллеги, г-да *удозвоны могут мыслить только глобально, на конкретные схемы им наплевать, собирать они их не собирали, как может звучать тот или иной транзистор оне не знают, оне о всеобщем благе пекутся.Правда производители полупроводников почему то их гениальных не слушают, наверное еще не прочухали какие светлые умы посетили этот мир.

Еще раз спрашиваю, практически умеете, хоть один каскад посчитать и спаять?
Вы просто своим пустозвонством мешаете людям обсудить нюансы топиковой схемы, идите в МЯУ, там вам самое место.Если не дальше.

Соперника увидел ,вот и напрягается.Только мы же не соперники, а соратники по хобби.

придумали отмазку, блин

Главное, что наше хобби паять, а не болтать.
Лично для меня паять намного интересней, да и камрадов паяющих подавляющее большинство, болтунов единицы, только они на виду.

По топиковой схеме вижу следующие пути, которые интересно пройти:
1.Первый каскад, его линейность действительно мала
2. Попробовать на выходе многоэммитерные высокочастотники

То glacier, отмазку от чего? От пустобрехства?На простой вопрос о том, собирали ли вы топиковую схему ответить то в состоянии?
Не собирали - не мешайте людям обсудить интересную им тему, вас кто то тянет за уши в нее?

glacier писал(а):придумали отмазку, блин

а по существу есть что сказать?

А что не так. Хобби и есть хобби. А если ты профессионал,то не кичись этим .

Существо данных людей самокрасование.Причем глупое и прущее наружу, заставляющее других заниматься флудом вместо топиковой темы.

Столько шуму вокруг простой схемы... Ребята, аудиофильские замашки и в самом деле, надо бы перенести в "Мяяяу", там бурно разрастается уже третья реинкарнация аудиофильской темы... Здесь же - рассматриваем простую и хорошо звучащую версию усилителя. Усилитель Акулиничева, кстати, звучит очень похоже, хотя и имеет выходной каскад в режиме, близком к "В". Но там и деталей поболе, и для настройки нужен осциллограф.
Для изучения основных принципов "усилителестроения" схема вполне неплоха, позволяет легко менять параметры, использовать различные транзисторы с вполне слушабельным результатом, защищена от перегрузок и КЗ, что ещё нужно начинающему? Вот и споры о применимости различных мощных транзисторов на выходе - ни о чём, искажения в этом усилителе определяет входной каскад, не даром на меня так ополчились "гуру", когда я предлагал попробовать более линейный каскад... (Ну, для себя то я такую версию соберу, благо, деталей много не нужно, но желание делиться результатом почти пропало... Хотя две версии усилителей с аналогичным выходным каскадом для наушников я ещё тестирую, и их работа мне нравится. )

Я не вижу никаких аудиофильских замашек.Голимая физика.
В Зенах, к примеру, на выходе работает нормально практически один тип полевика.И что теперь делать? Делать вид, что это не так?
Или менять все елны и черные ворота на джамиконы?Альпсы на китай?
И почему то, те, кто пытается раскрыть качество и прелесть определенной простой схемы (не призывая при этом никого идти этим путем, не нравится - не делай, тема то обозначена Ультралинейный усилитель класса "а", и схема дана) встречают просто слюнобрызганье и истерики.
Так кто болен? Или, по меньшей мере, просто не умеет общаться?