Форум РадиоКот

HariusHek писал(а): Про Бугровых вверху написано, что старший начинал БУРЛАКОМ.

Да мне до лапочки кем он был и где он хапнул капитал.
Главное, что он стал эксплуататором.

ua9ulo писал(а): И таких семей было большинство в деревнях.

А на основании чего Вы это заявляете?

ua9ulo писал(а):Моя бабушка в батрацкой семье родила 14 детей, а выжили до 1917 года всего двое и то один был покалечен в детстве кулаком.

Продолжу Ваше. Бабушка с дедушкой в реформу поехали в Сибирь. Везли их как скот. В дороге "мёрли, как мухи осенью" Приехали, никаких свободных земель, помыкались годик и обратно в Рассею, батрачить. Ваши слова о скотском царизме? Мои предки. Крестьяне с "под Воронежу" Проехали на тысченку километров дальше по жд. Потом в тайгу на 150 км. "Свободные земли", хорошие подъемные", "корчевали тайгу", строили дома". Это их слова, слова моих бабушек и дедушек. И, почему-то, никто не заявлял, что "дети мерли, выживал один из семнадцати" Это мы с Вами обсуждали здесь, на этом форуме. И, назвав меня после этого, "холуем скотского капитализма", "попугаем геббельса", Вы утверждаете, что Вы не хам? Считаете, что с Вами можно общаться адекватно, найдя в "споре истину"?

Serg-G писал(а): назвав меня после этого,

Лично ваш Ник никогда не связывал с любыми оценками и предположениями.
А то, что на ваших постах тексты были изложены как у "холуев скотского капитализма" или "попугаев геббельса", то это относится только к тексту.
Так выглядит по сути сравнение изложенного текста с ранее мне известным.
Хотя мне до сих пор не понятно, что значит "можно общаться адекватно"?
Адекватностью называется совпадение чего-то в отношении чего-то..
Поскольку мы разные участники дискуссии на форуме, то никакой адекватности (совпадения) чего-то в отношении чего-то быть не может, за редким исключением. Поэтому мне всегда приходится выбирать те тезисы, которые весьма спорны и доказывать фактами их значимость, достоверность, ошибочность или истинность. Хотя иногда хамские и оскорбительные словеса в виде цитаты пишу адекватными с самим этим автором. Но это уже не мною написанные слова, я о них руки не марал.

ua9ulo писал(а):

HariusHek писал(а): Про Бугровых вверху написано, что старший начинал БУРЛАКОМ.

Да мне до лапочки кем он был и где он хапнул капитал.
Главное, что он стал эксплуататором.

А кто должен был управлять его компанией? Младший Бугров в штате управленцев бОльшее время имел только самого себя и одного управляющего. И это - на несколько тысяч рабочих. Твой любимый Сталин приводил его в пример, как самого эффективного управленца.
По твоему, когда государство является собственником - это всегда хорошо, а частник - это всегда плохо? Я привёл тебе обратный пример, ты тут же заявляешь, что тебе до .
Путилов - это металл - рельсы, вагоны, вооружение...
Прохоров - ткани, гигроскопичная вата для медицины...
Бугров - мукомольная промышленность и торговый флот Волги...
Ты хотел бы, чтоб ничего этого у России не было, потому что это делали НЕ большевики? Чтоб Россия до 17-го была именно такой, какой ты её представляешь по рассказам только и только твоей бабушки да истории СССР? Тебе ТАК хочется, чтоб всё было плохо, чтоб русские воины только и делали, что "драпали", чтоб "поповщина" массово губила людей 1000 лет сжигая их в овинах целыми деревнями, а остальные пухли от голода, до голой задницы ограбленные капиталистами. Чтоб все были тупыми и безграмотными и их ежедневно пороли кнутами по утрам и вечерам?

Вытряхни эту пыльную плесень из головы.

Если бы в России был православный царь, помазженник Божий, все могло быть бы по другому.
Революцию устроили вражественные России силы, и более широко смотря - враг рода человеческого.
Не бывает социалистических, демократических или политических революций. Бывают революции бесноватых.
Эволюция и революция - две лже-идеи, подаренных дъяволом человеку. Совершить скачок от собственного ничтожества к сверхчеловеческому состоянию мечтают многие. "Будите как боги" - говорил змей.

ua9ulo писал(а):Лично ваш Ник никогда не связывал с любыми оценками и предположениями.

Можно попонятней Понимаете ли, большинство присутствующих на форуме те, на ком, по Вашим словам, природа отдыхает. Поскольку не имеет "учОных степеней и научных публикаций" Для меня, как и для большинства присутствующих здесь, мой ник связан со мной, ровно как и с моими оценками и предположениями

ua9ulo писал(а):А то, что на ваших постах тексты были изложены как у "холуев скотского капитализма" или "попугаев геббельса", то это относится только к тексту.

Это именно Ваше предположение или Вашего ника, который живет отдельно от Вас?

ua9ulo писал(а):Так выглядит по сути сравнение изложенного текста с ранее мне известным.

Так Вам или Вашему нику?

ua9ulo писал(а):Хотя мне до сих пор не понятно, что значит "можно общаться адекватно"?

Элементарно.

ua9ulo писал(а):Адекватностью называется совпадение чего-то в отношении чего-то..

Например в общении желание не только высказать свою точку зрения, но и способность воспринять и попытаться понять точку зрения оппонента

ua9ulo писал(а):Поэтому мне всегда приходится выбирать те тезисы, которые весьма спорны и доказывать фактами их значимость, достоверность, ошибочность или истинность.

Во первых, адекватность общения не подразумевает возможность выбирать спорные или не спорные, удобные или неудобные. Есть факт, говори, нет- признай, что его, факта, нет Во вторых, значимость Вашего тезиса для доказательства Вашего факта определяет Ваш собеседник, а не Ваше отношение к его умственным способностям То есть, если тезисы не приняты или не поняты, то ты должен понять, что дурак, вполне возможно, это ты И образование, степени, должности, публикации не спасут от того, что ты будешь выглядеть идиотом в глазах остальных, адекватных участников общения, причем, даже если их взгляды совпадают с твоими в обсуждаемом вопросе.

ua9ulo писал(а): Хотя иногда хамские и оскорбительные словеса в виде цитаты пишу адекватными с самим этим автором

Браво, можешь ведь ещё учиться А поначалу как ругался то, когда твои слова тебе в кавычках возвращал

Новокузнечанин 2.0 писал(а):"Будите как боги" - говорил змей.

Кого надо будить как боги и как будят боги?

Serg-G писал(а):А поначалу как ругался то, когда твои слова тебе в кавычках возвращал

Не помню таких возвратов.
Видимо просто не было моей ругани.
Прежде чем нести длинные словоблуды загляните в словарь и уясните смысл слова адекватность.

А ты посмотри значение и применение слова "словоблуд" и словоблудием не занимайся.

HariusHek писал(а):словоблуд

ua9ulo писал(а):Не помню таких возвратов.

А кого это волнует? Главное, что Вы у меня этому "научились". Правда плоховато пока выходит, учитесь дальше

ua9ulo писал(а):Видимо просто не было моей ругани.

Как всегда, бревно в своём глазу не замечаем

ua9ulo писал(а):Прежде чем нести длинные словоблуды загляните в словарь и уясните смысл слова адекватность.

Вы уже заглянули? Моё пояснение прочитали? Повторение- мать учения, дерзайте

HariusHek писал(а):А ты посмотри значение и применение слова "словоблуд" и словоблудием не занимайся.

Не пролезет. Там слишком много слов Приходится общаться "адекватно"

Serg-G писал(а): общаться "адекватно"

Моя позиция не может быть адекватна вашей и соответственно "общаться "адекватно" мы не можем с вами.

Serg-G писал(а): Моё пояснение прочитали?

А на кой они мне?

ua9ulo писал(а):А на кой они мне?

А на кой нам твои? "тезисы"...

Psychotherapeutics писал(а):на кой нам твои? "тезисы".

Чтобы поумнели.

До твоего уровня?

ua9ulo писал(а):Чтобы поумнели.

С чего, это с твоих "уроков"?!

ua9ulo писал(а):Лично ваш Ник никогда не связывал с любыми оценками и предположениями.
А то, что на ваших постах тексты были изложены как у "холуев скотского капитализма" или "попугаев геббельса", то это относится только к тексту.
Так выглядит по сути сравнение изложенного текста с ранее мне известным.
Хотя мне до сих пор не понятно, что значит "можно общаться адекватно"?
Адекватностью называется совпадение чего-то в отношении чего-то..
Поскольку мы разные участники дискуссии на форуме, то никакой адекватности (совпадения) чего-то в отношении чего-то быть не может, за редким исключением. Поэтому мне всегда приходится выбирать те тезисы, которые весьма спорны и доказывать фактами их значимость, достоверность, ошибочность или истинность. Хотя иногда хамские и оскорбительные словеса в виде цитаты пишу адекватными с самим этим автором. Но это уже не мною написанные слова, я о них руки не марал.

Шедеврально! тока не понял, об чём был этот "урок"? А! и где тут содержаться факты?! доказующие

"мне всегда приходится выбирать те тезисы, которые весьма спорны"

Спойлер

Psychotherapeutics писал(а): тока не понял, об чём был этот "урок"? А! и где тут содержаться факты?!

Ну, если пошевелите мозгами, то и понятно будет, и факты увидите.

ua9ulo писал(а):Моя позиция не может быть адекватна вашей и соответственно "общаться "адекватно" мы не можем с вами.

Это Ваши проблемы

ua9ulo писал(а):А на кой они мне?

Чтобы научится общаться адекватно.

ua9ulo писал(а):Чтобы поумнели.

Как можно поумнеть, читая глупости?

Serg-G писал(а):Ваши проблемы

Для меня это не проблема.

Serg-G писал(а): научится общаться адекватно.

А мне это не нужно, чтобы быть адекватным в общении вам.

Serg-G писал(а): можно поумнеть, читая

Всегда можно поумнеть если есть мозги понять прочитанное.