Форум РадиоКот

Мощно!
Вот уж такому - аццкое давление космического вакуума точно не страшно!
А тот что в центре - и от радиации убережёт.

kaetzchen писал(а): через пары над баком как бычек пронести и не смухлювать?
пары там так и прут..

Все зависит от того , сколько в баке бензина.

Андрей Бедов писал(а): Вас же не переубедить. И это чувствуется сразу, из Ваших постов.

Да кто ж такое сказал?
Убедить то можно , но просто картинка , не вся срастается .
Да собсно для меня ,теперь уже и не важно , были они там или не были, это великая тайна за семью печатями.
А вчера тема дошла до дальше некуда. Я думал тут война начнется. Третья мировая.
Всем спокойных снов и хорошего прилунения к подушке.

Спасибо, я тоже пойду...

РУССКИЕ ИДУТ

Русский ответ американцам: Пушкин обещает массовый туризм в космос

Многоразовый комплекс для полетов космических туристов в суборбитальный полет взялась разрабатывать частная российская компания «Космокурс», причём космический туризм компания обещает сделать относительно массовым. Первые испытания системы намечены на 2018 год, а в 2020 планируется уже совершить первый полет с туристами на борту. Неудачи на этом поприще американцев русских не останавливают.

«Мы планируем занять достаточно большую нишу на этом рынке», - заявил ТАСС гендиректор «Космокурса» Павел Пушкин. По его словам, российский проект поддержал отечественный инвестор, имя которого Пушкин не стал разглашать, сообщив лишь, что «это очень известный российский промышленник». Среди сотрудников - ведущие специалисты по созданию многоразового комплекса «Буран» и ракеты-носителя «Ангара».

Компанией уже определены приблизительные контуры космического тура. Сам полет будет длиться 20 минут. Посадка планируется в 20 км от места старта. Стоимость одного билета в космос составит около $200-250 тысяч, уточнил Павел Пушкин. По его словам, рынок космического туризма оценивается в 14 тыс. человек в первые десять лет. В настоящий момент у американских операторов, реализующих аналогичные проекты, забронировано уже более 700 билетов.

КАР. Так и до Луны недалеко.

Аномальные задержки сигнала с Луны
https://cont.ws/post/275333

Все зависит от того , сколько в баке бензина

количество паров бензина над заливной горловиной будет одним и тем же и пох сколько в баке бензина!
при стандартных давлении и температуре ессно

Кто-то спецом вносит джиттер и латенцию в линки?

kaetzchen писал(а): количество паров бензина над заливной горловиной будет одним и тем же и пох сколько в баке бензина!
при стандартных давлении и температуре ессно

Еще что нибудь интересное расскажи.
Я проще скажу, чем больше бензина в баке, тем меньше паров бензина .
А по вашему получается все одинаково.
А на самом деле взрывоопасность получается когда в баке абсолютно нет бензина или минимум его.

Никсон, про увольнения можешь почитать здесь
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/g ... lo/08.html
Причина гораздо прозаичнее, чем видится патриотам

В свое время Роберт Годдард ужаснулся, когда ему сказали, что ракета, способная достичь Луны, будет стоить «целый миллион долларов». Сейчас все ужасались 24 миллиардам. Достигнув своего пика в 1966 году - 5,9 миллиарда долларов, - бюджет НАСА уже на следующий год уменьшился до 4,7 миллиарда и покатился вниз, как снежная лавина, сбивая на своем пути договоры, контракты, заказы и благополучие сотен тысяч людей.

С фон Брауном да, не все понятно. Мемуары он написать к сожалению не успел - умер от рака через 5 лет после ухода из НАСА. И он вполне мог уволиться сам.

Что касается пустышек, никто не делает из них тайны. Если патриоты не знают о чем-то, это еще не значит, что это что-то секретно
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boilerp ... aceflight)
Вот что там говорится про серию BP-1220/1228, к которой принадлежит и переданный в Мурманске BP-1227

The experiments tested floatation collars, collar installations, and buoyancy characteristics. The Navy trained their recovery personnel for ocean collar installation and shipboard retrieval procedures.

Эти пустышки использовались для морских тестов и для обучения экипажей кораблей процедурам по спасению капсулы. Что объясняет количество кораблей на этих тренировках.Кстати, потеря BP-1227 означает, что американцы облажались. Случись такое с реальной пилотируемой капсулой - астронавты могли бы и погибнуть.

Nikson1 писал(а): А на самом деле взрывоопасность получается когда в баке абсолютно нет бензина или минимум его.

Именно. Поэтому прежде чем варить бак, есть какая-то процедура, не помню уже, что именно надо сделать, но если не сделать, бак взорвется.

Nikson1 писал(а):

kaetzchen писал(а): количество паров бензина над заливной горловиной будет одним и тем же и пох сколько в баке бензина!
при стандартных давлении и температуре ессно

Еще что нибудь интересное расскажи.
Я проще скажу, чем больше бензина в баке, тем меньше паров бензина .
А по вашему получается все одинаково.
А на самом деле взрывоопасность получается когда в баке абсолютно нет бензина или минимум его.

Вы хотели кажется потушить в баке то ли спичку толи бычек.. а не о взрывоопасности толкуем.
как только вы поднесете источник огня к горловине каак вспыхнет!!! к пустому с парами жахнет,
но давление пара бензина над горловиной одно и тоже или около того. понятно что площадь испарения в полупустом баке больше, но потушить спичку в бензине-эт вы загнули.. у вас бадяжат ослиной мочей наверно

^_Герр "кацхен" - господин_президент_североамериканских_объединённых_штатов просто перепутал бензин с соляркой ..

Ну в общем что ? НЕ летали ?

kaetzchen писал(а): но потушить спичку в бензине-эт вы загнули.. у вас бадяжат ослиной мочей наверно

Где я говорил про спичку?
Вы уже себе напридумывали. Разговор шел про сигарету.
Еще скажи факел с газовой горелкой.
Charon перед варкой бензобака, его выпаривают водой.
Бывает что и отработанными газами ,с выхлопной от другого авто.
Ладно ушли от темы, почитаем на досуге.ссылки.
На работе шаттлы переобуваю.

Про бензобак: КРАМ ранее писал, но видимо его не почитали.
Всё зависит от ПДК паров бензина в воздухе!
Сами по себе пары бензина - не взрывоопасны.
Реакция горения не произойдёт без воздуха, в одних лишь парах самого себя.

Charon писал(а):Именно. Поэтому прежде чем варить бак, есть какая-то процедура, не помню уже.

Ополаскивают жидким азотом, или парами воды, чтобы вытеснить оттуда воздух и наполнить инертным газом/средой.

petrenko писал(а):Ну в общем что ? НЕ летали ?

Пускай пока будет "не летали".
И, да: перед знаками препинания пробелы не ставятся (радетель грамотности Вы наш).

Андрей Бедов писал(а):Пускай пока будет "не летали".

Да не надо так. А если летали? Просто у нас одни "их доказательсва" и косвеннъе расуждения. На мой взгляд ответ, на все 100, бъли - не бъли. дать невозможно. Пока. Я жду.

Ето как ответ на вопрос: Какого пола третий пол?

botchin писал(а):...Ето как ответ на вопрос: Какого пола третий пол?

^_Ну это очень простой вопрос - когда хромосом 47 , то сие обзывается "синдром Дауна" , что можно условно обозвать "третий пол" ( Ещё бывает и редкий истинный гермафродитизм - там сложнее - то ли "четвёртый пол" то ли оба зараз .. )

^
^_"Всёслитнабизпрабела" ...

СтавюЦЦо , ставюЦЦо - в WWW это просто необходимо, а то не заметят .

Ну строго говоря наличие/отсутствие пробелов перед"?" , "!".. одинаково допустимо по правилам.
Есть ещё много моментов, когда два ~ три( даже ) варианта написания равноправны и вполне в пределах нормы.

Charon писал(а):Никсон, про увольнения можешь почитать здесь
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/g ... lo/08.html
Причина гораздо прозаичнее, чем видится патриотам.

Charon, спасибо за ссылку, почитал.
Очень интересные факты там описаны, причём организационные факты, а не технические.
До них "как обычно" нет дела всяким СМИ и скандальным сайтам, потому-что тут надо включить голову и разбираться.

Плюс банальная утрата (естественная порча, потери и т.п.) документации в дальнейшем. Как и у наших, по системе Энергия-Буран. Это к поцреотическому дискурсу «А почему у нас сейчас покупают, если тогда у них было лучше». Вот потому.

botchin писал(а):...вопрос: Какого пола третий пол?

Верный ответ: "среднего".

З.Ы.
Перцы и коты, хочу на Луну зашвырнуть мощно-направленно-модулированный кодом сигналчик, силою в 200 кВт на частоте 9,5 ГГц,
Подскажите плиз мне в профильной темке, как сделать обвязку для кормёжки конкретно имеющегося излучателя?
Вот тут вопросик более развёрнут:
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 9#p2762549

Купите китайский лазер ватт на 100, промодулируйте и посветите на нее лучше, может что и отразится - это по крайней мере реализуемо.

Андрей, наткнулся случайно можно сказать, когда искал контраргумент Никсону, что, мол, почему "перед самым началом лунной гонки, НАСА уволило 600 человек".
Такое действительно не часто можно найти, почти все, обсуждая программу Аполлон, сосредоточиваются на технических или научных аспектах.

Так что патриоты иногда могут все-таки принести пользу - можно узнать что-нибудь новое, чего бы не узнал, если бы патриотов не было

trengtor, документация не была утрачена. Это не более чем городская легенда. Кое-что на бумаге действительно было утрачено, но на микрофильмах сохранилось все. Так что, воссоздать Сатурн-5 хоть и проблематично (хотя доки есть, но утрачены другие ресурсы - кадры, заводы, испытательные стенды и т.п.), но можно. Только сейчас в этом нет никакого смысла. Тяга одного F-1 примерно равна тяге всей первой ступени Сокола (9 двигателей Мерлин), при этом F-1 имеет несколько худшие характеристики, в частности, по импульсу. Современная космонавтика, если нужно увеличить грузоподъемность, использует дополнительные бустеры, аналогичные первой ступени. Так, Фалькон Хэви будет использовать два ускорителя. По такому же принципу устроена и наша Ангара.

Не знаю про Энергию-Буран, но наверняка, в копиях документация сохранилась вся. Можно и воссоздать, но возникает тот же вопрос - зачем?

Ну и в обоих случаях, воссоздание потребовало бы вложений, ненамного меньших тех, что были сделаны тогда.

Charon писал(а):trengtor, документация не была утрачена. ...утрачены другие ресурсы - кадры, заводы, испытательные стенды и т.п.

Ну, формально рассуждая это почти то же самое. Поскольку потребовалось бы воссоздавать всю структуру. Что и дорого, и нецелесообразно – сами же и отметили. Вот добывать изюм из этой булки – да, это тема. Где-то может помочь сэкономить время и иные ресурсы на том же НИОКРе.