Форум РадиоКот

Вряд ли именно эта схема вообще способна обеспечить желаемый низкий Кни. Неспособен "Запорожец" участвовать в гонках "Формулы-1".

Почти схема Шушурина. По ней была где-то отдельная тема.
А разве можно замерить чем-то 0,001% ? Или это не в процентах?
И нет смысла - акустика все равно не обеспечит такую передачу.

Нет, значит... Не поддаётся апгрейду...

Express, не травите себе душу нереальными надеждами. 99,9% людей не отличат 0,001% Кни от 0,01%. Разве что упоротые аудиофилы будут утверждать, что "слышат разницу".

Даже я не отличу, хотя за микшерным пультом отсидел немало времени.

https://forum.cxem.net/uploads/monthly_ ... 5d355b.jpg

...Важнее даже не коэффициент гармоник, а уровень интермодуляционных искажений, его и нужно контролировать. Если же нужно просто получить хорошее звучание, без оглядки на метрологические параметры - соберите векторный индикатор нелинейных искажений и настройте усилитель по нему - уверяю, даже при уровне гармоник под пару процентов настроенный по минимуму нелинейности усилитель Вас не разочарует! (Именно такой метод использовал для настройки своих усилителей И. Т. Акулиничев...)

[uquote="falkonist",url="/forum/viewtopic.php?p=4060471#p4060471"]Express, не травите себе душу нереальными надеждами. 99,9% людей не отличат 0,001% Кни от 0,01%. Разве что упоротые аудиофилы будут утверждать, что "слышат разницу".

Даже я не отличу, хотя за микшерным пультом отсидел немало времени.

https://forum.cxem.net/uploads/monthly_ ... 5d355b.jpg[/uquote]

Ну не знаю упоротые с вегалаба отличают как то 0,0001 от 0,00001...

Вегалаб зациклился на УМЗЧ со сверхглубокой ООС, там сверхнизкий уровень гармоник - насущная необходимость, т.к. присутствуют гармоники очень высоких порядков, не ослабляемые цепью ООС, а это означает довольно высокий уровень интермодуляции и "тяжелый, утомительный" звук... Обсуждаемая схема не обладает высоким усилением, глубина ООС не слишком велика - а значит, получить чистый звук вполне можно при невысоких метрологических параметрах...

[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4060487#p4060487"]упоротые с вегалаба отличают как то 0,0001 от 0,00001...[/uquote]

Если заставить их различать методом двойного слепого плацебо, то 99% из них тупо "лоханутся". Мне можно, конечно, не верить, но я хорошо знаю, что утверждаю.

Теоретический предел, за которым слух не различает разницы - 0,01% гармоник, но усилитель можно исковеркать так, что даже при 0,0001% искажений - они будут заметны! Обычно этот эффект возникает в результате ошибок работы ООС, с параметрами на 1000герц всё прекрасно - а на 10 мегагерцах усилитель "свистит" - и звука нет... Для современных усилителей, собранных на достаточно высокочастотных транзисторах, "свист" можно обнаружить и на частотах в сотни мегагерц! Вот тут и кроется резерв по улучшению качества звучания - точная регулировка ООС даёт более заметный эффект, чем снижение искажений с 0,01 до 0,0001%!

малый запас по фазе - именно он является причиной возможного ВЧ звона усилителя - обнаруживается сразу и легко при настройке. Устранить это явление посложнее, но также является решаемой задачей. Так что если эта проблема и есть, то только у схемудаев.

Как ни странно, этот эффект встречается гораздо чаще, чем можно себе представить... Более того, не всегда с ним возможно справиться! Из древних и всем известных примеров - советские усилители Бриг, Барк и Корвет с ОУ К574УД1 - свистят все! А вот Ода с тем же ОУ - вполне стабильна...

Бриг ремонтировал, но давно это было, подробностей не помню. Схема похожа на Зуевскую - "усилитель с многопетлевой ООС". Вот их довелось с десяток настроить. Ставили 544УД2, они просто были под рукой. Проблем с ПХ не было. Классическая же схема , типа УМ50_8 и подобных, корректируется достаточно легко. В общем, не сталкивался я с ВЧ возбуждением на рабочих усилителях, а в процессе настройки - да, конечно. Но на то и настройка.

Возможно, что сталкивались - но не заметили этого. У того же Брига осциллограф не увидит ничего, амплитуда колебаний много ниже уровня шума усилителя - но на уровень искажений это влияет. ОУ К574УД1 тупо туда не годится - вот и всё. В Оду - годится, а в Бриг - нет!

Добрый день.
Есть контроллер ESP32, для его работы требуется 3.3v.

Прошу разъяснить, чем лучше запитать?

DC-DC понижайкой наподобие RC 360 DC


или LM1117



Первая интересна тем, что можно регулировать напряжение и она более универсальна. Хотя в интернете пишут, что нужно запитывать от LM1117.

А Вам регулировка напряжения сильно нужна?

Добрый день, уважаемые форумчане. Вопрос к вам такой. Сделал светодиодный фонарь с питанием от 12 В и регулировкой яркости кнопками по схеме:

Спойлер

Использовал в качестве замены полевик SK3569 и резистор на 4.7 МОма, т.к. на 3.3 не нашел. Конденсатор стоит пленочный 1uF 250V. Схема в 3 детали, проста до безобразия, однако... Проблема в том, что при установке неполной яркости фонаря начинает медленно запираться транзистор и свечение диода уменьшается до полного угасания минут за 15. При установке полной яркости все работает правильно. Что я сделал не так?

Всё так. Просто изоляция как затвора, так и обкладок конденсатора, не абсолютны по определению. Да и по плате утечек никто не отменял.

[uquote="Basgurfey",url="/forum/viewtopic.php?p=4062666#p4062666"]Схема в 3 детали, проста до безобразия[/uquote]
Простота хуже воровства ...

Как можно победить этот дефект? Можно как-то переделать или другая какая подойдёт? Видел схемы на 555й микросхеме, но она с потенциометром. Мне нужно обязательно с кнопками

МК

Тоже думал об этом, и Atmega8 где-то есть у меня, думал жирно будет для фонаря атмегу, но видимо придётся