Форум РадиоКот

i8086 писал(а):если только два компа, то на свитч нет смысла тратиться, достаточно одного кабеля, а если сетевухи позволяют, то и гигабит получится. Свитч с гигабитными портами еще поискать надо.

комп и ноут, модем и провод на улицу под навес для ноута

BoRtO писал(а):дождь нет инета

Может стоит заменить антенну? На более чувствительную (и большую). Штатные то обычно для дальнего приема фигня.

i8086 писал(а):Свитч с гигабитными портами еще поискать надо.

Уже не надо... На каждом углу как грязи.

Upgrader писал(а):На каждом углу как грязи.

А там в грязи случайно компы не валяются, которые могут этот Гиговый линк, хотя-бы наполовину загрузить?

Мне ста мегабит выше крыши

Upgrader писал(а):Мне ста мегабит выше крыши

Одножуйственно..
А народ берёт компы с Гиговыми портами и думает, что там на самом деле целый Гиг передаётся..

Гиг не передаётся, но заметно быстрее, чем 100 мегабит (я точно не помню, сколько мегабайт в секунду в среднем было).

По тестам через 100Мб карточки передаётся реально 74-86Мб..
Тесты на Гиговые карточки - не встречал, но суть в том, что даже современные процессора не в состоянии загрузить Гиговый линк даже наполовину..
Сервак, 2-4-N ядерный - сможет, но это далеко не домашний комп..

МитяРа писал(а):По тестам через 100Мб карточки передаётся реально 74-86Мб..

А в реале вполне передаётся 8 мегабайт в секунду (ну если сеть нормальная, без косяков).

МитяРа писал(а):даже современные процессора не в состоянии загрузить Гиговый линк даже наполовину.

Причём тут процессор? Почему он может полностью загрузить 6 гиговый SATA3, 3 гиговый SATA2, но вдруг не сможет загрузить даже на половину гиговую сетку?
P.S. Гиговые сети хороши между хабами, а между компами особого смысла в них нет.

Кстати, вот тест скорости правильного диска: http://savepic.su/445469.jpg (проца хватает, чтобы загрузить ).

SeregaT писал(а):Почему он может полностью загрузить 6 гиговый SATA3, 3 гиговый SATA2, но вдруг не сможет загрузить даже на половину гиговую сетку?

Не путай, скорость интерфейса и скорость передачи данных..

SeregaT писал(а):Гиговые сети хороши между хабами,

Хабы или концентраторы давно не применяются, а сети строятся полностью коммутируемые на коммутаторах..

МитяРа писал(а):Хабы или концентраторы давно не применяются, а сети строятся полностью коммутируемые на коммутаторах..

Это как спор о том, чем роутер отличается от маршрутизатора

Ага.. почти.. Или бридж от моста..

При работе с сетью, объём обрабатываемой информации побольше, чем при простом обмене с диском - процессору приходится обрабатывать протокол. В винде это сделано не очень эффективно, по этому скорость обмена по сети ограничена. Под Линуксом, в принципе, возможны бОльшие скорости - обработка протокола возложена на ядро системы...

МитяРа писал(а):Не путай, скорость интерфейса и скорость передачи данных.

Дык всётаки, я же не про скорость интерфейса, а именно про передачу данных по этим интерфейсам. Раз процессор может передавать данные с такими скоростями, то почему его не хватит для другого интерфейса с гораздо меньшими скоростями? Я вон картинку выложил, где скорость передачи данных под 40 гигабит в секунду была, так почему этого же проца не хватит на всего лишь один гигабит для другого интерфейса?

As писал(а):При работе с сетью, объём обрабатываемой информации побольше, чем при простом обмене с диском - процессору приходится обрабатывать протокол.

Если во время передачи по сети информации посмотреть загрузку процессора, сразу становится понятно, что процессор может значительно больше и быстрее.

SeregaT писал(а):где скорость передачи данных под 40 гигабит в секунду была

При операциях чтения/записи на диск из памяти используется, так называемый "прямой доступ к памяти" и данные пересылаются без участия процессора..

МитяРа писал(а):данные пересылаются без участия процессора.

Дык если не хватает процессора для сети, почему он не загружается на 100%? Во время передачи данных по сети он вообще практически не загружен.

SeregaT писал(а):почему он не загружается на 100%?

Наверное поэтому на серверах не стоит "домашняя Винда"..

МитяРа писал(а):Наверное поэтому на серверах не стоит "домашняя Винда".

А почему он не загружается на домашних компах с домашней виндой?

Я что-то не понимаю смысла спора. Процесоор оперирует БАЙТАМИ, которые могут быть и по 64 бита, а скорость порта у нас 1 ГБит, БИТ. Разницу, я думаю, уловили. Теперь, тактовая частота процессора у нас гигагерц и выше, и один байт можно выгрузить из памяти за два машинных цика. Тоесть, мы реально можем 0,5 ГБайта в секунду выгружать процессором с 1 ГГц тактовой частоты. Помножив это на положенных 64 бита получим 32 ГБита в секунду. Ну а в самом худшем и неоптимальном случае, когда в байте задействовано лишь 8 бит, это будет 4 ГБита. Ну и вот.
А теперь, как нам сказали, берем домашнюю винду на двух компах с гигабитной сетью и смотрим загрузку цп при перегонке на 80 МБ/с (да, я реально видел такие цифры). Загрузка ЦП всего 2-3%.. Ну и где собственно нехватка?

РадиоЛоматель писал(а):Загрузка ЦП всего 2-3%..

для этого и придумали DMA (прямой доступ к памяти).

РадиоЛоматель писал(а):когда в байте задействовано лишь 8 бит

А бывает иначе?