Форум РадиоКот

Кот-Кот писал(а): Изначально глупая позиция. Даже бы сказал рабская.

Не, уважаемый, тут не прав.
Мне вот пофиг, и засираю я путенгов всяких, презираю, и свинячу, и парафиню, и даже спецом аккакунт свой в браузерах активировал, мне пофиг.
И им- аналогично, захотят найти- да у них все козыри в рукаве. А я тут при чём?
А вот по поводу телефона- поддерживаю!
Сам имею несколько телефонов, но смарт- это игрушка, и навигатор, ни одного звонка за 3 года так с него и не сделал.

<kotenok> писал(а):и даже спецом аккакунт свой в браузерах активировал, мне пофиг.

Ну не знаю, мне на такое жалко времени даже когда оно есть

Даже жальче, чем писать пост на форуме?
Просто я на тубике, бывает, самые неприятные факты про правительство выкладываю.
Сначала их заливаю себе- потом, когда моих пиров банят- кидаю.

<kotenok> писал(а):Даже жальче, чем писать пост на форуме?

А это как связано ?

<kotenok> писал(а):Просто я на тубике, бывает, самые неприятные факты про правительство выкладываю.

И как ? Помогает ?

Компании Microsoft, возможно, совсем не стоит бороться с пиратством. Такой вывод можно сделать из нового исследования, опубликованного норвежским экономистом Арне Рогде Грамстадом (Arne Rogde Gramstad).

Исследование норвежского экономиста Арне Родж Грамстада (Arne Rogde Gramstad) рассказывает, что пиратство помогает компании Microsoft наращивать долю операционной системы Windows. Он считает, что если пиратство завтра исчезнет, число пользователей платформы Linux вырастет на 50-65%. Однако в результате доля Linux с нынешних 1% вырастет до 1,-1,65%, что не является особо впечатляющим результатом.

Выделяются следующие причины, посредством которых пиратство влияет на долю системы Linux: нелегальные копии Windows дёшевы и почти ничем не уступают лицензионным; конкуренция со стороны пиратов вынуждает снижать цены на легальные копии систем Windows.

Порадовал последний абзац, опять маразм в чистом виде Они не дешевы - они бесплатны и ничем не уступают лицензии.

Да, зачастую журналисты совсем не владеют предметом, который освещают.
И тому много вообще примеров (особенно касаемо технических областей).

=======

Есть флешка 4Gb, USB 2.0.
Постоянно глючит в плане слёта форматирования и потери всей инфы.

Что предпринималось:

1. Проверялась на разных компьютерах.
2. Контакты штекера чистились.
3. Извлекается только через "безопасное удаление".
4. Пробовались различные файловые системы.
5. Штекер пропаивался.
6. Измерялись напряжения внутренних стабилизаторов контроллера - в норме.
7. Проводилось низкоуровневое форматирование с поиском bad-ячеек и обновлением bad-list, сервисной утилитой AlcorMP (121214.eD3) для контроллеров ALCOR AU6989AN-G.
8. Увеличивалось время доступа (RW Cycle Time) к NAND-flash TC58NVG5T2FTA00 со стандартных для TLC 33нс - до 66нс.
9. ====
10. ====
(...)
20.........

Помолиться некому, бубна тоже нет.

Выбросить?

Купи новую.

Андрей Бедов писал(а):Помолиться некому

Котам

Андрей, а саму микру(FLASH-RAM) не пропаивал? Мож "холодные пайки"? Не раз такую процедуру делал - помогало...

Кот-Кот писал(а):Купи новую.

Она и есть новая.
Подарили на презентации PRUFTECHNIK.

Просто интересует, из-за чего?
Новую купить проще всего.

alexradio1103 писал(а):саму микру(FLASH-RAM) не пропаивал?

Нет.

alexradio1103 писал(а):Не раз такую процедуру делал - помогало.

У флешек?

Подарили на презентации PRUFTECHNIK.

Подарочная флешка ? Дык ей родные сестры - китайские на 100500 ГБ.
Тут читал - http://flashboot.ru/forum/index.php?topic=10089.0 ?
Там, кстати, у кого-то что-то получилось.
По ссылкам есть ALCOR MP_v15.09.15.00

abc писал(а):Подарочная флешка ? Дык ей родные сестры - китайские на 100500 ГБ.

Дело в том, что она реально сохраняет 4 Гб. Проверялось записью и последующим чтением с неё.
Микросхема памяти там стоит не китайская.

abc писал(а):По ссылкам есть ALCOR MP_v15.09.15.00

C того сайта и взял.
Только не знаю, зачем пробывать какой-то другой версией, если 121214.eD3 её прекрасно видит и работает с ней.
Тем-более она единственная из всего тамошнего вороха работает с этой памятью (eD3).

Суть в том, что утилита видит флешку без проблем, распознаёт чип памяти, производит Low Level, и ни на что не ругается.
Объём флешки не завышен.
Просто она работает-работает, пишется/читается, а при очередном втыкании вдруг "Диск не отформатирован"!

Андрей Бедов писал(а):... она работает-работает, пишется/читается, а при очередном втыкании вдруг "Диск не отформатирован"!

У нас на работе такая флешка есть... Что интересно, "диск не отформатирован", а вынешь-сунешь - и вся информация снова на месте...

Андрей Бедов писал(а):8. Увеличивалось время доступа (RW Cycle Time) к NAND-flash TC58NVG5T2FTA00 со стандартных для TLC 33нс - до 66нс.

Далеко однако зашли. Если родной утиль не находит бад-ячеек при проверке, значит с памятью/контактами и т.д. всё в порядке. Ошибки видимо где-то на логическом уровне. Похожее было на флеше 64Гб., не хотела форматироваться из под винды(ХР, семёрки не было под рукой в тот момент) в NTFS, вернее форматировалась, типа всё ОК, но при попытке записи кричало что надо отформатировать. Решилось всё форматированием под Ubuntu 12(видимо учитывается размер блока и начальное смещение в отличии от ХР ) . Может и Вам поможет.

korob писал(а):Далеко однако зашли.

В строке "Тип м\c" указано наименование производителя и тип применяемой микросхемы памяти. Для выбранного типа м\c настраиваем параметр RWCycle Time, который может принимать значения 20/25/33/50/66/133ns.
В зависимости от типа памяти и упаковки чипа, выбираем:

- MLC TSOP 48pin, RWCycle Time = 25ns;
- MLC LGA package, RWCycle Time = 20ns;
- TLC TSOP \ LGA package, RWCycle Time = 33(Default)/50/66/133ns.

Для памяти TLC в любом типе корпуса, значение RWCycle Time подбирается экспериментально (начиная с 133ns и далее 66, 50, 33ns) по критерию стабильной работы.

korob писал(а):Если родной утиль не находит бад-ячеек при проверке, значит с памятью/контактами и т.д. всё в порядке.

Кроме тех, которые помечены "factory-bad" - новых не находит.
Может контроллер чего глючит?

korob писал(а):видимо учитывается размер блока и начальное смещение в отличии от ХР.

Я стандартным форматированием вообще не пользуюсь (хотя пытался и им).
Форматировал вот этим (и ещё многим другим):



Смещение устанавливал равным размеру блока (галка снизу):



=======

Опять же повторяюсь: суть-то в том, что форматируется без вопросов в любую файловую систему (в отличие от Вашего, korob, случая).

Просто внезапно(!) слетает всё к чертям через непредсказуемые промежутки времени.

А зачем бутайсом форматить ? Да еще и фат. Да и включать оптимизацию Вообщем одни косяки

Ну тогда значит знали что дарили, и подбор нужного бубна наверное уже не поможет.

Кот-Кот писал(а):А зачем бутайсом форматить?

Это было крайней попыткой после испробывания всех остальных.

Кот-Кот писал(а):Да еще и фат.

А во что форматировать 4 Гб? В NTFS чтоли?

Кот-Кот писал(а):Да и включать оптимизацию.

Чем она плоха? Как-раз везде и советуют.
Запись и стирание информации во flash-память идёт большими блоками.
Нельзя стереть часть блока, чтобы удалить из него часть информации. Чтобы удалить/перезаписать часть информации в блоке, блок приходится стирать целиком, и заново записывать целиком, с изменённой частью данных.
Это увеличивает износ и без того ограниченных циклов.
Если логическая структура разметки не совпадает с физической адресацией блоков, то происходит частичное занятие блоков.
Выравнивание (alignment) - спасает от этого недоразумения.

Всегда флешки форматирую HPUSBFW и ничем больше, проблем не было никогда ! Выравнивание и прочая херня - не нужны. Вообще. Фат может слетать, были случаи...

На этой флешке у меня слетает всё: и FAT16/32, и exFAT, и NTFS.
А форматировать flash в NTFS - то ещё извращение.
Ресурса чтоли не жалко?