Форум РадиоКот

Вот видите GFX, рассуждая о стабильности работы МК, Вы пришли к тем же выводам:

если между процем и драйверами есть жесткая логика исключающая включение обоих транзисторов полумоста

А, если сделать ещё один шаг и отказаться от МК в пользу жёсткой логики т.е. ПЛИС?

Плис это здорово, с точки зрения технологичности изделия, скорости, компактности, надежности и прочего, тут все ясно, я и не спорил, но цена самой микросхемы (да еще и спалить можно парочку во время испытаний), трудность разработки прошивки, стимуляции, проверки- это все не совместимо с простой схемой которую может повторить любой. Но мне интересно посмотреть что у вас выйдет, какими характеристиками будет обладать ибп, так что ждем. Просто это все крайности, кто-то хочет на 2х микросхемах собрать, а вы на плис с 44 ногами, интересно сколько свободных, можно алгоритм зарядки акб получше замутить стати зу какое будет, на этом же трансе или отдельный импульсник?

Цена- это да… Правда, 700руб, это цена EPM7064SLI44. Буква I здесь означает индустриальное исполнение. Я выбрал такую потому, что бесперебойник будет стоять в не отапливаемом помещении. А, если - в отапливаемом, можно поставить с буквой C, она будет стоить процентов на 40 дешевле.
Свободных ног у EPM7064SLI44 остаётся куча, но алгоритм зарядки впихнуть, судя по всему, не удастся. Не хватает вентилей.
ЗУ думаю сделать на базе компьютерного БП, дабы не изобретать велосипед. Собственно, не только ЗУ, но и первичный БП, поскольку собираюсь сделать т.н. online.

Предварительная (сырая) принципиальная схема 50-ваттного варианта с новым контроллером. Думаю, будет примерно так.

Не пугайте так, на ночь глядя Я всегда думал что ПЛИС и МК, процессоры применяют для упрощения схемы. У вас по моему наоборот. Вы что хотите получить синус с искажением 0,0001%, двигатели спокойно будут кушать и 15% искажений. Скажите смысл вот этого всего. Я считаю что вы просто тренируетесь и осваиваете новые для вас элементы, а практического применения нет.

Там нет новых для меня элементов. Что касается простоты, сделайте проще и будет Вам респект.

Может быть и начну, но толко в 13том году. Я редко что делаю просто так. Или на заказ или для себя. Заказчик одно время наклёвывалса но куда то пропал. Если появится буду делать, но не эту вашу схему. Даже если моя не пойдёт лучше повторю из статьи в начале темы. Потому что мне её продавать надо, а вашу не продашь не кому, кроме тупых можёров.

Вы какую имеете в виду

из статьи в начале темы

?

Вот эту.
http://radiokot.ru/circuit/power/converter/19/
Правда она мне то же не нравится. Схема на 50-100вт должна быть простой, что бы её можно было продать. Я согласен на 5-10КВт, там можно и спец микросхемы применить, и то специально под эту задачу заточенные. Там уже все защиты есть и подводные камни известны все.

Вот эту.

Ну, так эта - тоже моя.
Про «не нравится», повторю ещё раз - сделайте проще и продавайте «умным пролетариям».
А, позвольте узнать наименование специализированной микросхемы- контроллера синусного преобразователя, которую можно свободно приобрести?
И напоследок, открою Вам телекот, «страшную тайну». В этом деле главное- контроллер, а мощность дело десятое. Я сейчас разрабатываю новую схему, и естественно, что отлаживать её приятнее на малой мощности. А, когда отлажу, мощность можно и увеличить.

AVE писал(а):А, когда отлажу, мощность можно и увеличить.

Вот тогда кок раз и начнут вылазить все грехи. Схемы на 50 и 500 вт ведут себя совсем по другому.
На 50 можно обойтись простым предохранителем а на 500 уже нужна продуманная защита. совершенно другие требования к монтажу Мощную схему в маломощном варианте не отладишь, а вот наоборот можно.

AVE писал(а):Ну, так эта - тоже моя.

У вас раньше лучше получалось, молодец. Такой вопрос чем та схема хуже последней, и зачем её так усложнять? И зачем там вторая ТЛка стоит, не проще инвертировать сигнал с одной?

А, давайте Телекот мы с Вами поменяемся местами. Вы выложите свою схему, а я буду Вам задавать бесконечные бессмысленные вопросы и предъявлять претензии.

AVE писал(а):а я буду Вам задавать бесконечные бессмысленные вопросы и предъявлять претензии.

Да бог с вами, я просто узнал что эта ваша схема и задал 2 вопроса. Не хотите отвечать не отвечайте.
На счёт моей схемы то я уже говорил что ради спортивного интереса их не делаю. Будет заказ буду делать, и тогда если хотите опубликую.

Теле кот писал(а):Такой вопрос чем та схема хуже последней, и зачем её так усложнять? И зачем там вторая ТЛка стоит, не проще инвертировать сигнал с одной?

И что в них глупого, просто возможно предстоит этим заняться и хотел уточнить несколько деталей.

Вы не хотите отвечать на мой вопрос, я - на Ваш. По-моему всё честно.
И не передёргивайте, в моём сообщении не было слова «глупость». Не имею привычки оскорблять людей через форум, в глаза сказать могу.

Я возможно пропустил ваш вопрос, укажите на него или озвучте еще раз, я отвечу на все, у меня нет тайн.

позвольте узнать наименование специализированной микросхемы- контроллера синусного преобразователя, которую можно свободно приобрести?

Это те, которые

там можно и спец микросхемы применить, и то специально под эту задачу заточенные. Там уже все защиты есть и подводные камни известны все.

А, если сделать ещё один шаг и отказаться от МК в пользу жёсткой логики т.е. ПЛИС?

это надеюсь шутка ? Сейчас труднее найти в каких контроллерах нет продвинутого ШИМа, чем наоборот. С аппартным регулируемым dead-time. И большинство драйверов уже содержат встроенный dead-time, так что это - наименьшая из проблем.

Предварительная (сырая) принципиальная схема 50-ваттного варианта с новым контроллером. Думаю, будет примерно так.

извиняюсь, но это кромешный пи@ец... Драйверы можно повесить прямо на выход ШИМов контроллера, синус генерить программно методом DDS. И схема упростится в несколько раз...

Polyname, схему в студию!
Хорошо, Polyname, давайте немного разберёмся в структуре того, что выложил я и, что предлагаете Вы. Вот в моей схеме элемент U7 (ОУ), на него заведена ООС с профазных выходов усилителя. С помощью ООС стабилизируется форма выходного сигнала (синусоиды). Объясните мне, как завести ООС на микроконтроллер?

да ну какая там схемка... смотрим даташит стр.23:
http://www.st.com/internet/com/TECHNICA ... 251732.pdf
и дальше таблица выводов.

Нужны комплементарные выходы таймера 1: TIM1_CH1/TIM1_CH1N, TIM1_CH2/TIM1_CH2N.
Цепляем к ним драйвера с транзисторным мостом.
В массив пишем таблицу 16-битного синуса (думаю хватит 64 отсчетов на четверть периода).

Заводим таймер 1 на частоту модуляции (>8 кГц чтобы не пищали обмотки).
Ну и в прерывании переполнения таймера пишем в регистры ШИМов очередные отсчеты огибающей синуса.

Начальное описание таймеров: http://robocraft.ru/blog/ARM/739.html

С помощью ООС стабилизируется форма выходного сигнала (синусоиды)

это не нужно, основная задача - получить на вторичке стабильное напряжение (+310В или больше), а напряжение синуса однозначно определяется временными параметрами ШИМа

Мне, конечно, «очень интересно» читать даташиты АРМ-ов. Но, я задал вопрос не про «камень», а про структуру. Написать синусный массив и нарезать его ШИМ, не велика мудрость.

а напряжение синуса однозначно определяется временными параметрами ШИМа

Ну, если ОДНОЗНАЧНО, то совсем другое дело. Отлегло! Т.е. нагрузка преобразователя (в т.ч. реактивная) никаким образом не будет сказываться на форме выходной синусоиды в Вашем гипотетическом преобразователе?