Форум РадиоКот

Чуть позже я ознакомлюсь с пропущенным постом Мурлока, а пока последую примеру МИФа и начну новое голосование. На сей раз по теме спора:
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=83192

El-Eng писал(а):Ха, тема-то все еще актуальна, хотя давным-давно Murlock указал, что измеряют с помощью человека:

Murlock писал(а):... не шарики, а LD50, LD100 и некоторые другие, не всегда приятные параметры.

Правда, его пост остался незамеченным. Любопытно, KPAM, что вы на это скажете?

Мурлок как всегда остроумен!
Зачет!
Правда в данном случае человек не субъект, а ОБЪЕКТ. Что в теме не рассматривается.
И еще одно замечание. Измерение в данном случае производится не над человеком, а с концентрацией вещества, т.е. вполне себе метрологическими методами. А человек тут является КОМПАРАТОРОМ. Т.е объектом АНАЛИЗА.

КРАМ писал(а):начну новое голосование. На сей раз по теме спора:
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=83192

Вы не привели цитату моих слов из которой - сделали ваш ложный вывод.

КРАМ писал(а):Мурлок как всегда остроумен!

Вам ответил Иван Крылов.

За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.

Мимо, любезный МИФ,опять мимо...
Мурлок НИГДЕ И НИКОГДА меня не хвалил...
Взгляды у нас близки, но к Крылову это отношения не имеет...

КРАМ писал(а):Правда в данном случае человек не субъект, а ОБЪЕКТ. Что в теме не рассматривается.
И еще одно замечание. Измерение в данном случае производится не над человеком, а с концентрацией вещества, т.е. вполне себе метрологическими методами. А человек тут является КОМПАРАТОРОМ. Т.е объектом АНАЛИЗА.

Ну, здесь можно спорить. Ведь тема, как я понимаю, об использовании человека в качестве прибора. В тех измерениях, о которых говорит Murlock, именно человек является индикатором, т.е. ненормируемым измерительным прибором. Правда, для этих измерений один человек не годится, нужна группа людей.

Можно конечно и поспорить. Возможно это и так трактовать.
Но в контексте темы Мурлок явно язвил...
Речь ведь была о КАЧЕСТВЕ ЛИЧНОСТИ, а не о биохимии организма и статистике воздействия на нее.
Базой к формулировке опроса и самого этого топика была другая тема, где вопрос стоял совсем по другому.
И в продолжении того спора я открыл новую тему с новым, более корректным в смысле спора опросом. Велкам!

КРАМ писал(а):Но в контексте темы Мурлок явно язвил...

Нет ни одной области человеческой деятельности, в которой признавалось бы истинным простое мнение любого человека. Иначе человеческое общество было бы другим. Это что касается социального аспекта. Что касается физиологического – легко сделать так, чтобы человек увидел то, чего нет и не заметил очевидного. То же касается обоняния, осязания, слуха, осязания… Как только речь заходит об ответственности за жизнь других людей или о деньгах (простите, что заговорил о низменном), всякое доверие к человеку прекращается.

MIF писал(а):

Orion33 писал(а):И что вообще значит определить правильно цвет? Что вообще такое цвет? В чем он измеряется? Ведь прибор именно измеряет! А раз Вы утверждаете, что человек - измерительный прибор, он непременно цвет должен в чем-то измерить. В чем?

Ребёнок сходу называет красный шарик красным, поскольку родители научили его названиям цветов. Что такое цвет учат с детства и обычно это не вызывает вопросов.
Одна из универсальных систем общения и приведения измерений к общим таблицам - слово, изображение, язык общения.

Вопросов много, а вы ответили только на удобные вам, т.е. ни на один Для простоты вашего восприятия я выделю их по пунктам:
1. Что вообще значит определить правильно цвет?
2. Что вообще такое цвет?
3. В чем он измеряется?

Orion33 писал(а):Вопросов много, а вы ответили только на удобные вам, т.е. ни на один Для простоты вашего восприятия я выделю их по пунктам:
1. Что вообще значит определить правильно цвет?
2. Что вообще такое цвет?
3. В чем он измеряется?

Я ответил на вопросы по теме, а вопросы, адресованные вашим родителям или учителю в школе, ко мне не относятся.

MIF писал(а):Я ответил на вопросы по теме, а вопросы, адресованные вашим родителям или учителю в школе, ко мне не относятся.

Ошибаетесь, это вопросы именно вам как автору темы о применении человека как измерительного прибора. Разве не так? Чтобы понять, КАК мерить, надо сначала понять, ЧТО мерить. Вот я и хочу с вами с этим определиться Или, пардон, вы про своих родителей говорили? Они вас этому не научили?

Orion33 писал(а):Ошибаетесь...

Нет, не ошибаюсь.
И вопросы ваши вы задаёте не для того, что бы "определиться", уже не говоря о том, что определяться тут практически не в чем. Поддерживать флеймом ваш флуд я не намерен.

КАР. Есть что по теме сказать - говорите, а тянуть кота за транзисторы - это не со мной.

Но я же поддерживаю ваш троллинг И как раз по теме. Вы же спрашиваете, какого цвета шарики? Или не вы? А как я могу определить, какого, если вы не знаете, что такое цвет и в чем он измеряется?

Orion33 писал(а):А как я могу определить, какого, если вы не знаете, что такое цвет и в чем он измеряется?

Люди знают это с детства, а если вы не знаете, то вам впору обратиться к родителям за помощью.

MIF писал(а):Люди знают это с детства, а если вы не знаете, то вам впору обратиться к родителям за помощью.

А вы-то знаете? Если нормальный человек что-то знает, он способен дать этому знанию определение. Вы не можете?

Orion33
А зачем вам мои определения - своих нету?

Вы себе представляете лекцию, на которой профессор заявляет: сила - это произведение массы на ускорение. У него спрашивают, что такое масса, ускорение, а он в ответ - а у вас что, своих определений нет?

Если бы так каждый жил "по своим понятиям", то науку никогда бы не построили. В любой науке должна быть общепринятая терминология. Вы как зачинщик всего этого безобразия должны дать базис понятий, через которые раскрывать ваши положения. Поэтому я прошу рассказать мне на основе ваших базисных понятий:

1. Что вообще значит определить правильно цвет?
2. Что вообще такое цвет?
3. В чем он измеряется?

Если вы нормальный человек и вас папа с мамой научили, вам, по вашим же словам, это должно быть не трудно.

Orion33 писал(а):Вы как зачинщик всего этого безобразия должны...

Идите лесом данной темы Орион - там вы найдёте свои безобразия и своих должников.

КАР. Более ваш флудо-флейм не комментирую.

Orion33 писал(а):1. Что вообще значит определить правильно цвет?

Спросите на войне у командира, который отправил вас в разведку подсчитать гитлеровские танки - а "что вообще значит определить правильно цвет?" или спросите у ребёнка, который попросит вас купить красный шарик - А "что вообще такое цвет?" - вы получите массу ощущений, которые я вас отправил искать в лесу, из которого вы умника строите.

Значит, слив?

Orion33 писал(а):Значит, слив?

Предпочитаю крыжовник.

Заметьте, я не предлагал в теме сосчитать ягоды крыжовника как на этой картинке, потому что в этом можно засомневаться, особенно, если ищешь повода к сомнению.
Хотя цвет крыжовника на этой картинке, надеюсь не вызывает сомнений - он по большому счёту красный.

Но я предложил картинку, на которой всё достаточно однозначно:

Тут три шарика понятных цветов.

Суть темы не в том, что бы искать скрытые шарики или цветоопределение по ГОСТу, а в том, что бы аргументировать тематику - Является ли человек измерительным прибором?
И здесь всё просто! Если человек без приспособлений способен определить сколько шариков и какого они цвета - значит он является измерительным прибором, а если не может - то, видимо.. объелся слив.

КАР. У муравья нет института с ГОСТом, но он пользуется измерениями повседневно, создаёт сложные системы ходов и муравейники и это не муравьи изучают цивилизацию людей, а мы их, более древних! (Фильм с Ютуба можно скачать в HD.)