Форум РадиоКот

nikola1971 Приветствую тезка Николай!!!
Тогда пару тройку файлов.... ихней записи буду ждать на мыло. Очень охота послушать старую ионику- оргАн.
Если получится конечно.получить диск в их исполнении

Приветствую, тёзка Парни молодые, не нашего уже возраста Вот за 2009год есть в сети их выступление
http://video.yandex.ru/users/volandband ... %B5%D0%B8/#
Но, как я понял они от более классического рока, с текстами - именно в современные электронные жанры теперь подались, но именно с использованием инструментов, а не комповых, как их там...сэмплов и т.п.
Сашок, аж купленный ими синтезатор показал, "...вокс" какой-то, память у меня короткая Ну, я заодно, про ТерменВокс спросил....Пэйдж, помнишь, как на нём играл в фильме/концерте...Song Remains the Same....
"Термена" у них нет....Ну, запишут чего - поинтересуюсь
Я же сам, по СПЛИНАМ, ПИКНИКАМ и ВОСКРЕСЕНЬЯМ, КАЛИНОВЫМ МОСТАМ больше специализируюсь , хотя и то не все альбомы имею, но уважаю

Ратмир писал(а):Жене заказал Denon! проигрыватель себе день рождения.

Гут. Главное, чтобы на ёгурт не заменили...

nikola1971 писал(а):но субъективно при сравнительном прослушивании в определенных условиях на определенном музыкальном материале может выявиться её колоссальное преимущество перед бюджетной Hi-Fi аппаратурой

Вот здесь нужна жесткая конкретика. Непонятно, какие условия и возможны ли данные условия на практике.
Также сравнивать желательно не с самым ширпотребом, а с техникой, которая имеет высокие объективные параметры.

nikola1971 писал(а):Из ТДА2050, даже с золотыми ручками, серебрянными конденсаторами и проводами - HI-END не сделать.

Ну, можно сделать частотнозависимое сопротивление как у ламповых УНЧ, АЧХ подобрать. Фальшлампы поставить. И будет вполне себе хаенд.

nikola1971 писал(а):Вот,не стоит утрировать, так скажем.
Из ТДА2050, даже с золотыми ручками, серебрянными конденсаторами и проводами - HI-END не сделать.

Не утрирую. У hi-end нет рамок и стандартов. Это надо понять и принять.

Берем любой усилитель класса Hi-Fi (TDA2050),

и далее по тексту....
Это не "утрирование" разве или "упрощение", сведение к "примитивизму" или что-то похожее по смыслу?
Какие есть примеры таких фирменных/промышленных изделий? Которые выполнены по такому принципу и позиционируются, как HI-END? Хотя, оговорюсь, что последнии лет 5-7, не слежу за периодикой и обзорами/тестами в журналах, соответствующего профиля. Может такой "new"-HI-END и появился Но, сомневаюсь
Стандартов нет в параметрах-да, но есть один критерий оценки: ЗВУК. Конечно какие-то объективные параметры - тоже приводятся, но это не для классификации по "группам сложности", а для понимания: что уровень сигнала такой-то, мощность такая-то и сопротивление нагрузки/выхода - столько-то, а то спалят ещё, по-незнанию

Вот здесь нужна жесткая конкретика. Непонятно, какие условия и возможны ли данные условия на практике.
Также сравнивать желательно не с самым ширпотребом, а с техникой, которая имеет высокие объективные параметры.

Ни какой конкретики здесь ненужно....Нужно: ФИЗИЧЕСКОЕ НАЛИЧИЕ комплекта аппаратуры соответствующего уровня/позиционирования, да запись ХОРОШАЯ - всё!
"Техника с высокими объективными параметрами" - вот миф, чище, чем HI-END, вот её - точно никто не видел и даже назвать не сможет примеры-модели, хотя бы некоторых таких аппаратов, с которыми "сравнивать будем". Параметры - и те, не ясно какие и в каких пределах должны быть! Международные комиссии, их конечно приняли, обсудили и где-то там записали - бумаги/докУменты должны быть приняты, иначе не зазвучит
Усилитель Marantz может иметь искажения в 0,005%, а Mark Levinson 0,3-0,5% и разницу в цене от 500$ - до 23000$, соотнеся и опустив другие их параметры - и так, при прослушивании станет ясно - кто из них HI-END.
Транспорты, DACи от WADIA, C.E.C. и т.п. остаются примерами HI-ENDa именно по качеству звучания, которое будет, в любом случае выше, любого дешёвого изделия, с такими же вымеренными параметрами "бюджетного уровня".
Хотите вы этого или не хотите, замеряете вы что-то или не замеряете
В звуке такой аппаратуры есть ТО, что заставляет обратить на себя внимание, пускай даже на какие-то отдельные моменты звука, что в приведённой цитате из Вики и содержится.
Пусть у вас имеется Хай-Эндный ACCUPHASE, чем-то близкий по концепцией и подачей муз.материала, допустим с "ВВ", и вам это нравится(по параметрам у них тоже сходно), послушайте после него(них) ХОРОШИЙ ОДНОТАКТ(сделанный с учётом всех тонкостей: технических, эзотерических и т.п.) - подача звука другая, возможны ограничения по жанрам, НО - он заставит обратить на себя внимание, даже в каких-то моментах что-то больше будет нравится в звуке.
А вот, просто реализация по схеме радиолы с ТВЗ, даже с зксклюзивным конденсатором, - будет просто забавной поделкой с соответствующим звуком. О котором тут пишут постоянно: "тёплый-ламповый"
Схема Шушурина, например - так и будет оставаться тем, чем является по звучанию: "пристойно играет для такого элементарного усилка и для своего времени разработки", а вот сходная с ней по концепции аппаратура NAIM - доведена до совершенства в передаче музыкальных композиций и поэтому люди платят за неё суммы, превышающие сотню тысяч рублей, потому что, фирма "из трёх" деталей и схемы Лина получила такой звук, что люди его отмечают, оценивают высоко, по музыкальным критериям, ну и не поменяют никогда на более дешёвый аппарат, с лучшими показателями параметров и с более современной схематехникой.
В такой аппаратуре есть, кроме всего прочего - "индивидуальность подачи" - да есть, но она связана и с особенностями музыкальной передачи, чтобы цепляло слушателя: кого "аналитичностью/дистилятом"(реже встречается, т.к. в повседневной жизни....), а других - возможностью передавать что-то более "тонкое из мира музыки" и способностью создать в комнате уменьшенную модель/картину того.....
Поэтому, как тут, и не раз, уже приводили цитаты от именитых производителей: они все ориентируются на слуховое восприятие и оценку, которое их аппаратура производит на людей-конечный критерий качества!
Так что, цитата:

будучи измеренной стандартными приборами, эта аппаратура покажет не лучшие результаты, но субъективно при сравнительном прослушивании в определенных условиях на определенном музыкальном материале может выявиться её колоссальное преимущество перед бюджетной Hi-Fi аппаратурой.

Очень верна по сути! И её "припарировать" не имеет смысла.
Ну, и напоследок выдержка из ж. Звукореж:

Но вновь создаваемая аппаратура, теперь уже с параметрами, достаточными для незаметности отличий, и далее упорно проявляла устойчивые и неповторимые «фамильные» особенности звучания, заметные даже без сравнения с эталоном. Задуманной и, казалось бы, научно обеспеченной корреляции почему-то не получилось. Концепция обеспечения качества звуковоспроизведения, по сути, оказалась в глубоком кризисе, хотя официального признания тупикового положения до сих пор так и не произошло.

Но известно, что замалчиваемое на словах проявляется в делах. Так и здесь — задумаемся, что же такое Hi End? Может быть, это дальнейшее ужесточение и дополнение все тех же спектральных параметров качества? Нет и нет! Hi End — это максимум возможностей в субъективных представлениях конкретного разработчика, но никак не достаточный минимум необходимого. Как у нерадивого ученика, которого спрашивают, почему не выучил урок (глагол совершенной формы), а он отвечает, что он же учил глагол несовершенной формы, считая, что этого достаточно. Потребитель в этой ситуации проголосовал ушами: за отсутствием корреляции параметров качества с самим качеством он просто отвернулся от объективных инструментально измеряемых параметров, воспользовавшись своим слухом, для которого он, в конечном счете, и покупает звуковую технику. А разработчик вместе с потерей средств контроля лишился самого главного инструмента — средств синтеза и оптимизации техники с требуемыми потребительскими свойствами. Наука ныне позволяет проектировать объективные параметры качества, но они почему-то настолько не гарантируют искомого качества, что стандартизаторам пришлось дополнить их перечень той самой субъективной экспертизой, ради замены которой и создавалась концепция объективного контроля качества звучания, сконцентрировавшаяся в стандарты

Пожалуй, одна из тем, где всё идёт по кругу.
И хай-энд, и хай-фай, и ещё там чего-то - всё это надумано. Именно для того, чтобы "раскрутить" на деньги все слои населения. У кого минимум средств - тому "просто необходим" двд-проигрыватель и к нему самая бюджетная акустика, середняков (тем, кто себя таковыми считает ) убеждают в неповторимости более серьёзной системы (и более дорогой) и так далее.
Реклама, ребятки. И, естественно, какой же уважающий себя обладатель некоего агрегата весом под 200 кг не прикупит "акустический кабель" по цене, превышающей порой среднюю смету на электрификацию многоэтажного дома ? Ведь его агрегат стОит, как боинг, таким образом терять нечего. А то ещё в среде "аудиофилов" обвинят в "некорректности системы, её несбалансированности" и т. д.
Лично я ничего не имею против однотакта, любого - хоть лампа, хоть полупроводник - но это не следует возводить в культ. Почитайте Д. Сэлфа, как он описывает попытки провести "слепой тест" с ярким представителем "аудиофильского" движа и всё ясно станет.
И вообще мне не понятно, например, обсасывание ЦАПов, один-де из которых "не звучит", зато второй просто "великолепен"! Смысл тогда лепить что-то на том, "не звучащем"? А смысл простой и понятный - подогревание интереса и подготовка интересующегося к расставанию с приличной суммой за корпус весом 10 грамм.

oleg_1, Ваш сарказм в отношении ЦАПов напрасен... Влияние этого элемента тракта часто недооценивается! В то же время, искажения ЦАП очень специфичны, зависят от схемотехники и конструкции ЦАПа и сильно влияют на работу последующего тракта! Возникает почти аудиофильский парадокс, когда определённая модель ЦАП хорошо работает только со "своим" УЗЧ, и "не звучит" с другим, прекрасно работающим с другим источником... Вот и получается, что влияние ЦАП заметно почти аналогично влиянию АС, а по середине-то усилитель! Вот на него все шишки и сыплются...

Hi-Fi правда и Hi-End сказка http://www.audio-hi-fi.ru/workshop/suxov.htm
скоро придумают класс Hi-End GOLD

Хорошие ЦАПы - вообще постепенно "вымирают", перестают производиться просто физически. В определённый момент времени - был их бум и максимальное количество хорошо звучащих моделей ИМС. Некоторые из них теперь,как старинные лампы стоят...и ведь стОят они того!
И ведь ставили их раньше, даже в более менее доступные по цене модели CD. Когда "кинотеатрал" стал преобладать, с рессиверами всякими, то уже и УМ, как самостоятельные изделия стали "загибаться"/исчезать, а когда "патаскунчики" и компы массово внедряться стали, то и CD извели, соответственно и выпуск комплектации: от механики - до ИМС/ЦАП прекращать стали...

А смысл простой и понятный - подогревание интереса и подготовка интересующегося к расставанию с приличной суммой за корпус весом 10 грамм.

Эх, если бы эти микросхемы были ещё в свободной продаже Можно было бы и расстаться с суммой в 100$...

И теперь получили, что многие так и будут, до конца своих дней "мучить" и "крутить" звуковую карту или Айфон/телефон , в качестве источника сигнала....
А источники, даже с цифрового выхода, звучат по разному, чего уж, о дальнейшем преобразовании в аналог говорить.
Для информации: наиболее сходны по звучанию, в моей системе - это SACD - запись и эта жа фонограмма через MB DAC.
Но развитие SACD ограничили разработчики(могут и прикрыть), но только MB реализация DACa делает их сопоставимыми по информативности, лёгкости и т-т-т-т... А, так как MB и "обвеска" к ним - ещё как-то доступна и позволяет что-то в схемах комбинировать/улучшать самостоятельно(при конструировании цифрового и аналогового "обвеса"), то - у....Макса есть все шансы услышать великолепный по качеству звук
Единственное, что приличная акустика, которая раньше была ещё более-менее доступна - теперь подорожала ещё больше и много здесь найдётся желающих выложить, за АС, от 600-700$ за начальный, но приличный уровень - только приближения, к этому самому HI-FI/HI-END.
И, если бы, допустим я, так и продолжал использовать в своей системе 35АС-029 , то не услышал бы никакой разницы ни в источниках, ни в УМ, ни в записях фонограмм и тем более отличия в звучании акустических проводов(колоночных)...

Почитайте Д. Сэлфа, как он описывает попытки провести "слепой тест" с ярким представителем "аудиофильского" движа и всё ясно станет.

Эти тесты - тоже "кому и для кого как". Какая чувствительность у вашего слухового аппарата, состояние организма в данный момент...Я знаю людей, которые "на раз" фазировку сетевых вилок определяют(комбинацию их включения, если несколько аппаратов/блоков). Сам больше по тестеру и батарее выводил комбинацию верного включения...Иногда и на слух(ушное "просветление наступало") быстро ориентировался с ними...Вы хотите сиюминутное различие зафиксировать в сознании, при переключении/изменении - и этот метод назвать более верным...сомнительно и даже очень.
На 3-5-10 день постоянного прслушивания может сформироваться в сознании окончательное заключение о том: что изменилось и нравится ЭТО вам в схеме/звуке или нет! Это из опыта тех, кто работает в этом деле постоянно и, как я думаю, Олег - вы это знаете.
Я,как уже упомянал раз: несколько дней слушал записи(музыку, как "фон" ставлю) со стандартного выхода CD SONY, не зная об этом...и вот стало всё как-то, чего-то нехватать постепенно в звуке, "как-то не так звучит"...Потом, переключатель входов проверил(он без маркировки положений) - ТОЧНО СИГНАЛ не с МУЛЬТИБИТНИКА идёт, а с приличной, достойной и очень похожей по звуку, но СОНЬКИ
Вот дня три нужно для "слепого теста", определения разницы в звуке....Скажите разница не столь существенная, что её можно СРАЗУ определить - значит и неважна. Но это у меня просто такой порог восприятия различий на "микроуровнях".
Сами же поголовным упрощением и якобы "техническим прогрессом" уничтожили похоже уже ПОТЕНЦИАЛ ВЫПУСКА ХОРОШЕЙ И ДОСТУПНОЙ по звуку аппаратуры, тупо глотая новшества.
Ладно, я - стареющий "ворчун" Но, объясните тогда, почему: парень музыкант, т.е. в теме ЖИВОЙ МУЗЫКИ(а не "фил") и его друзья - сами хотят записаться именно на виниле, а уж он и в студии вхож, к примеру на Добролёт, где питерский рок пишется....
А, то "трём" здесь всё какие-то "креативы" и 25(35)ГДН и ГДШ, в надежде на них услышать или наоборот убедить себя в том, что разницу в форматах, ЦАПах, проводах - на них не различить Конечно!
Конструкции Крылова, Батя - и тогда можно уже о различиях и их отсутствиях рассуждать.
P/S Тов. Сухов сделал свой УМ - звук действительно на нормальных АС привлечь к себе может...но меня, допустим - только на какое-то время, а потом именно то ощущение складывается, когда они там о SUGDENе пишут - именно "достаёт" детальностью/чистотой
И, он его, аж для теста CD-проигрывателей сделал...во как, хотя он, как технарь/инженер - должен больше склоняться к мысли, что вся "цифра звучит" сходно - она же: 0100110
А, потом...пришли новые "технари", сказали, что там ошибки есть - изменили, проапгрейд....ли....и ещё несколько "суховых" выпустили....
Стойте, а даже "первый" - самый правильный уже был или нет....? Павел, это тщеславие тешут только - умные инженеры
СЛУШАЮЩИХ-УМНЫХ инженеров звукотехников - у нас почти нет. Единицы, и те, что есть обрати, внимание: или с лампами были связаны или эзотерическими/глубинными знаниями интересуются в этой области.
Интересно иногда, даже с тупым авто-переводчиком обсуждение на западных сайтах почитать: как там в комплексе к проблеме подходят: схема/изменение - особенности происшедшие в звуке.
Его "компенсация проводов" - но странно: уж точно лет 7назад - я в описаниях готовых дорогущих и не очень аппаратов, её применение - не встречал Почему? На лишнем ОУ экономят...? Чтобы он там про ОУ, во входном каскаде не писал, и чтобы другие по этому не думали:за или против - в фирменных конструкциях УМ "опера" на входах оконечников не ставят... На выходах DACов - фильтры даже на "дискрете" делают, но действительно редко, хотя может в конкретных реализациях топ-уровня и метко...

nikola1971 писал(а):уничтожили похоже уже ПОТЕНЦИАЛ ВЫПУСКА ХОРОШЕЙ И ДОСТУПНОЙ по звуку аппаратуры

Вы про те старые плееры с 14бит параллельными ЦАП без оверсемплинга? Так это даже хорошо, что эти динозавры ушли в прошлое. Вместе с pre-emphasis на CD.

nikola1971 писал(а):Ладно, я - стареющий "ворчун" Но, объясните тогда, почему: парень музыкант, т.е. в теме ЖИВОЙ МУЗЫКИ(а не "фил") и его друзья - сами хотят записаться именно на виниле, а уж он и в студии вхож, к примеру на Добролёт, где питерский рок пишется....

Каша в голове, как вариант.

nikola1971 писал(а):А, то "трём" здесь всё какие-то "креативы" и 25(35)ГДН и ГДШ, в надежде на них услышать или наоборот убедить себя в том, что разницу в форматах, ЦАПах, проводах - на них не различить Конечно!

Но ведь этот ксонар объективно лучше, чем те динозавры, за которые Вы агитируете.

Вот до чего может довести аудиопаранойя. До срывания покровов с "плохих" производителей, которые типа говном кормят.
И до утраты способности получать удовольствие от прослушивания музыки.

As писал(а):oleg_1, Ваш сарказм в отношении ЦАПов напрасен...

Вижу, не все увидели ключевое слово "например". После него можно дописать, опять же, например, возведение в абсолют 2а3 и подобные лампочки (ведь так хочется продать как можно дороже), или, например, разнообразные динамики. Хотя, против последнего упоминания я не особо против.
И, уважаемые, не нужно даже подвергать сомнению то, что описывает Сэлф (видно незнание вами предмета). При чем здесь возрастные или какие-либо изменения слуха или особенности восприятия? Это - "слепой" тест, а не поход к психиатру.

А-га, про...8-битные или сколько там в стандарте GSM

Вы про те старые плееры с 14бит параллельными ЦАП без оверсемплинга? Так это даже хорошо, что эти динозавры ушли в прошлое. Вместе с pre-emphasis на CD.

.....Максим, как знаток в конкретной теме, когда такие чудеса штамповали...., похоже я ещё в школе учился(при Горбачёве) и CD только появлялся, возможно до 90г, где-то....
Потому что, в начале 2000х UA "схлопнулись" и AD (знамо какие ) уже распродавали из запасов...
У музыкантов, имеющих возможность, пока только вертушку TEХНИКС(ну, там тоже под 500$ цена может быть) отслушать и сравнить с CD - "каши" не будет, т.к. они достаточно ушастые практики с опытом и возможностью сравнения, и в тоже время, достаточно молодые и, следовательно, близки и знакомы с современными технологиями.
РЕАЛИЗУЮТ, РЕАЛИЗУЮТ на CD достойное качество,привлекающее слух, но это единицы специальных/эксклюзивных студий и необходимость потом наличия КАЧЕСТВЕННОГО DACа/транспорта, котрого нет даже у среднего музыканта.
А на компе,даже с "более-менее картой для аудио/музыки-обработки" - да, проигрывает результат винилу!
Вот, людям, находящимся в МУЗЫКАЛЬНОЙ СФЕРЕ, лично - наши "знающие" инженеры и знатоки - уже вбивают и убеждают: цифра с вашего компа - лучше и баста Им, чего ушам своим перестать доверять....?
Вот, и довели область звукотехники

Не вижу повода для скепсиса, по-крайней мере, для нас. Здесь ведь радиолюбительский форум, верно?
Вот каждый по-своему и пытается получить свой тракт или из того, что есть (пример приводить не буду), или максимально оптимизированный. Последнее объясню просто: любой нормальный (т. е. в меру ненормальный) любитель звука даже при наличии огромного бюджета не станет скупать "динозавров" или нечто эксцентричное.

Мозг такая интересная штука.

А ведь это не анимация.

Я думаю, должно быть очевидно, что слух не менее обманчив, чем зрение.

Очевидно,что кто-то художественно навалил на газон

Это не "утрирование" разве или "упрощение", сведение к "примитивизму" или что-то похожее по смыслу?

Но тем не менее, если я сделаю сам, и назову это hi-end, то ты не сможешь это опровергнуть. Потому что нет стандарта, и два нужных пункта выполнены.
1)дорогие материалы и детали.
2)ручная работа.

Какие есть примеры таких фирменных/промышленных изделий?
Которые выполнены по такому принципу и позиционируются, как HI-END?

К Клячину загляни.
http://www.klyachin.ru/TA-2012.htm
http://forum.cxem.net/index.php?s=4e4c4 ... try1251368
http://www.google.ru/imgres?um=1&hl=ru& ... 141&ty=100

Хотя, оговорюсь, что последнии лет 5-7, не слежу за периодикой и обзорами/тестами в журналах, соответствующего профиля.

У аудиомурзилок иные задачи, я их не читаю.

Стандартов нет в параметрах-да, но есть один критерий оценки: ЗВУК.

Задача - рубить капусту. Как правило у них все "звучит".

Схема Шушурина, например - так и будет оставаться тем, чем является по звучанию: "пристойно играет для такого элементарного усилка и для своего времени разработки",

Глупо судить схему игнорируя конструктив. Это также к TDA2050 относится.

-------

Еще достает вот такая чума, заражающая мозги:

В звуке такой аппаратуры есть ТО, что заставляет обратить на себя внимание, пускай даже на какие-то отдельные моменты звука, что в приведённой цитате из Вики и содержится.

НЕ ЗВУЧИТ аппаратура, НЕ ЗВУЧИТ. Само понятие "слушать звучание аппаратуры" - лишено логики и глупое к тому же. Это все равно, что во время просмотра кино СМОТРЕТЬ ПОКАЗ ТЕЛЕВИЗОРА. Разглядывать пиксели или выяснять цветовую температуру, забив на само кино.

Нормальные люди слушают МУЗЫКУ. Если музыканты очень талантливы, талантливы так,

что заставляет обратить на себя внимание

Тогда я буду их слушать. Иначе же, при другой ситуации, бездарностей никакой хаенд никогда не спасет. Если голоса нет, то ПРОСЛУШИВАНИЕ АППАРАТУРЫ не поможет.
Цепляет только музыка, а задача аппаратуры донести все, что задумал автор с минимумом потерь.

И до утраты способности получать удовольствие от прослушивания музыки.

Те, кто СЛУШАЕТ АППАРАТУРУ, выискивает в ней

ТО, что заставляет обратить на себя внимание, пускай даже на какие-то отдельные моменты звука,

давно потеряли удовольствие. Это нелюди.

Кстати, а при СССР вроде выпускалась аудиотехника класса hi-end, ну, судя по ценам...
к примеру , нормульный усилог Бриг-001 в 1982 году стоял 600 рублей. Кто мог себе позволить купить такой hi-end? мало кто.

Вот поэтому мне больше и нравится поочерёдное тестирование-сравнение на длительных отрезках, времени: днями-так послушать, несколько дней - по другому, потом обратно. Пока подсознание само не выбирет, на каком варианте остановиться.

Я думаю, должно быть очевидно, что слух не менее обманчив, чем зрение.

Но, они предпочтут воспринимать "картину мира", оптимизированную по ИХ законам и потребностям, которые мы, во многом, не понимаем....и которые могут противоречить идеальным цифрам, которые человек пытается заложить, чтобы "лучше стало".

Вот каждый по-своему и пытается получить свой тракт или из того, что есть

А, не кажется, что "того, что есть" - скоро тоже не будет...И придётся это, извиняюсь "хавать". Будет выпускаться, к примеру, ЧИП, который может всё и сразу и - всё: на нём или НИКАК! Фантастика...? Перебор...?
HI-FI продукцию СОНИ, особенно ТЕХНИКСА помните, середины - начала девяностых...Усилки, Тюнеры, CD, многокомпонентные/блочные МУЗЦЕНТРЫ, магнитолы CD("КОБРА" ). Чем заменили эту продукцию, этот вариант ХОРОШЕГО ЗВУКА? Закрыли ТЕХНИКС, как подразделение ПАНАСОНИКА и на смену пришли мини центры и кинотеатры "из одной коробки" с "дистрофичными" АС
Любая аппаратура ЗВУЧИТ, звучит потому что посредством этого она музыку-зыуковые колебания передаёт и в любом случае свой вклад вносит и изменения в сигнал, а какие, в каком количестве и нужны ли они вообще - наука, даже умалчивает, не имеет определённого ответа и мнения.
Но, как оно должно быть - знают 100% - только у нас
Музыку, тогда и на 35АС с Вегой можно слушать:"колоться", "плакать" и "плеваться", и от звучания самой аппаратуры, которая будет вносить туда своё или недодовать, имеющуюся информацию на записи и конечно восхищаться игрой/голосом Мастера, можно с большим комфортом,кстати, эту же запись и по городской радиоточке послушать - ведь реально меньше "гадости" вносит
И, что? городская трёхпрограмная сеть - образец HI-ENDa...? Пусть, скажем...Яша Хейфец(так, к слову) - и виртуоз игры на скрипке, но на наших аппаратах(с широкой полосой частот) - я не перенесу. Только, если по радио и потише сделать.
На "ВВ" минут 15-30...А на однотакте, да с нормальными АС(качественными ВЧ) послушаю целиком диск и ещё другой сразу и не устану и увлекательно будет....
Но, то как "звучит однотакт" - мне не помешает, его голос я не распознаю....
НЕ ЗВУЧАЩАЯ АППАРАТУРА - Да, кто с такой сталкивался? Реально, наверное - никто, если только не сломалась
Кстати, "слушать аппаратуру", начинают только на первом этапе, когда от нашей избавляются и открывается такой мир разнообразных звуков, о которых раньше и не догадывался - вот тут аппаратуру выслушивают, точнее отдельными звуками в композициях любуются.
Для точного, может вернее правильного воспроизведения звука, его характеристики во вторичном поле(у нас в комнате) должны, в какой-то степени отличаться от изначальных, бывших при записи, в первичном поле.
Кстати, напомню, когда As спрашивал о регулировке громкости и несоответствии реальности с привычными "кривыми равной громкости"....которые только в поделках и используются(ТК), а в хорошей аппаратуре - этого ненужно.
Вот и говорите О НЕОБХОДИМОСТИ ТОЧНОЙ ПЕРЕДАЧИ ЗАПИСИ, следуя каким-то там канонам-характеристикам...
diman d, Дмитрий, ты говоришь:

а задача аппаратуры донести все, что задумал автор с минимумом потерь.

А у самого пока, ведь АС с одним ШП(полоса ВЧ соответственно) и такой "горбик", на который as всегда внимание обращает, т.к. неравнодушен к изгибам АЧХ...
После этого ты говоришь, что аппаратура "не звучит", не имеет свойственного ей голоса - да имеет. Ты привык к нему, в любом случае, адаптировался, но ГОЛОС этот есть!