Форум РадиоКот

Starichok51 писал(а):какое, на хер, реактивное сопротивление конденсатора на прямоугольном импульсе напряжения? не пиши чушь.

Старичок, вот ей-Богу, иногда лучше жевать, чем говорить



Телекот, в третий раз намекаю про некорректные условия твоего демо-опыта. Ключевой момент упустил - скорость нарастания напряжения.

тогда лучше жуй, но только никогда не говори, про реактивное сопротивление конденсатора на прямоугольных импульсах...

Starichok51 писал(а):никогда не говори, про реактивное сопротивление конденсатора на прямоугольных импульсах...

Мил человек, картинку выше глянь.
И перестань молоть херню

Starichok51 писал(а):с увеличением сопротивления конденсатор получит меньше заряд, и мощность в резисторе будет уменьшаться.

cepyi писал(а): что именно для Irfp460 нужно две . Для irf740 хватит и одной.

От тяжести транзистора зависит только ёмкость конденсатора, цепочка с конденсатором в 2 раза большим заменит 2 цепочки.

Добавлено after 17 minutes 15 seconds:

Slabovik писал(а):Телекот, в третий раз намекаю про некорректные условия твоего демо-опыта.

В чём некорректность?

Slabovik писал(а):Ключевой момент упустил - скорость нарастания напряжения

В реалиях она не бесконечность. Замени прямоугольник на трапецию с конечной скоростью нарастания. В вырожденном варианте можешь вообще синус вставить (казалось бы, при чём тут реактивное?) - от реальности будет несколько отличаться количественно, но качественно вполне можно оценить.

Ну и какая скорость нарастания напряжения при открытии транзистора? Она совпадает с той которую ты задал в симуляторе?

Slabovik писал(а): В вырожденном варианте можешь вообще синус вставить

вот синус здесь явно не канает.

Добавлено after 21 minute 53 seconds:
Вот более реальная схема, правда с одним транзистором. Действительно мощность отличается, но не так кардинально, всего на 7% при разнице сопротивлений в 2 раза.

Если взять полную схему то результат будет не в вашу пользу. Подтасовывать факты не хорошо.
Или опять не корректно? я могу и более полную схему составить.

Именно! Подтасовывать - не хорошо. А ты упорно суёшь не реальную трапецию, а кормишь идеально прямоугольным импульсом.
Что такое спектр рассказывать надо?



Даже несмотря на то, что 2153 сымитирована некорректно и получился сквозняк, ситуацию с распределением мощностей это не меняет.

Вот теперь возьми свою схему и убери нагрузку и выпрямитель как делал автор вопроса.
Поставь затворные резисторы как в схеме у автора.
поставь повторители как у автора. Это всё в схеме для увеличения скорости переключения транзисторов.
Тогда можно будет считать что не подтасовываешь факты. Сразу и мощность возрастёт и всё остальное.

... и всё-равно останется тот же эффект - на меньшем сопротивлении будет меньше мощность. Сравняются они только в полностью вырожденном варианте - при идеальном меандре.
Дурачка уже выключи. Нет в РЕАЛЬНОМ блоке идеального меандра. Рядом не валялся...

а ты попробуй.
Я с этим сталкивался при подборе снаббера в железной конструкции.

Пробовал и неоднократно. Уменьшение сопротивления резистора однозначно снижает его нагрев и увеличивает средний ток в цепи. Такой вот парадокс. Также уменьшается и демпфирование.
Именно это (снизить сопротивление) я и советовал сделать вопрошающему.

пробовал без нагрузки с одним трансформатором?

По-всякому.
Без нагрузки нагрев выше, что тоже никак не противоречит сказанному мной. Причём чем меньше сопротивление резистора - тем больше разница в нагреве "с" и "без" нагрузки, но в любом случае нагрев меньшего сопротивления меньше,

значит у нас законы физики по разному работают.
Нагрев снижается только если резистор сильно уменьшить до нескольких Ом, а при сопротивлении 50-500 Ом остаётся примерно одинаковым.

"Примерно одинаковым" имеет численное выражение, если уж ты осмелился говорить о законах физики. Даже 10% различия - это различие. И оно не в твою пользу. Осталось только сказать, что симулятор у меня не правильный...

оставайся при своём мнении.
видно симулятор у меня не правильный и железо не правильное.
А симулятор свой проверь, только после ИРки поставь повторитель на транзисторах и затворные резисторы на 4,7 Ом поставь, и не нагружай трансформатор.

Да, останусь.

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3487298#p3487298"].....
У разных производителей разный заряд затвора, на ёмкость затвора можешь не обращать внимания....[/uquote]
Вообще-то входная емкость затвора и его заряд - это взаимосвязанные параметры. Чем больше емкость, тем больше заряд. В подтверждение сравните их по даташитам транзисторов и это отражено в http://storage.mstuca.ru/bitstream/1234 ... inder1.pdf (страница 47).

Параметры связанные были раньше когда производители делали транзисторы по одной технологии, сейчас это не так.
Сейчас попадаются транзисторы где при почти одинаковой входной ёмкости затвора, заряд затвора сильно отличается. Да и заряд зависит от напряжения питания схемы, а ёмкость затвора нет, и во всех расчётах фигурирует только заряд затвора.
Вот пример доташит транзисторов 740 и 740А или если взять транзистор IRFR825PBF.
Да и грузит микросхему полный заряд затвора, а не только входная ёмкость.

Спойлер

Может быть это и так, но. Приобрел в поднебесной 740, в Марокко изготовленные (или где там, фиг. их знает) с параметрами: сопротивление 1,1 Ом, 2400 пФ, 3,5 В открытие. Ни в одном даташите такого нету (Vishay Siliconix, STMicroelectronics, NJ Semi-Conductors). Измерял упомянутые данные транзистортестером, китайским есно. Заряд измерить нечем. При расчетах какие кулоны подставлять? А наверное (приблизительно) и можно определить заряд по емкости и размаху напряжения на затворе.