Форум РадиоКот

DrAl писал(а): Эквализация! Дигитальный кроссовер! Буллшит! Куннилингус! Тьфубля, не то... А, вот! ТыДыА - в массы!!!

Без всего Этого, как-то, так: 21КГц

nikola1971, стесняюсь спросить, а это откуда такие страсти?.. Неужели на выходе звуковухи?

На выходе....Но, в самой минималистской реализации цифрового тракта, без "перекуниляции" ТDA1543-6Н23П

Смотреть страшно, а при прослушивании Вы такого не увидите
Но, есть и вариант с идеальной картинкой, вплоть до 22КГц на AD1862.

Не, ну, я как увидел фотку, сразу же полез смотреть, что там на выходе у компа, на котором обычно слушаю . А там всё нормально... Включил другой комп (у него кодек на 96 кГц "дискредитируется" ) - там тоже всё нормально...
Потому и спросил...
Так это ЦАП с ламповым выхлопом в SRPP варианте?

Фото 21 кГц с дремучей креативовской карты (карта имеет фильтр НЧ на ОУ, поэтому заметна разница во "фронтах" сигнала).

r9o-11 писал(а): Так это ЦАП с ламповым выхлопом в SRPP варианте?

Верно. И без всего лишнего по входу и выходу. Кондёр и резистор только на выходе TDA. 2,2мкФх630В JENSEN - разделительные на самом выходе. При всём при этом тип этого резистора, на котором выделяется сигнал, вносит своё влияние на звук. Остановился на БЛП.
Конечно, AD1862 - более "аналитичная"(точная), приминительно к самому верху диапазона. Разницу заметно, т.к. в АС пищалки обладают соответствующим разрешением на ВЧ( ринграды).
Вот, тут у Макса есть вроде возможность оценить вариант с "короной"TDA и AD1865. На предыдущей странице он выкладывал ход процесса изготовления, для AD. Но, ему бы и "корону" запустить, хотя бы для сравнения подачи, материала - было бы неплохо. И ещё бы потом на без ООСном УМ послушать. На камерных-вокальных жанрах может получиться интересно.

Спасибо, .
Мотаю на ус.

nikola1971 писал(а):21КГц

21кГц никого не волнует.

Кстати, я вот вообще не заметил (на слух) разницы между ЦАП с нормальным ЦФ и ЦАП, который выводит сигнал "ступеньками".

Значит, слух просевший, а УНЧ имеет низкий (приемлемый) уровень ИМИ
В противном случае вместе с 21 кГц вы бы таки услышали ещё 2 кГц...
p.s. не волнуйтесь - у меня та же фигня - искажения чувствую не непосредственно, а через чрезмерное утомление

Я не слушал, как там "звучит" 21 килогерц. Я музычку гонял.

Вообще, подобный тест на интермодуляции не учитывает, что в той частотной области, где наблюдается разностный тон, в реальном сигнале значительная спектральная плотность полезного сигнала, так что сигнал маскирует эти искажения.

Интермодуляция крайне плохо маскируется. Хотя, есть множество индивидов, считающих, что звук улучшается, если, например, в УКВ ЧМ тракте выкинуть антиалиас фильтр. А как же, "ведь оно так высокие тогда классно воспроизводит" С другой стороны, на этом эффекте работают студийные "улучшайзеры", которые применяют для вокала. В голосе появляется "воздушность".

Slabovik писал(а):...искажения чувствую не непосредственно, а через чрезмерное утомление

Аналогично... Причём, если слушать недолго - искажений не слышу, а вот через несколько часов разница становится слышна, и проявляется именно ощущением некоторой усталости, слушать просто не хочется... (слух здорово просел в последние годы, слышу не выше 14 килогерц, а ведь когда-то уверенно слышал 22... )

Slabovik писал(а):Интермодуляция крайне плохо маскируется.

Смотря какая величина. Кто-то верит, что всё ок будет при значениях IMD -120дБ, а выше типа всё, жопа.

Но тут чисто когнитивный фактор.

Дело не в абсолютных цифрах, а в относительных. ИМИ становятся заметны при значительно более низком уровне продуктов, нежели гармонические.

Гармонические вообще справедливы только для чистого синуса, это классификация искажений по типу тестового сигнала.

Чегой-то так?

На любом реальном сигнале спектр искажений будет выглядеть сложнее и не будет соответствовать тому спектру, который на синусе.

И поэтому вы полагаете, что это отменяет мат.аппарат? Конечно он не будет соответствовать, потому что реальный УНЧ имеет и ограничение по полосе, и ИМД, и шумы. Просто потому что сигналы разные. Но это ни в коей мере не может отменить методику измерений. Ровно также, как неровность любой реальной поверхности не отменяет геометрическое понятие прямой.

Конечно, не отменяет.

Но зачастую неправильная трактовка мат. аппарата рождает совершенно абсурдные заявления, например, вдруг у кого-то искажения усилителя, лежащие ниже уровня шумов в фонограмме, якобы влияют на "Звук".

Есть мнение (и мне оно кажется не лишенным оснований...), что для уха важнее не спектр гармоник, а линейность амплитудной характеристики, и искажения формы ухо слышит даже там, где гармоники однозначно выше слышимых частот...

As писал(а):Есть мнение (и мне оно кажется не лишенным оснований...), что для уха важнее не спектр гармоник, а линейность амплитудной характеристики

Это 2 разных вида представления одного и того же.