Форум РадиоКот

Смейтесь, вьюнош смейтесь. Ибо над собой смеетесь...

Второй вопрос на засыпку: имеется цифровая схема на ТТЛ-логике, работающая с тактовой частотой 1 МГц. Так какое быстродействие должно быть у стабилизатора БП, питающего эту схему, чтобы скомпенсировать скачки потребления ею тока? Блокирующий конденсатор всё не заблокирует. Он может только сгладить фронты.

Подумайте и еще раз посмейтесь. Над собой.

Преимущество у ПТ по сравнению с БТ при использовании в линейном стабилизаторе будет только одно. Меньшее минимально допустимое входное напряжение по сравнению с БТ. Где - то важно, что бы при входном напряжении в 10 вольт стабилизатор был стабилизатором для выходного напряжения в 9 вольт, а где -то по любому на его вход будет подаваться не ниже 15 вольт. И тогда никакой разницы - БТ там регулирующий элемент или ПТ. Оба будут рассеивать мощность на коллекторе (стоке ) равную (Uвх - Uвых)*Iнагр и греть себе воздух совершенно одинаково.

Леонид Иванович писал(а):это же не усилитель, где все очевидно.

танунах...
это самый натуральный усилитель, и даже внутри конденсаторы стоят частотной коррекции на усилительных каскадах.
но в имеющимся у меня даташите отсутствуют какие-либо данные по полосе.

Алексей, даже если ты создашь БП с полосой 100 МГц, то для цифровых (и любых других) микросхем это будет пох..., так как соединительные проводники имеют индуктивность. а блокировочные конденсаторы по питанию ставятся для нейтрализации индуктивности проводников.

Вот, надыбал малехо информации по частотке в даташите от ONSemi. За 1 МГц кривые точно заходят.

Впал в ступор на фразе "БП с полосой 100 мегагерц". Всегда считал что БП есть регулятор постоянного напряжения, усилитель постоянного же тока и имеет полосу 0 герц. Т.е. если там на выходе присутствует нечто с полосой сигнала в десятки - сотни килогерц и более - это не БП а генератор. Для упрощения, опускаем входную 100 - герцовую составляющую и ее гармоники со всеми порядками. Стабилизатор ее ослаблять должен, а не усиливать и передавать на выход. Для этого его полоса усиления по переменке и должна быть как можно меньше, нет?

Starichok51 писал(а):и самый главный минус полевиков - требуемое напряжение на затворе. при этом маленькое допускаемое напряжение на канале при максимальном выходном напряжении вообще становится не актуальным, так как напряжение на затворе (для получения этого маленького напряжения на канале) должно быть Вольт на 10 больше,

1 обсуждалась схема с п канальным полевиком где жтот вопрос не стоит.
2 Насчёт 10в вы загнули. При напряжении на затворе 4.5в у обычного полевика типа IRFZ48, ток через канал может составить 6-7А.

3 дополнительный источник довольно просто организуется двумя диодами.
4 Малое падение напряжение становиться актуальным.
Я сейчас линейные стабилизаторы делаю только на полевиках.
Коэффициент стабилизации получается очень большой так как нагрузкой ТЛ431 можно выбрать довольно высокоомный резистор.
Напряжение на входе можно выбрать впритык, так как падение напряжение на полевике маленькое и нагрев меньше.

Вы добейтесь вот таких результатов с биполярным транзистором, знатели мат части хреновы.
Причем эта схема не раз повторялась. В ней затвор питается от того же напряжения, но без пульсаций, в результате получается повышенное напряжение для питания затвора.
Вы хотя бы одну схему с полевиком соберите потом уже хайте её, а то слышали звон что полевики годны только для ключей. Здесь вы ошибаетесь и стабилизаторы на них делают и усилители, схемы получаются проще.

"Вы не пробовали кошек - вы просто не знаете как их готовить"
Ну да, привыкли люди видеть FET исключительно в импульсниках, отсюда и предвзятость. А ведь еще в восьмидесятых годах был описан аудио усилитель, где в выходном каскаде использовались КП904А.

Спойлер

Собственно, не были бы они тогда жутким дефицитом, и в линейные стабилизаторы ставили бы запросто. И в импульсные. А так, юзали что есть, и даже в промышленном импульсном БП, для станочной же автоматики, стояли КТ812 и КТ826.

Я сейчас линейные стабилизаторы делаю только на полевиках.

А зачем их делать , когда есть огромный выбор интегральных стабов на широкий выбор токов и напряжений .

Ампер так на двадцать - ну точно не найти. Или до ампера , но что бы при выходном напряжении больше 100 вольт.

Или до ампера , но что бы при выходном напряжении больше 100 вольт.

В японских телевизорах интегральные стабы были на 115 в и более . До сих пор в коробке лежат .
А на большой ток линейники - это печка для обогрева

jonpim писал(а):интегральные стабы были на 115 в и более .

Это не стабы, а типа 431й усилители сигнала ошибки на фиксированное напряжение SE1xx, они управляют оптопарой. Имеют очень простую схему - несколько резисторов, транзистор и стабилитрон.

Печка - не печка, но вряд ли кому придет в голову питать трансивер от импульсника. Потому делают до сих пор линейные, и ставят полевики для улучшения кпд и теплового режима.

jonpim писал(а):А зачем их делать , когда есть огромный выбор интегральных стабов на широкий выбор токов и напряжений .

Поищите инегральные стабилизаторы на ток 5-10А и падением напряжения меньше 100мВ. Импульсники сильно шумят в эфире и дальних корреспондентов слушать невозможно. Люди для этого едут в деревню или на дачу что бы убежать от импульсных блоков питания окружающих нас.
Просто большинство привыкло что полевики это ключи, и не могут понять что это транзисторы. Причём с практически нулевым током управления( на частоте 100Гц.

Это не стабы, а типа 431й усилители сигнала ошибки на фиксированное напряжение SE1xx,

Именно стабы на 115в и более . А про усилители ошибок я знаю .

Спойлер

falkonist писал(а):имеется цифровая схема на ТТЛ-логике, работающая с тактовой частотой 1 МГц. Так какое быстродействие должно быть у стабилизатора БП, питающего эту схему, чтобы скомпенсировать скачки потребления ею тока? Блокирующий конденсатор всё не заблокирует. Он может только сгладить фронты.

Большое быстродействие стабилизатора ни к чему. Сглаживание фронтов - это и есть сужение спектра сигнала. БП не обязан отрабатывать быстрые колебания тока нагрузки, это задача выходных конденсаторов. Типичные линейные лабораторные БП имеют длительность переходного процесса при скачке тока нагрузки порядка 10 - 100 мкс, ключевые БП вообще имеют 1 - 10 мс, но и те, и другие успешно используются для питания логики. Ну и как было замечено выше, нет никакого толку от быстродействующего БП из-за индуктивности соединительных проводников. Так что опять не в строчку.

White_Pit писал(а):Преимущество у ПТ по сравнению с БТ при использовании в линейном стабилизаторе будет только одно. Меньшее минимально допустимое входное напряжение по сравнению с БТ.

Все же основное преимущество - более широкая ОБР. Это особенно актуально для стабилизаторов с относительно высоким выходным напряжением и с ограничением тока. Например, в лабораторных БП.

Starichok51 писал(а):танунах... это самый натуральный усилитель, и даже внутри конденсаторы стоят частотной коррекции на усилительных каскадах.

Внутри, естественно, содержится усилитель ошибки. Но его входы снаружи недоступны (для регулируемых стабилизаторов один доступен). Выходной каскад однотактный, многое будет зависеть от нагрузки, где по соображением устойчивости часто какая-то емкость обязательна. В какой именно схеме и по какой методике измерять полосу пропускания?

falkonist писал(а):Вот, надыбал малехо информации по частотке в даташите от ONSemi

По этим графикам можно оценить, на какой частоте находится доминирующий полюс, образованный цепью частотной коррекции. Это около 100 - 200 Гц. Значение AOL можно грубо оценить по подавлению пульсаций и по Line Regulation, это где-то 70 - 80 дБ. Получается, что частота единичного усиления лежит не выше 2 МГц. Для схемы стабилизатора на напряжение 12 В, например, полоса пропускания будет не шире 200 кГц. В документе snoa826.pdf от TI для стабилизаторов такого типа приведены типичные значения AOL = 80 dB, Fp1 = 100 Hz, частота единичного усиления 1 МГц. Ну и где Ваши 35 MHz? Очередной раз выставили себя клоуном.

Телекот писал(а):в результате получается повышенное напряжение для питания затвора

Совершенно верно, повышенное напряжение питания затвора получить очень просто, так как требуется небольшой ток. Можно использовать, например, удвоитель. Но во многих БП такая проблема вообще не стоит, так как есть служебное питание, формируемое относительно истока регулирующего транзистора (так сделаны, например, многие Agilent).

Дело в том что удвоитель напряжения как оказалось и не нужен. Минимальное напряжение на входе стабилизатора всегда рассчитывают с учетом пульсаций на максимальном токе. Так что если применить отдельный выпрямитель на 2х диодах запаса напряжения с лихвой хватает для питания затвора.
К тому же стабилизаторы на биполярных транзисторах требуют еще больше запаса так как имеется довольно большой ток базы, который создаёт на базовом резисторе падение напряжения. Так что полевики в линейных стабилизаторах выигрывают по всем позициям.

Уважаемые разработчики стабилизаторов со свермалой разницей входного и выходного напряжений. А не забыли ли вы о том, что напряжение в сети ни разу не стабильное и может гулять до +-10%, а по факту и все +- 20% не редкость. И даже если полевой транзистор будет регулировать при разнице напряжений сток - исток в четверть вольта, все одно входное напряжение стабилизатора придется увеличивать на те самые 10 - 20 процентов. А это может быть и несколько вольт и несколько десятков вольт.

Ну так это доказывает что полевик опять выиграл.
Это означает что для питания затвора напряжения хватит в любом случае и что входное напряжения можно снизить на 1-2в по сравнению с биполярными транзисторами. При построении низковольтных стабилизаторов довольно приличный выигрыш по температуре транзистора.

Телекот писал(а):2 Насчёт 10в вы загнули.

старался...

Не, то что полевик выигрывает, в этом никто не сомневается, это чистая правда У БТ Uк-э.нас. реально больше и минимальная разница напряжения вход - выход не ниже чем 1,5 вольта у лучших вариантов стабилизаторов с БТ в качестве регулирующего элемента.