Форум РадиоКот

Меня лично от етого "англицкого" голова сходить. У них одно слово имееть 1000 значения. Да пусть кто как хочеть назъвать их.

Получил LM385Z-2.5 и LM385Z-1.2. Спаял схему. С тебя пиво.
(Кликабелное)
К ужасу kaetzchen я обозначил LM385Z как стабилитронъ

Как проводились замеръ:
1. Замер тока через 385 при 9В (не ниже 20uA) - при 10uA большие ошибки - Установка тока подбирая R2
2. Установка входного напряжения на 18В.
3. Подгон напряжения с TL431 пока прибор покажеть 0В. (прибор на обхвате 200mV)
4. Снижение входного напряжение до 9В наблюдая за прибора
5. Отсчет тока и сдвига напряжения - ток с 20uA до (где-то) 1,1mA, a самое главное сдиг напряжения 2mV
Eти 2mV получаются при входного 9В. Чуть въше (9,5В) они уже 0 и так до 18В. Можеть бъть имеет место уменьшение R2 do 7.4k как показал на нижнем рисунке.

Ну, как-то так. Тяжесть одной ступеньки 8,47mV при 3.4В въход.

Пиво подтверждаю, даже не одно. К сожалению, не полностью разобрался в проведенных измерениях, к тому же на верхней схеме U5 соединен на корпус (ХММ1 измеряет напряжение на U1 при обратной полярности включения). Как я понял, у Вас есть источник 14v(V2). Если возможно, для полного счастья - проверьте данные по прилагаемой схеме, обозначения и элементы попытался оставить Ваши. Рад бы и сам, но достать LM385 могу только через 1,5 недели.

Бобочек писал(а):Пиво подтверждаю, даже не одно

А можно 20 тон?

Сущность измерения перевести мултиметр в диапазон 200mV.

Сейчас сделаю по вашей схеме, но здесь минималная точность будет 10mV, а не 0,1mV

820om + 5,6к = 0,95 мА и 8,70В
820оm = 7,40 мА и 8,71В

но етот метод менее точен, чем тот что я проводил. Здесь 8,70 может бъть и 8,75, а 8,71 можеть бъть 8,76

PS: Напряжение источника 14,79В

То есть у Вас V1 переменный источник напряжения 9...18v, а не батарейка на 9v ? В 20тоннах 40 тысяч бутылок - опасаюсь за Ваше здоровье

Только что поправил на схеме - извини. Ето ЛБП. А 431 запитъваю от акумулятора для ноотбука - 14,79В.

Бобочек писал(а):В 20тоннах 40 тысяч бутылок

Можно и наливное. Там емкость будет всего одна. Здоровье не страшно будеть - спортом буду заниматся - плавать по утрам.

Измерить тогда можно и так :

Если V1 равно напряжение стабилизации 385 - то что я сделал. Тогда если в одной точке настроить UV1 = U385 то мъ можем посмотреть как работает 385 в весь диапазон входнъх напряжении. Но регулируемъй тогда должень бъть V2 (9-18V).
Плюс в етим, что мъ уже мерим диференциалную составляющую, разницу, а не абсолютную величину. Что в итоге дают повъшение точности замера.

По моей схеме. V1 ето узел на 431, 385, сопротивления те-же. Только особеность: Если напряжение на 385 составляет 8,7В то мъ должнъ расчитать сопротивление (R2) так, чтобь обеспечить минимальнъй ток через 385 - 20uA - 30uA при минимальное входное напряжение и ето все. После, при перехода на основную схему нам надо расчитать делитель R6/R7 так чтобь въходное напряжение не превъшало диапазона допустимъх (3,4В или 5В) и сумарное сопротивление R6+R7 бъло не въше R2. (ето по моей схеме)

Кстати, я удивлен, что 385 так хорошо себя ведет!!!

Для моей задачи ток через LM385 будет не менее 0,5мА, так что от 20uA=20мкА до 0,5мА интересно только теоретически, хотя результат, конечно, радует. Про то, что R2 должен соответствовать делителю R6,R7 понятно. Потихоньку склоняюсь к мысли, что при хорошей микросхеме должны работать и варианты с LM431/TL431, жаль что рынок наводнен подделками (такая же проблема была с микросхемами ТОР2хх - старые экземпляры работали без проблем, а потом черт знает что).

Вот попробуй. Фишка в том чтоб делител к входу Adj бъл въсокоомнъм и делитель на въходе R3/R4 удовлетворял минимальнъе требования 431 по току. (от 0,4mA до 1mA - минимум)

Напиши после експеримента.

А вот что я купил

(оба кликабелнъе)

Дежавю. На 1-й странице темы я показывал плачевные результаты экспериментов по вариантам 2 и 4. Делитель Adj там точно такой у Вас на схеме. По теории эти варианты эквивалентны тому, что Вы предлагаете к эксперименту. Можно менять напряжение питания 9...18v, можно имитировать это изменением R2 (крутим переменный резистор 15кОм или тупо его закорачиваем/незакорачиваем для измерения смещения напряжения эквивалента стабилитрона на краях диапазона). Я задавал вопрос про минимальный ток TL431 - конкретно ответили только Вы, но в указанных вариантах требование не менее 0,4мА соблюдалось.

При чем здесь делител и "Adj там точно такой у Вас на схеме" Все схемъ в Аналог_стабилитрона_8v.png на стр 1 являются шунт регуляторъ, а я вам предлагаю вариант для снижение напряжения - своеобразнъй "стабилитрон" на 8,5В.

PS: Тъ прав - запутался я немножко. Ну - тогда 385 или 4040

Бобочек писал(а):Хотелось бы понять Ваше высказывание, о том что стабилитрон = бандгапу и у их характеристик не может быть аналога. Аналог может быть у многих приборов (тиристор, динистор, гиратор ...) - чем "бангап" лучше ?

принцип действия. нужно опорное напряжение, референс. абсолюное!! конечно к любому бандгапу можно прифигачит услитель

стабилитрон- он же зенер он же lm431(выставляется)
а что есть еще методы задать эталонное напряжение?

не могу понять как вы собираетесь мерить с вашими 8в выход от 0.... ведь нуль уде не нуль а ваща суб опорка...
которую кстати надо замерить запомнить и прибавить(вычесть из 1 замера и вывести уже резултат суммы...
вообщем бредовая идея каккаято
в свое время делал анал волтмер для АКБ с растяжкой примерно тож от 8 до 16в...хватало 431- ток рамки V был 1ма
щтатный резик на 14,3..._+0,5%ком конечно удален и заменен 2 подстроечниками сп5-2 которыми установлен верх и нис

kaetzchen, а можно указать на графическое обозначение етого bandgap-а. А то:
LM385 производител обозначил как Micropower voltage reference diode
TL431 как Precision programmable reference
MCP1525/1541 как Voltage reference
и т.д. можно до .....
А все они сделанъ на напряжение запрещенной зоной. Они, что незнали что-ли, что ето bandgap. А вот имена им задали - только запутъвають нас.

musor .... переведи ....

бангап -этож пиндосское слово(bandgap), это не деталь. обозначения нет. любой зенер функционирует по принципу бангапа. это типа физический принцип зенеров динистров и тому подобное.
как пробивает напряжением, значит достигнут тот самый искомый предел напряжения

А у них одно слово отвечает за все.
А bandgap ето как третий пол. Все знают, что его нет, но всегда найдется кто-то кто борится за них, права им дает, разрешили женится, да и дети разрешили воспитъвать. Давайте будем назъвать деталей как они назъваются, а не "третий пол"

Бобочек, может вот ето обясняет почему 431 не работает как надо.

Видим изменение опорного напряжения в зависимости от тока через прибора, т.е. опорное влияет на тока. И ето только onsemi дал в докуметацию
http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/TL431-D.PDF

Смотрим график и схему в графике.
Отмечаем, что после 2,5В на въводе Adj, 431 является усилителем - маленкое изменение Vadj приводить к большому изменение тока через прибора, а по моему должно бъть так (поправтье если ошибаюсь): пропускай столько тока через себя, чтобь напряжение на въходе (и Adj) бъло всегда 2,5В.
Что-то теряю доверию в 431!

Вообще-то это всю жизнь называлось динамическим сопротивлением. Никто не заявлял, что у TL431 оно равно нулю. Оно хотя и мало, но имеется. Именно поэтому у прецизионных опор нужно стабилизировать протекающий через них ток.

Только вот LM385Z-2.5 (смотри в начале страницъ) при заявленъх 1om dynamic impendance держит напряжение как вкопанная при изменение тока через нее 50 раз .

431 при заявленъх 0,22ом гуляет как себе хочет

431 водится "прецизная", а 385 - так себе - voltage reference - объчная

есть еще во такое

"резиновый диод", опять же базовая величина зависит от падения
В-Е, далее от делителя напряжения + усилитель

kaetzchen, посмотрите на 2-ю стр. ветки.