Форум РадиоКот

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3373547#p3373547"][/uquote]Нет вот не "ха-ха"!
Даже купить можно, на Амазоне.

======

Катушечные магнитофоны возвращаются

После двадцати лет немецкая компания Roland Schneider Precision Engineering из Дюссельдорфа решила возобновить производство бобинных (катушечных) магнитофонов. Они поступят в продажу под маркой Ballfinger по цене от 9500 до 24 000 евро.

А вот в этой цитате раскрывается вся настоящая суть "аудиофилизма":

«Цифровые носители великолепны, но переживание музыки — нечто большее, чем просто прослушивание звукового файла, это нечто чувственное, это катушки, которые вращаются и которые можно потрогать, — говорит Роланд Шнайдер (Roland Schneider), дизайнер Ballfinger. — Когда дело доходит до качества звука, ничто другое в аналоговом мире не даёт вам такого ощущения пребывания в студии звукозаписи, как плёнка на катушках».

======

Очевидно, рынок созрел для возвращения ретро-формата, который даже звучит немного иначе, чем «плоские» цифровые записи без искажений. Аналоговое оборудование снова устанавливают в студиях звукозаписи, а многие звёзды эстрады заново открывают для себя старый способ производства песен. Lady Gaga, Ryan Adams и The Black Keys — вот лишь некоторые из артистов, которые записали песни на плёнку в последние годы. Эксперты предполагают, что их примеру могут последовать и другие.

"Шаг - вперёд, бегом - обратно". Вперёд, в средневековье, товарищи! Дальнейшее развитие тренда: петь в рупор с резцом, пишущим на восковом валике. А что? Чистейший, pure "analogue", даже электричество не касалось, привносящее искажения!

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3373686#p3373686"]Нет вот не "ха-ха"!
Даже купить можно, на Амазоне.[/uquote]Спрос рождает предложение. Все довольны. Аудиофилы счастливы, производитель тоже. Самовнушение великая вещь. Надпись стоит этих баксов.

Это элитная карта памяти, ничего вы не понимаете

Для каждого вида баранов есть свои колокольчики.

Почему-то для большинства людей "цифровая запись звука" ассоциируется только с CD... Почему-то "формат CD" (16 бит, 44100 выборок в секунду...) считается абсолютом качества (хотя даже авторы формата честно писали, что он обеспечивает качество, достаточное для БОЛЬШИНСТВА слушателей - а не для всех, как тут некоторые пытаются доказать... Именно ограничения формата, не позволяющие достигнуть качества, доступного магнитной записи и грамзаписи, и привели к возврату "к аналогу"! Дайте людям возможность легально приобретать качественные цифровые фонограммы в Hi-res форматах, и все эти механические игрушки будут забыты...

Он не считается абсолютом качества (откуда вы это вообще выдернули?). Он считается достаточным для воспроизведения. И это действительно так. Все ужасы, которые вы описываете - они только от неправильного применении и/или интерпретации особенностей данного формата. Ну, т.е. "кто-то где-то сказал"
В недалёком прошлом, осваивая компьютерные техногогии и занимаясь оцифровками, я вдруг на себе ощутил то, что я никак не могу отличить с какого носителя (с оригинала на ленте или уже оцифрованный) я слышу звук. Но только в том случае, если я не применял к этому звуку никаких "улучшайзеров" типа подавления шума, нормализации громкости и т.п.
Записанные же звуки с "живых" источников (микрофон) звучат однозначно лучше, когда делаются сразу в цифровом виде. Бытовая магнитная запись в качестве "промежуточного звена" портит их безвозвратно.

Вывод очень прост: "проблемы" формата CD не от самого формата, а только от неумения им пользоваться

p.s. Шум магнитной фонограммы в лучшем случае -65 дБ, паразитная шумоподобная амплитудная модуляция высоких частот, "разбег" фазы каналов из-за деформации ленты - это только начало в длинном списке проблем магнитной записи. Бытовые магнитофоны - это жалкое подобие студийных с их 30" в секунду и четвертьдюймовым зазором магнитной головки.
А про клонирование фонограмм методом мастер-ленты наверное и не слышали даже?

лет 12 уже назад,сколько было кассет,все повыбрасывал,поскольку ничего эксклюзивного на них не содержалось,ни сколько об этом не жалею может конечно качество кассет было фиговое,но как вспомню их звучание,представить не могу как этому можно отдать предпочтение перед звучанием с цифрового носителя хотя еще помню катушечный ма-фон когда был,чтото в этом таки есть,в самом процессе установки этих катушек,вид этих крутящихся катушек,ручки управления на ма-фоне которые чтобы повернуть надо накачаные пальцы иметь да и просто сам факт что вещь уже из другой эпохи.. но это скорее просто фетиш,на подобие как прокатится на старой машине,удовольствия и комфорта от вождения она скорее всего не доставит,но просто прикольно както,тут тоже самое,кайфа от самого звучания никакого,но процесс,чтото в нем есть

И на чём слушать тоже имеет значение. Сначала я слушал сидюки на ДВДшнике ВВК и думал что это и есть качество. А потом послушал на ямахе CDX-396 ... Но дело даже не в этом, а в том что лучше хрен найдёшь

Ведущие пооизводители давно уже возаращают кассетники.
https://www.audiomania.ru/cd_pleer/teac ... html#52424

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3374164#p3374164"]...Вывод очень прост: "проблемы" формата CD не от самого формата, а только от неумения им пользоваться ...[/uquote]
Всё так - и не так... Да, можно исхитриться - и записать на диск такую фонограмму, искажения на которой не будут заметны, но тут именно, что нужно исхитряться! А попробуйте писать в 24/96 - даже уровень можно точно не выставлять - запись будет абсолютно неотличима от лучшей аналоговой! Просто, восхваляя "цифру" в лице компакт-диска, многие не обращают внимания на маленький "нюанс": все распрекрасные характеристики реализуются только в лабораторных условиях, на искусственных, часто - периодических, сигналах. Музыка далека от синусоиды, и при её записи недостатки формата не маскируются так, как это происходит при записи "синуса". Отсюда - разное звучание разных моделей ЦАП (чего не должно быть в принципе!), критичность к применённым алгоритмам обработки... В общем, разница между качеством, обеспечиваемым CD и верным звучанием есть, и она слышна. Это - как разница между магнитофоном первого и высшего класса - параметры, вроде, одинаковые - а звук совсем разный!

Нет нужды "исхитряться". Достаточно лишь принимать в внимание особенности матчасти. Запись на CD с точки зрения подготовки фонограммы, ничем не отличается от таковой на EP или LP. Сама "матчасть" возникает только на последней стадии мастеринга. И, к слову, то, что на CD вы вдруг обнаруживаете, что не только слышите сигнал с уровнем -60 дБ, да ещё и его искажения - это скорее удар под дых технологии нарезки дорожек или магнитной ленте, т.к. на них вы вообще ничего такого даже близко не услышите - всё утонет в шумах.

Сравнивать кассетник с CD по уровню шума, конечно, некорректно - но вот искажения на ВЧ у диска близки к таковым у дешевого кассетника...

Ну, это только потому, что а) искажения на ВЧ, характерные для магнитной ленты, невозможны на CD; б) на кассете наличие сигналов с частотой выше 12 кГц - редкая удача, помноженная на очень приличный уровень аппаратуры.

Другими словами, если вы каким-то образом находите "искажения на ВЧ" в сигнале от CD, то это благодаря только тому, что они (сигналы) там есть, в отличие от таковых на кассете

Тема, конечно, не про компакт-диск, но... Во времена господства магнитной записи люди умели писать на ленту так, чтобы слышимых дефектов не возникало. Совершенствование технологий привело к тому, что даже у себя дома я могу записать фонограмму лучше, чем это делает профессиональная студия! А всё - от увлечения эффектами... Зачем фонограмме, не предназначенной для передачи по радио, сжимать динамический диапазон "в кирпич"?! Зачем многочисленные цифровые обработки, с их хорошо слышимыми призвуками?
А вообще - да, качественная запись на CD возможна - но уж очень маловероятна... Парадоксальная ситуация: МР3 обеспечивает звучание, не отличимое от несжатого CD! Попробуйте без потери качества сжать в МР3 нормальную фонограмму в формате высокого разрешения - не получится!
(да, кстати... Пробовал оцифровывать старые магнитные фонограммы, записанные без использования цифровых технологий с их характерными искажениями - получается неплохо, уровень шепелявости у исполнителей много ниже, чем на фирменных дисках! )

Сейчас слушаю оцифрованные записи. Оцифрованные с магнитных лент.
И знаете что?
Тем слушателям, которые не знакомы с магнитной лентой, никогда не понять, какой это "кайф", когда в одном канале вдруг резко пропадают высокие. Ну там, лента уехала, или головка испачкалась. Либо они отсутствуют в одном канале сразу. Из-за криво настроенного ЛМП, например.
А так же это пресловутое отклонение скорости в 2%, или 20 промилле, которое я слышу, если есть с чем сравнить.
И конечно - детонация - куда ж без неё! Впрочем, мне попались записи без заметной детонации.
А если фонограмму переписывали "в тринадцатом поколении" - то все эти дефекты складываются и умножаются.

А вы говорите - эм пэ три...

Спрос рождает предложение

Эту фразу запустили в обиход насикомых жыды, еще нигде и никогда спрос не был удовлетворен, зато раскручивается всякое говно не нужное. кругом одно говно. .единственное исключение -Зрелища для хомячков, для поддержания иллюзии, что они живут
ну а Хлеб загублен на корню

Добавлено after 2 minutes 8 seconds:
.
.
.
а ишо копир-эффект

murzistor писал(а):Ну там, лента уехала, или головка испачкалась

А не надо уезжать или пачкать. Нужна качественная аппаратура, а в тринадцати поколениях её точно не будет.
Тут вся проблема в том, что дешевле оцифровать, чем настраивать. Так же, как и ЭЛТ-мониторы - те, кто не видел качественных и хорошо настроенных, хвалят ЖК.
И ещё насчёт поколений - кины раньше снимали на плёнку и тиражировали в поколениях для показа в кинотеатрах. И ничё так показывали на больших экранах, не сравнить с перезаписями на домашних убитых видиках.

Slabovik писал(а):на кассете наличие сигналов с частотой выше 12 кГц - редкая удача

Ну как удача ... нормальный Маяк и нормальное железо - уже лучше, а нормальный Маяк и нормальный хром - тем более До 18 кГц может и не дотянет, но большинство людей столько и не услышат. Это на переносных Электрониках 10-12 кГц было (в зависимости от состояния головки).

Качество МР3 сильно зависит от битрейта (и от метода сжатия), от 128-256 кбит/с и выше слушать можно, но даже на хайфае начального уровня с колонками S30B я его от СД на слух отличаю. А качественаая оцифровка качественного винила в формате lossless лучше СД. По инету гуляет Бони М, но это редкость, в основном все СД тиражируют. И то, это для тех кого дешёвая жвачка не устраивает. Я одному такому жевателю показал как меняет звук даже подключение к плееру нормальных наушников типа ТДС-13 вместо штатного дерьма - он просто охренел.

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3376219#p3376219"]Тем слушателям, которые не знакомы с магнитной лентой, никогда не понять, какой это "кайф", когда в одном канале вдруг резко пропадают высокие. Ну там, лента уехала, или головка испачкалась.[/uquote]Да, есть такое.
Но все-равно оно того не стоит.

Я ещё на первых страницах задавал вопрос: "какие преимущества у компакт-кассеты перед (хотя-бы) МРЗ 256 КБит/сек? Назовите их".
Так и не ответили.

Смотря с чего писать и на чём. Сама по себе качественная компакт-кассета проиграет СД только по шумам и немного по ВЧ, а по верности воспроизведения выиграет. МР3 однозначно хуже чем СД.

Я CD не брал в расчёт. Здесь даже и разговаривать не о чем.
Я сравнивал кассету с MP3.

при чем здесь кассета и мр3? сравнивать неадекватно! еще с VQF cравните. .
если на один и тот же усилок подать сигнал с кассеты и немного вжарить шипение и прочие артефакты заполнят мне слух. Это metall position IV +3. хоть с долбаями хоть без, звук теплый, приятный. С цифры с хорошим ЦАПом шума нет, других артефактов нет, динамика жесть. . холодно и четко.

Добавлено after 3 minutes 46 seconds:
любая смартговномобила выдает сеня звук о котором волкманы и мечтать не имели. . .