Форум РадиоКот

mozgososik писал(а):Навесной монтаж не есть хорошо,возможно появились лишние реактивностиПопробуй выкинуть С26 ,увеличить С6, да и R20 я бы побольше поставилА может ты варикап наоборот поставил ?

Я в курсе насчёт навесного монтажа, но мне проще было использовать навесной монтаж. Повторюсь, что монтаж выполнен аккуратно и согласно даташиту производителя (см. прикреплённые фото).

Вместо КВ109 у меня стоят матрицы КВС111, включенные параллельно.

Я уже пробовал ставить порядка пяти разных катушек (диаметр оправок 3-5 мм, диаметр провода 0,4-0,8 мм). Данные для намотки брал из различных схем (интернет, "Радио")... С26 выпаивал и ставил обратно, С6 увеличивал. Всё равно, срыв генерации выше 102 МГц. ((

У меня есть УКВ-блок 88-108 МГц от старого ресивера "Филипс". Думаю использовать его как УВЧ, гетеродин и преобразователь; всё остальное - на СХА1238...

Было бы не так обидно, если СХА1238 являлась экспериментальным образцом и я первый спаял на ней приёмник. Ну, не заработал - что ж, всякое бывает... Но эта микросхема используется в десятках тысяч различных приёмников-магнитол-муз. центров и прекрасно работает! ( М-да, неприятно... ((

iCat писал(а): у меня стоят матрицы КВС111, включенные параллельно

А зачем параллельно?
Это уж слишком большая емкость получится, а в данном случае тогда уж лучше использовать по одному из варикапов из каждой сборки, а одну из крайних ножек просто не использовать.

Котёнок. писал(а):А зачем параллельно?

Спасибо за совет! Посмотрел в справочнике - для КВС111 указана ёмкость порядка 80 пФ, тогда как КВ109 - 2,5 пФ! В общем, вместо матриц поставил КВ109А. Гетеродин работает (при постукивании диэлектрической отвёрткой по плате в динамиках слышны усиленные щелчки - микрофонный эффект). Вот только частоту не могу определить своим Дегеном. При перестройке меняется характер характер шума вплоть до пропадания звука вообще или замогильных завываний. Налицо возбуд. Кстати, сразу же после перепайки матриц на варикапы я не присоединил шунтирующие С2 и С3. Так вот, после припайки этих конденсаторов шумы практически пропали, при перестройке звук не меняется, при постукивании по плате - тоже никакой реакции, замыкание 21 и 22 ноги микросхемы так же не меняет изменяет звук. Одним словом, 100% срыв генерации. Видно, С2 и С3 как-то по другому нужно разместить. Попробую их установить на фольгу, которая под микросхемой - может, что получится...
У кого какие мнения? Или кроме Котёнка понимающих нет? Слабо?

iCat писал(а): Я в курсе насчёт навесного монтажа, но мне проще было использовать навесной монтаж. Повторюсь, что монтаж выполнен аккуратно и согласно даташиту производителя (см. прикреплённые фото).

не будет сха так работать! Она очень чувствительна к разводке, особенно вч часть, к тому же легко возбуждается. Разводите(берите готовую) плату, делайте или заказывайте - здесь на форуме даже можно найти предложения, и будет вам щястье.

Хотя микра мне не понравилась. Само лучшее что видел из такого класса - tea5710, tea5711.

Eger писал(а):не будет сха так работать! Она очень чувствительна к разводке, особенно вч часть, к тому же легко возбуждается.

У Вас есть конкретные претензии к разводке именно моей платы? Выкладывайте!

Перед монтажём проверил ВСЕ электролиты на утечку. Сегодня ради интереса выпаял для проверки С3, который оказался с утечкой!
Опять все проверять, что ли?

1238 любит правильный монтаж.Чуть что-заводится.Может,1538 лучше в этом плане,не проверял.

Хотя микра мне не понравилась. Само лучшее что видел из такого класса - tea5710, tea5711.

TEA5711 думаю будет лучше.

iCat писал(а):
У Вас есть конкретные претензии к разводке именно моей платы? Выкладывайте!

Перед монтажём проверил ВСЕ электролиты на утечку. Сегодня ради интереса выпаял для проверки С3, который оказался с утечкой!
Опять все проверять, что ли?

По-моему, претензии есть у Вас. Выражаются в том, что девайс не работает. Не занимайтесь ерундой. Чтобы сделать подобный девайс нужно глубокое понимание теории - например, где ВЧ земля, где НЧ, что такое полосковая линия, какое её сопротивление и т.п. А у Вас все токи идут по одному большому витку катушки, там суммируются и поступают на все входы микросхемы.
Поэтому, подумайте над тем что говорят по крайней мере опытные люди.

Здравствуйте iCAT!
Что можно посоветовать в этой ситуации???
1) проверить правильность монтажа, и причем буквально по узлам;
2) проверить соответствие всех элементов их номиналу;
3) удалить транзистор TR2 и все связаные с ним элементы (три резистора и С8):
4) удалить транзистор TR1 (и два резистора), выход первого фильтра соединить со входом второго;
5) удалить (хотя бы на время настройки) входной фильтр Z1;
6) увеличить количество варикапов до 4 (по 2 в параллель);
методика настройки подробно описана в книге Семенова В.У. "Современный тюнер своими руками", которая есть в электронном виде на этом сайте

какая ПП лучше для TEA5711 от Gigavolt или Семенов.Б. Ю "овременный тюнер своими руками"?
У кавота есть схема к ПП Gigavolt?
Какая разница между использованием 2 или 4 варикапов?

azimov писал(а):какая ПП лучше для TEA5711 от Gigavolt или Семенов.Б. Ю "овременный тюнер своими руками"?
У кавота есть схема к ПП Gigavolt?
Какая разница между использованием 2 или 4 варикапов?

ИМХО - человек коротый написал книгу и собрал и протестировал не один десяток схем - вызывает уважение (как минимум)... лично я предпочел-бы схему Семенова...
...варикапы включены параллельно, а значит диапазон перестройки контура гетеродина увеличен в два раза... это дает гарантированное перекрытие диапазона при условии использования катушек с подстройкой (с латунными сердечниками)... кроме того, добротность контура с индуктивностью намотаной на каркасе(в натяг) будет выше,чем у индуктивности намотаной без каркаса(смотри Полякова)... со всеми вытекающими последствиями
удачи в постройке!

atoll писал(а):...варикапы включены параллельно, а значит диапазон перестройки контура гетеродина увеличен в два раза

Неверное утверждение. Что бы проверить это, нужны знания в объеме школьной арифметики за четвертый класс.
При параллельном соединении варикапов увеличивается в два раза и его минимальная емкость и его максимальная, поэтому никакого двухкратного увеличения перекрытия не получится.
Перекрытие может увеличиться процентов на 10 - 20 за счет увеличения общей емкости в контуре и из за этого меньшего влияеия паразитных и монтажных емкостей схемы, а уж никак не в два раза.

atoll писал(а):добротность контура с индуктивностью намотаной на каркасе(в натяг) будет выше,чем у индуктивности намотаной без каркаса(смотри Полякова)

Неверное утверждение и В.Т. Поляков такой глупости сказать никак не мог.
Не путайте стабильность и добротность. Это разные вещи.

Или дайте прямую ссылку на В.Т. Полякова, где он мог такое сказать.

ИМХО - человек коротый написал книгу и собрал и протестировал не один десяток схем - вызывает уважение (как минимум)... лично я предпочел-бы схему Семенова...

Тока там полосовые фильтра на схеме неправильно подключены, на ПП вывод 10 не соёдинён с выводом 8, 15-14 не соединён с 12, вывод 24 и 17 не идут на землю как в других схемах, может оно так и должно быть.

... к вопросу диапазона перекрытия... варикап кв 109 имеет (примерно) перестраиваемую емкость от 2,5-4 пф до 20-40 пф (большой разброс параметров), следовательно два включеных параллельно варикапа дадут 5-8 пф до 40-80 пф... а также на диапазон перекрытия сущетвенное влияние оказывают другие параметры колебательного контура... согласен двухкратного увеличения достигнуть реально неудастся, но и цифры 10-15 % явно занижены...
...по поводу добротности... согласен, что я несколько неточно сформулировал мысль... и я имел ввиду именно стабильность колебательного контура, за что благодарим Lazy... и именно стабильность контура является важнейшим параметром, от которого напямую зависит эффективность настройки схемы...

atoll писал(а):именно стабильность контура является важнейшим параметром, от которого напямую зависит эффективность настройки схемы...

Не нужна в данном случае здесь уж очень большая стабильность, т.к. полоса пропускания УВЧ в данных схемах порядка 3 мгц и если по причине нестабильности параметры катушек уплывут даже на 10%, что довольно много, то на работу УВЧ это совершенно не окажет никакого влияния, а гетеродин с синтезаторов и полоса удержания у него никак уж не меньше 100 кгц, а если гетеродин сделан по аналоговой схеме, то в него практически всегда вводят систему АПЧ и полосу удержания в ней часто даже заужают и делают порядка 200 кгц, что вполне достаточно, что бы скомпенсировать нестабильность гетеродина не применяя особых мер по стабилизации параметров катушки.
Конечно стабильность важна, но делать её намного выше, чем нужна в конкретном случае усложняя при этом конструкцию нет никакого смысла.
Вполне достаточно в данном случае добиться, что бы не было микрофонного эффекта у катушки гетеродина намотав катушку толстым проводом или как то иначе закрепить витки катушки. Например сунув в катушку кусочек поролона и пропитать его парафином, что часто и делают.

...согласен с SERJ... и еще хотел бы добавить, что катушки намотаные на каркасах(с подстроечными сердечниками), не только имеют большую стабильность, но и позволяют гораздо легче "вогнать диапазон", т.е. настроится на начало и конец диапазон...

atoll писал(а):катушки намотаные на каркасах(с подстроечными сердечниками) позволяют гораздо легче "вогнать диапазон", т.е. настроится на начало и конец диапазон...

Ну а здесь я с Вами согласен. Я наточил на токарном станке каркасов с резьбой М4 из оргстекла и латунные сердечники с такой же резьбой, а еще у меня есть карбонильные сердечники от горшков СБ-12а и я всегда могу ввернуть в катушку если даже ошибся с количеством витков или латунный сердечник или карбонильный не перематывая катушку.
Т.е. намотал лишку, то вворачиваю латунный, а если витков мало, то закручиваю из карбонильного железа.

...не большое уточнение по поводу добротности и стабильности.. - действительно входной контур (УВЧ) высокостабильным и высокодобротным делать нет необходимости, как справедливо отметил SERJ, так как основная задача этого контура ослабление помех и излучений вне диапазона приема... а вот стабильность и добротность конуров ФСС и гетеродина надо повышать, так как от них во многом зависит избирательность по соседнему каналу (а следовательно и качество приема в целом)...
...к вопросу о ПП ... ФМ диапазон - это не СВЧ... поэтому требования менее жесткие... при разводке ПП можно придерживатся таких не сложных правил - для уменьшения паразитных емкостых и индуктивных связей старатся выводы элементов и длину проводников ПП делать как можно меньше, оси катушек контуров распологать взаимно перпендикулярно и подальше друг от друга, использовать развязывающие LC фильтры по цепям "земли" и "питания"... И обязательно помнить - НЕ ТАК СТРАШЕН ЧЕРТ, КАК ЕГО МАЛЮЮТ ...удачи в разводке ПП и сборке конструкций... !!!
P.S хорошие результаты получаются при использовании SMD элементов, и дырки сверлить не надо

atoll писал(а):... согласен двухкратного увеличения достигнуть реально неудастся, но и цифры 10-15 % явно занижены...

А что прикинуть трудно?
Допустим инуктивность 0,1 микрогенри при минимальной ёмкости в 10пф (минимум варикапа плюс паразитные) резонанс около 160 мгц, при одном варикапе "на всю" 30пф резонанс около 90 мгц, при двух варикапах 50 пф резонанс 70 мгц. Итого перекрытие в одном случае 160 - 90 = 70 мгц в другом 160 - 70 = 90 мгц, а это чуть больше 20%. И еще не учтено увеличение минимальной емкости при двух варикапах, тогда будет меньше 20%.

Подскажите пожалйуста. Есть идея, нужен совет. Хочу собрать наблюдательский радиоприёмник 0,1-1200(2000)МГц почти непрерывной перестройки частоты. Как будет лучше? Если на опредёлённый участок частот будет только свой контур или отдельный блок ПЧ соответственно с контурами. Например 0,1-30МГц, затем 30-108МГц, 108-144 и т.д. Поддержка всех видов модуляции. И каким то образом электронную шкалу, потому что для такого диапазона частот не реально использовать градуировку. Задумка большая получается , но в интеренете особо ответов себе не нашёл. Может кто что посоветует?