Форум РадиоКот

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4160288#p4160288"][uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4160287#p4160287"]А вы согласитесь, утречком, по дороге на работу, торчать возле "зарядной станции" целый час, чтобы зарядить машинку? Особенно, если учесть, что, около половины работающего населения этого города, ровно, точно так же, как и вы, едут "на работу к 9"?[/uquote]
А зачем торчать возле зарядной станции, когда можно перенять опыт Китая, где просто сменяется батарея.[/uquote]
Ага.. иметь 4 МИЛЛИОНА "батареек" для такого города, как Москва- ЭТО КАК? Да ещё, при этом, если они все - ОДНОГО ТИПА!! А, если нужны РАЗНЫЕ батарейки?

Я уже не раз писал, что у большинства "обывателей" проблемы с БОЛЬШИМИ ЧИСЛАМИ..

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4160291#p4160291"]Ага.. иметь 4 МИЛЛИОНА "батареек" для такого города, как Москва- ЭТО КАК? Да ещё, при этом, если они все - ОДНОГО ТИПА!! А, если нужны РАЗНЫЕ батарейки?

Я уже не раз писал, что у большинства "обывателей" проблемы с БОЛЬШИМИ ЧИСЛАМИ..[/uquote]
Легко, так как переход будет плавный, переход чего либо всегда плавный, а значит за это время изменится инфраструктура, как и сами возможно батареи и много чего другого.
Ничего не мешает стандартизировать батареи по типу транспорта, как и сделать отдельные боксы смены батарей.

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4160292#p4160292"]Ничего не мешает стандартизировать батареи по типу транспорта, как и сделать отдельные боксы смены батарей.[/uquote]Наоборот: ничто не заставит фирмачей создать единый стандарт.
Проблема как в привязке к бренду (ремонт только в фирме), так и в развитии технологии (в разных электромобилях аккумуляторы ВНЕЗАПНО разные.)
фирмы не договорились даже до стандартного разъёма зарядки телефонов (в конце концов договорились все. кроме яблока). А тут акумы для транспорта...
И самое главное - удваивать количество аккумуляторов в обращении - тоже нехилый вред экологии.

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4160292#p4160292"]Ничего не мешает стандартизировать батареи по типу транспорта, как и сделать отдельные боксы смены батарей.[/uquote]
Ага.. Ну, ну..
За 100 лет даже автомобили по типу топлива не стандартизировали, а вы хотите, чтобы батарейки "стандартизировали"?
Одной заднице за рулём подавай "Майбах" или "Бугатти" с 1000-сильным мотором, а другому и 70 лс хватит, чтобы по городу до работы добраться.. И что, у них будут одинаковые батарейки?
У нас даже с углеводородным топливом "разброд и шатания"- кому- то надо 92 бензин, кому- то 95 или 98, а я уже и "А100" видел.. Ещё плюс "дизель", пропан- бутан, метан...

"стандартизировать" можно было только в СССР, ну, ещё, может быть, в Китае..

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4160288#p4160288"]К тому времени будет применен понижающий коэффициент, как в областях с электроплитами.[/uquote]
Фантазер...
Понижающий коэффициент применяется только для домохозяйств и только с лимитом подключенной мощности.
Это чисто социальная мера и никто не будет ее распространять на транспорт.
Ну и нет никакой связи понижающего коэффициента с регионом. Тупо все домохозяйства с электроплитами в любом регионе имеют низкий тариф на электроэнергию.
По поводу сменных аккумуляторов.
Это возможно только для маломощных автомобильчиков/скутеров. Смена тяжеленной батареи нормального автокара при том, что место ее размещения определяется безопасностью, это чистое прожектерство. Ну и ситуация с вккумуляторами в смартфонах кагбэ намекаэ нам на перспективы...
Аккумы будут скорее вообще не подлежащими замене, кроме как вместе с автомобилем. Ибо по цене аккум - это практически весь автомобиль. А его емкость определяет эту цену.
Отдельной проблемой будет вопрос с амортизацией аккумулятора. Я покупаю машину с новым, а мне на заправке суют бу с неизвестным ресурсом.
О количестве сменных батарей уже сказали. И это не удвоит, а совершенно точно в несколько раз увеличит их число в обороте. Ибо будет куча мест, где смена батарей будет редкой из-за низкого трафика. Про сумасшедшее бабло для организации пунктов такой замены/заряда я уже не говорю. Как я уже сказал, дешевле будет подменять весь автомобиль, то есть превратить личное авто в каршеринг.

Да, один хрен, эти "адепты евроактивистки "ЭТАГРЕТА" ничего не поймут.. Тупые вроозеленители придумали ПОКА ЧТО нереализуемый экологический фетиш, и начали тупо, ничего не просчитав, биться головой в бетонный пол своей клетки..

Ведь, судя по их "измышлизмам" водород они намерены получать ЭЛЕКТРОЛИЗОМ, а это- использование ПРЕСНОЙ ВОДЫ, которой на Земле доступно лишь 0,3% от всей существующей на Земле СОЛЁНОЙ воды!! Но и это ещё не всё!! Они же решили, что ЭЛЕКТРИЧЕСТВО для электролиза тоже должно быть "зелёным" - то есть, полученным от сжигания водорода, полученного электролизом!!
Это типа такой "вечный двигатель" - получили водород, из него получили электричество, которым разложили воду на водород и кислород, и, из полученного водорода получили электричество........... А вот излишки от электричества, полученного таким способом, отправить потреБЛЯтелю электроэнергии..
Из "расходников" в этом "процессе"- только ПРЕСНАЯ ДИСТИЛЛИРОВАННАЯ ВОДА.. Впрочем, честно говоря, вода частично возвращается- при сжигании водорода получается тепло и вода..

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4160299#p4160299"]Наоборот: ничто не заставит фирмачей создать единый стандарт.
.[/uquote]
Захотят прибыли, быстро подстроятся под текущий рынок)

Добавлено after 4 minutes 35 seconds:
[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4160300#p4160300"]За 100 лет даже автомобили по типу топлива не стандартизировали
У нас даже с углеводородным топливом "разброд и шатания"- кому- то надо 92 бензин, кому- то 95 или 98, а я уже и "А100" видел...[/uquote]
Ну потому что, углеводородное топливо требует должного хранения, и срок годности гарантирующие заданные характеристики для работы ДВС, ни первое, ни второе должным образом не выполняется. Как и сорта нефти могут отличаться, химико физическими свойствами.

Добавлено after 5 minutes 37 seconds:
[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4160312#p4160312"]а это- использование ПРЕСНОЙ ВОДЫ, которой на Земле доступно лишь 0,3% от всей существующей на Земле СОЛЁНОЙ воды!![/uquote]

Опреснять соленую воду можно солнечным концентратором, когда совсем не останется никакого топлива, либо методом конденсации "Water Warka"

За метаном никуда ездить не надо. Он доставляется по трубам.

Эти трубы будут стоить в 100500 раз дороже пропана лет миллион лет!

Для этого нужно обращаться в местное газовое хозяйство.

Адрес может даш уж тогда? А то чёта у нас никто о таком не слышал . Знаю где сельсовет и магазин а про газовое хозяйство разводят руками и говорят этого надо в райцентр там баллоны заправляют.

[uquote="covid-19",url="/forum/viewtopic.php?p=4160465#p4160465"]Адрес может даш уж тогда? А то чёта у нас никто о таком не слышал .[/uquote]
Так и о твоем суходрищенске-мухосранске тоже никто не слышал...
Ты уж ознакомь с координатами...

[uquote="covid-19",url="/forum/viewtopic.php?p=4160465#p4160465"]Знаю где сельсовет и магазин а про газовое хозяйство разводят руками и говорят этого надо в райцентр там баллоны заправляют.[/uquote]
Газовое хозяйство это в телевизоре или можно спросить у аутсайдера под ником SfS, тусуется в соседней ветке.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4160468#p4160468"][uquote="covid-19",url="/forum/viewtopic.php?p=4160465#p4160465"]Адрес может даш уж тогда? А то чёта у нас никто о таком не слышал .[/uquote]
Так и о твоем суходрищенске-мухосранске тоже никто не слышал...
Ты уж ознакомь с координатами...[/uquote]
Широта 56.8439
Долгота 60.6524
(приблизительно, GPS был китайским... )

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4160318#p4160318"]Ну потому что, углеводородное топливо требует должного хранения[/uquote]Водород, ВНЕЗАПНО, тоже требует должного хранения, причём недешёвого хранения!
Если что, водород просачивается сквозь стенки баллона, а ещё его нельзя сжать в жидкость при комнатной температуре, в отличие от того же пропана.
[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4160318#p4160318"]Опреснять соленую воду можно солнечным концентратором, когда совсем не останется никакого топлива[/uquote]Когда не останется никакой воды, кроме солёной. Только тогда луц станут делать из морей...

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4160579#p4160579"]Водород, ВНЕЗАПНО, тоже требует должного хранения, причём недешёвого хранения!
Если что, водород просачивается сквозь стенки баллона, а ещё его нельзя сжать в жидкость при комнатной температуре, в отличие от того же пропана.[/uquote]
Пропан, бутан, изобутан, метан это плохое топливо для ДВС, потеря в мощности гарантирована. Плюс бомба замедленного действия, рано или поздно появится утечка и машинка пыхнет.

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4160579#p4160579"]Когда не останется никакой воды, кроме солёной. Только тогда люц станут делать из морей...[/uquote]
До этого еще очень далеко и тем более все это очень спорно и неправдоподобно.

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4160312#p4160312"]Они же решили, что ЭЛЕКТРИЧЕСТВО для электролиза тоже должно быть "зелёным" - то есть, полученным от сжигания водорода, полученного электролизом!![/uquote]Грета ещё не изучала закон сохранения энергии.
А вот её кукловоды - должны были изучать.
Где это видано, чтобы большие дяди при деньгах слушали какую-то девочку?

Есть вполне зелёная ядерная энергетика... если не допускать туда идиотов (что, увы, утопично - имеем две известные катастрофы и несколько аварий поменьше...)
Энергии даёт много, не зависит от погоды, выбросов не даёт, отработанное топливо можно переработать... Или запрятать подальше. Никого же не напрягает, что это топливо достали из земли и оно там фонило и продолжает фонить.
У них там в Германии есть "зелёные"... Использовать ядерные электростанции "нельзя"... Хранить (или хоронить) ядерные отходы "нельзя". Отправить в Россию на переработку "нельзя" (ага, увозят в Россию, а протестуют в Германии). Можно только сидеть на них, на отходах, и дрожать от страха...

Добавлено after 1 minute 6 seconds:
[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4160581#p4160581"]Плюс бомба замедленного действия, рано или поздно появится утечка и машинка пыхнет.[/uquote]Водород ещё более взрывоопасен, так что это бомба +100500

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4160581#p4160581"][uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4160579#p4160579"]Водород, ВНЕЗАПНО, тоже требует должного хранения, причём недешёвого хранения!
Если что, водород просачивается сквозь стенки баллона, а ещё его нельзя сжать в жидкость при комнатной температуре, в отличие от того же пропана.[/uquote]
Пропан, бутан, изобутан, метан это плохое топливо для ДВС, потеря в мощности гарантирована. Плюс бомба замедленного действия, рано или поздно появится утечка и машинка пыхнет.[/uquote] Ну ты тупой!
Тебе написано, что водород обладает сверхпроницаемостью, а ты о "плохом топливе" и утечках.
Чем плохое-то? Не детонирует?
...
З.Ы. Был у нас в Свердловском клубе служебного собаководства приблуда такой, приходил, собирал вокруг себя пожилых людей, что-то им вдохновенно 3,14здел о воспитании и дрессировке. Старые собаководы его гоняли, но он опять приходил. А у него самого никогда не было собаки.
Тогда же я дал ему кличку "Знаток". Чуть позже этот "Знаток" подрос, и у него появились новые интересы - он стал пидором.
Своим поведением ты мне этого "Знатока" напоминаешь.

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4160628#p4160628"]Водород ещё более взрывоопасен, так что это бомба +100500[/uquote]
Вопрос лишь в том, что его никто хранить - накапливать не будет и в этом большая разница.

Добавлено after 1 minute 54 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4160630#p4160630"]Ну ты тупой!
Тебе написано, что водород обладает сверхпроницаемостью, а ты о "плохом топливе" и утечках.
Чем плохое-то? Не детонирует? [/uquote]

Тупой у нас один и это двурыбый и это аксиома не требующая доказательств.

Остальной нобор слов двурыбого даже не стал не разбирать, интерпретировать, реинтерпретировать очередной бред.

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4160635#p4160635"][uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4160628#p4160628"]Водород ещё более взрывоопасен, так что это бомба +100500[/uquote]
Вопрос лишь в том, что его никто хранить - накапливать не будет и в этом большая разница.

Добавлено after 1 minute 54 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4160630#p4160630"]Ну ты тупой!
Тебе написано, что водород обладает сверхпроницаемостью, а ты о "плохом топливе" и утечках.
Чем плохое-то? Не детонирует? [/uquote]

Тупой у нас один и это двурыбый и это аксиома не требующая доказательств.

Остальной нобор слов двурыбого даже не стал не разбирать, интерпретировать, реинтерпретировать очередной бред.[/uquote] Ещё раз ты себя дураком выставил, поздравляю.
Никто не будет транспортировать газ по кубометру на 1000 км. Впрочем, как и 1000 кубометров на 10 км.
Так что пока газ не накопится в газгольдерах, ни о какой транспортировке не может быть и речи.

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4160639#p4160639"]Ещё раз ты себя дураком выставил, поздравляю.
Никто не будет транспортировать газ по кубометру на 1000 км. Впрочем, как и 1000 кубометров на 10 км.
Так что пока газ не накопится в газгольдерах, ни о какой транспортировке не может быть и речи.[/uquote]
Ты болен иди проверся что - ли, при чем тут твой бред - подземные газгольдеры - цистерны и тема "Чем дешевле работу совершать бензин или электричесво?" В очередной раз убедился в полной неадекватности двурыбого.

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4160646#p4160646"][uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4160639#p4160639"]Ещё раз ты себя дураком выставил, поздравляю.
Никто не будет транспортировать газ по кубометру на 1000 км. Впрочем, как и 1000 кубометров на 10 км.
Так что пока газ не накопится в газгольдерах, ни о какой транспортировке не может быть и речи.[/uquote]
Ты болен иди проверся что - ли, при чем тут твой бред - подземные газгольдеры - цистерны и тема "Чем дешевле работу совершать бензин или электричесво?" В очередной раз убедился в полной неадекватности двурыбого. [/uquote] Ты долбо@б. Я ответил на вопросы о водороде, а вопрос этот поднял не я.
Просто мурзистор тебе правильно намекнул о свойствах водорода, а ты полез доказывать что-то своё. И как всегда хрен с флейтой перепутал.

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4160657#p4160657"]Ты долбо@б. Я ответил на вопросы о водороде, а вопрос этот поднял не я.[/uquote]
Ты не ответил ты пробормотал очередной несвязный набор слов, с целью увести тему в помойку. Так что долбо@б не тебе тут судить о чем либо.

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4160657#p4160657"]Просто мурзистор тебе правильно намекнул о свойствах водорода, а ты полез доказывать что-то своё. И как всегда хрен с флейтой перепутал.[/uquote]
Ты как себе представляешь генерацию водорода? Накопления его нет. А чистый реалтайм преобразования из воды в газ и в движок, так что считай ты вновь съехал с темы. Иди "бесогона" посмотри, восхитись крепостным правом и своим кумиром, спорить на тему техники это не твое.