Форум РадиоКот

КРАМ писал(а): Пн май 04, 2026 22:26:42 Маски бывают разные. Твоя - ни к селу, ни к городу. Поэтому ты не умеешь в маски.
Впрочем, маска - это общий случай. Ты сам обозначил подход с обработчиками ЧАСТНЫХ инструкций. То есть тупо каждая версия инструкции обрабатывается отдельно.
Учитывая простоту эмулируемого процессора, размер таблицы не превысит 256.

Учитывая, сколько Я единолично написал программных реализаций различных шин "ногодрыгом", или выводом при помощи FIFO, CPIO, GPO и т.д., читать конкретно от тебя про маски, биты, кручение бит, битовое сложение, вычитание, исключение, умножение, деление о тебя смешно, гомерически смешно.

КРАМ, учитывая как ты плаваешь в теме эмуляции, становится в полной мере понятно, что выше MCU ты не писал ничего серьезного и сложного на мощных платформах типа x86/x64. Твой уровень это ассемблерных 20 команд, какого - нибудь 8 битника, ну накрайняк урезанного 16 битника. При этом мы не поднимали тему о 128 битных регистрах! КРАМ хочешь поднимем? Для тебя это будет фаталити....

Transformer-V писал(а): Пн май 04, 2026 22:41:53 Учитывая, сколько Я единолично написал ... бла... бла... бла...

Мне насрать сколько ты напИсал и где.
Я читаю твою нынешнюю оголтелую ахинею. ЕЕ и комментирую. А что ты там и где отметился - никакого значения не имеет.
Судя по всему, твоя похвальба - фейк.

КРАМ писал(а): Пн май 04, 2026 22:39:53 Так ты его уже выложил...

Аргументируй, пока что сопли в качестве аргументов не принимаются.

Transformer-V писал(а): Пн май 04, 2026 22:34:13 Это как? 0х10 - это 16-ая инструкция в системе команд. Значит этот if будет 16-м при парсинге команды. Никакого "одного прохода" не будет.

Песцес..... Ребят это дно какое - то. КРАМ ты там случаем не укурен?
Одного прохода цикла.
Объсняю на пальцах 1 байт инструкции в ROM - один проход цикла со всеми 256 инструкциями, причем время прохода зависит от номера инструкции. Если сейчас до тебя не дойдет....

КРАМ писал(а): Пн май 04, 2026 22:39:53 Ты можешь начать парсинг с любого кода инструкции, но нет гарантии, что текущий код не будет 256-м по отношению к первому if.
И это при том, что любой if в системе команд х86 сам по себе - 3...4 инструкции при самой супер-пупер оптимизации...

Могу конечно, иначе реализовать у тебя, у кого либо другого не получиться, как бы ты не пыжился, какую бы чушь ту не городили.
Оптимизация "чудовищная", потому что 15 команд можно объединить в одну if обработку инструкции, но с разными РОН, адресами и т.д.

КРАМ писал(а): Пн май 04, 2026 22:43:57 Мне насрать сколько ты напИсал и где.
Я читаю твою нынешнюю оголтелую ахинею. ЕЕ и комментирую. А что ты там и где отметился - никакого значения не имеет.
Судя по всему, твоя похвальба - фейк.

Продолжай срать КРАМ, я тебе разрешаю, только не забудь штанины свои вытряхнуть, а то прохожие шарахаться от тебя будут.

КРАМ помнишь давний срач организованны тобою, конкретно тема дисплеями подключенными к компу (x64), где на скоростях 30MHz гонял данныe с компа в дисплей и обратно? Подумай оставшимся мозгом каким образом было это реализовано мною.

Transformer-V писал(а): Пн май 04, 2026 22:52:00 Объсняю на пальцах 1 байт инструкции в ROM - один проход цикла со всеми 256 инструкциями, причем время прохода зависит от номера инструкции. Если сейчас до тебя не дойдет....

Именно это я и утверждал.
То есть 16-ая инструкция будет 16-м if. ЧТД.
Каждый if будет скомпилирован в 3...4 инструкции х86, НЕ СЧИТАЯ ПЕРЕХОДА на сам обработчик. То есть без перехода это займет примерно 50...60 инструкций х86 для 16-й инструкции. А для 256-й это будет более 700.
Таблица указателей выдаст адрес перехода всего за 2...3 инструкции, независимо от эмулируемого кода, НЕ СЧИТАЯ ПЕРЕХОДА. Разница в скорости ошеломляющая.
Это без учета абсолютно нечитаемого кода с if.

Transformer-V писал(а): Пн май 04, 2026 22:55:46 каким образом было это реализовано мною.

Мне насрать как ты это сделал. Мы обсуждаем твой код. Ты его выложил сам. Тебя никто не заставлял.
И ты облажался по полной.

КРАМ писал(а): Пн май 04, 2026 22:57:59 Именно это я и утверждал.

Годно переобулся наш КРАМ

КРАМ писал(а): Пн май 04, 2026 22:57:59 То есть 16-ая инструкция будет 16-м if. ЧТД.
Каждый if будет скомпилирован в 3...4 инструкции х86, НЕ СЧИТАЯ ПЕРЕХОДА на сам обработчик.

Какая разница будет один If или несколько, если этот if также будет вызван N раз до первой идентифицированной инструкции.
По всей видимости ты к этому клонишь, но ты забыл, что после идентификации необходимо обработать инструкцию, поэтому даже если вызывая условно другие функции одной if возрастет нагрузка ввиде загрузки стека(x64) и вызовов CALL(x64) так что проигрыш в производительности явный, но так как ты далек от архитектуры x64, ты сморозил очередную глупость.

КРАМ писал(а): Пн май 04, 2026 22:57:59 То есть без перехода это займет примерно 50...60 инструкций х86 для 16-й инструкции. А для 256-й это будет более 700.
Таблица указателей выдаст адрес перехода всего за 2...3 инструкции, независимо от эмулируемого кода, НЕ СЧИТАЯ ПЕРЕХОДА. Разница в скорости ошеломляющая.

Глупость полнейшая...

КРАМ писал(а): Пн май 04, 2026 22:57:59 Это без учета абсолютно нечитаемого кода с if.

для этого КРАМ изобрели дефайн ненравится так, объявляй дефайны:

#define CALL 0xff

if(Instr==CALL)
{
....
}

КРАМ писал(а): Пн май 04, 2026 23:02:37 Мне насрать как ты это сделал. Мы обсуждаем твой код. Ты его выложил сам. Тебя никто не заставлял.
И ты облажался по полной.

Смотрю поубавилось клоунское мастерство. КРАМ, вот так всегда бывает, когда за других выдумавают и додумывают(розовых слоников) всякую ерунду с целью похейтить. Самый цимес, что обработчик я не выложил, но отраженного говна - небылиц в перемешку со срачем прибыло достаточно.

Хотя можно и подругому реализовать, к примеру во так:


unsigned __int64 *TablePtr[256]; //Адреса вызовов x64 машины

/*
TablePtr[]={
ADDR000 "0x0000000000000000"
..................
ADDR255 "0x0000000000000000"
}
*/

while(romcnt<size)
{
ADDRCALLX64/JMPADDR = TablePtr[Rom[romcnt] или *PtrRom];
CALL ADDRCALLX64/ JMP JMPADDR
....
romcnt++;
}


Чур чур чур такое....

Transformer-V писал(а): Пн май 04, 2026 23:11:11

КРАМ писал(а): Пн май 04, 2026 22:57:59 Именно это я и утверждал.

Годно переобулся наш КРАМ

Все уже давно поняли, что ты потомственный дебил не способный понять простой литературный русский текст.
Лишний раз об этом тебе не стоит упоминать.

Transformer-V писал(а): Пн май 04, 2026 23:13:58 Самый цимес, что обработчик я не выложил

Обработчик ЧЕГО?
Ты в своем эпохальном куске кода выложил обработку одной эмулируемой инструкции. Этого достаточно. Садись - кол.
Только совсем начинающие в программировании пишут код снизу вверх. То есть не понимая как будет выглядеть общая архитектура программы пишут какие то бестолковые фрагменты нижнего уровня.
Еще раз для имбецила - напиши архитектуру эмулируемого процессора на Си. И только в самом конце пиши сами эмулируемые инструкции. Это самое простое.
При этом архитектура должна быть читабельной без комментов и лишних дефайнов.

Transformer-V писал(а): Пн май 04, 2026 23:44:56 Хотя можно и подругому реализовать, к примеру во так:
while(romcnt<size)
{
ADDRCALLX64/JMPADDR = TablePtr[Rom[romcnt] или *PtrRom];
CALL ADDRCALLX64/ JMP JMPADDR
....
romcnt++;
}

Так нельзя, недоумок.
Эмулируемый код не является линейным.
Поэтому не может содержать цикл в явном виде.
Еще раз намекаю. Ядро эмулируемого процессора должно быть структурой передаваемой в функцию и возвращаемую этой же функцией.
Одним из полей структуры будет программный счетчик. А не тупой инкремент. Значение счетчика определяется текущей функцией-инструкцией. Если это простая арифметика - значит инкремент. А если управление кодом - значит вычисление/загрузка.
И не надо загромождать код бессмысленным упоминанием про х64 и АСМ. Си платформонезависим. Коду на Си насрать на платформу.

Годный вой поднятый из-за несколько тестовых инструкций, поднятый по сути из ничего, впрочем всецело показывающий нутро тутошних клоунов.

Так уж и быть покажу скелет реального обработчика:

Объявления:


Функции:


Обработка:


Толи еще будет смешные персонажи....

КРАМ писал(а): Вт май 05, 2026 05:18:58 Так нельзя, недоумок.

Обтекай смешной и одновременно сюрреалистично нелепый клован. Запомни на будущее "каков привет, таков и ответ"(С) пословица/народная мудрость и да, "не ищи дурее себя"(С) (та фраза - психотравма, которой, периодически чмырил тебя твой тесть)

Transformer-V писал(а): Вт май 05, 2026 06:28:00 покажу скелет реального обработчика:

и как приведённое соотносится с if (Instr==0x08) из твоего первоначального сообщения?

И да, лабораторку-то выполнил? Ну, вызвать свой ADC с исходно поднятым CF? При сложении двух 0 должна 1 получится. Получается?

Transformer-V писал(а): Вт май 05, 2026 06:30:19

КРАМ писал(а): Вт май 05, 2026 05:18:58 Так нельзя, недоумок.

Обтекай смешной и одновременно сюрреалистично нелепый клован. Запомни на будущее "каков привет, таков и ответ"(С) пословица/народная мудрость и да, "не ищи дурее себя"(С) (та фраза - психотравма, которой, периодически чмырил тебя твой тесть)

Ты советуешь искать дурнее тебя? Задача почти непосильная.

Transformer-V писал(а): Вт май 05, 2026 06:28:00 Годный вой поднятый из-за несколько тестовых инструкций, поднятый по сути из ничего, впрочем всецело показывающий нутро тутошних клоунов.
Так уж и быть покажу скелет реального обработчика:

Это твой фирменный стиль, сучонок ты наш паршивый...
Переобуться и выдать ранее подсказанное тебе решение за свое достижение.
Да и то, теперь я практически уверен, что приведенный тобой "скелет" не твой, а снятый у ИИ-шки.
Впрочем, тебе и тут не хватило ума изолировать ядро эмулируемого процессора в структуре и передавать ее от инструкции к инструкции. Вся структура, скорее всего, поместится в одно слово х64. Максимум в два с огромным запасом.

Фунтик писал(а): Вт май 05, 2026 07:11:21 и как приведённое соотносится с if (Instr==0x08) из твоего первоначального сообщения?

Стандартная тема для Трансформера. Хамоватый наглец с воспаленным ЧСВ не может даже под страхом смерти признать свои глупости. Будет врать, переобуваться на лету, открыто жульничать, но только чтобы "типа сохранить лицо". При том уже все лицо в говне по макушку.

КРАМ писал(а): Вт май 05, 2026 08:34:32 Это твой фирменный стиль, сучонок ты наш паршивый...
Переобуться и выдать ранее подсказанное тебе решение за свое достижение.

КРАМ писал(а): Вт май 05, 2026 08:39:00 Стандартная тема для Трансформера. Хамоватый наглец с воспаленным ЧСВ не может даже под страхом смерти признать свои глупости. Будет врать, переобуваться на лету, открыто жульничать, но только чтобы "типа сохранить лицо". При том уже все лицо в говне по макушку.

Годно жалуешься, значит таки в точку попал. К слову, я многократно предупреждал сообщениями ранее что реальный код обработчика не показывал, но ты ведь сильно хотел перфоманса и срача на несколько страниц, получилось как всегда закольцевали тебя аки кольцевой регистр. "Закружили хороводом зачетно"(С)!

Алгоритм прост:
0) Оценка ситуации - наличия хамства и оскорблений, переходов на личности;
1) "Подигрования" хейтерам, кормление троллей;
2) В завершении, по классике жанра нанесение сокрушительного удара.

Так что давно пора привыкнуть к такому формату беседы, которую к слову, задаешь ты.

КРАМ писал(а): Вт май 05, 2026 08:34:32 Да и то, теперь я практически уверен, что приведенный тобой "скелет" не твой, а снятый у ИИ-шки.

Нет, ИИшками и прочими бредогенераторами не пользуемся. Даже более скажу, данный код я сгенерировал в Excel в той самой офисной ПО, которой я владею на высшем уровне, просто лениво было писать 256 функций.

КРАМ писал(а): Вт май 05, 2026 08:34:32 Впрочем, тебе и тут не хватило ума изолировать ядро эмулируемого процессора в структуре и передавать ее от инструкции к инструкции. Вся структура, скорее всего, поместится в одно слово х64. Максимум в два с огромным запасом.

Это твои очередные догадки с целью выделить несколько страниц форума для очередного срача.

Transformer-V писал(а): Вт май 05, 2026 09:07:40 0) Оценка ситуации - наличия хамства и оскорблений, переходов на личности;
1) "Подигрования" хейтерам, кормление троллей;
2) В завершении, по классике жанра нанесение сокрушительного удара.

Обосрался - обтекай.
Твои оправдания про "сокрушительный удар" с макушкой в говне звучат очень смешно.
ЗЫ. Никакого хамства и оскорблений не было. Ты влез со своими глупостями в чужую тему и сам опубликовал ахинею. В ответ тебе очень корректно указали на то, что это ахинея и дали правильное решение задачи. Но ты настаивал на своем. Причем откровенно по хамски. В ответ получил такое же хамство.
Таким образом ты - классический говнюк.