Форум РадиоКот

Итак поехали.
Так как я сказал что тахометр настроен на какое то колличество лопастей в пропеллере значит он оптический.
Тоника в тональности до минор, как и в до мажоре чесно говоря, это до. Первая струна - ми. От до до ми 2 тона ( первы тон
до-ро, второй ре-ми).
Значит он настроен на 2 лопасти, следовательно 2 вспышки света для него это один оборот ( в секунду ). Так как у нас частота 50 герц, то следовательно 100 импульсов ( лампочке полярность то не важна, так что она и на положительный и на отрицательный полупериоды даст вспышку ). В итоге тахометр покажет 50 оборотов в секунду.
Считаем давление по формуле Р=рgh.
При температуре 4 градуса по цельсию у воды плотность 1000 кг/м^3.
В нью-йорке ускорение свободного падения - 9,80247 м/с^2.
Глубина у нас равна 50 метрам. Считаем... Получаем 490 123.5 паскаля.
Вот и всё. Задача элементарная

Ну дак что ?
И кто из нас бредил ?

kris95 писал(а):Ну дак что ?
И кто из нас бредил ?

а лампа накаливания мигает с чатотой 100Гц? я думал из-за инерционности она горит постоянно. или я не предстваляю устройство тахометра.

Да. А если там не накаливания а ЛДС то ваще капец. Этот факт проверен, так как помню давно уже лазил по форуму моделистов, они писали как реагируют оптические тахометры на лампы

соглашусть, что задача не настолько бред, на сколько тут говорилось, но условия не 100% точны. не буду утверждать, но не всякий тахометр уловит изменение светового потока от ЛН. а так задача вполне нормальная.
особенно эти тоники

Я думал что про тонику наоборот самое легкое будет. Даже если не знаком с музыко и забанили в поисковых системах, понятно что тоника и тональность - похожие название. Значит раз тональность до, то и тоника до.
И про нью-йорк как видите тоже не просто так написано.

А у меня светильник на ЛДС с ЭПРА. И ещё есть светильник с фазосдвигающим конденсатором и парой ЛДС, которые мигают по очереди. А в люстре у меня сберегайки стоят. Так что ваше решение в корне не верно.

ну вот. еще одно подтверждение, что условия не корректны.

Ну знаете, если бы хоть кто нибудь спросил какая именно лампочка - то да. А так - не ищите себе пустых оправданий.

Ну а фигле было в задаче нерешаемого?
Что лампочка мЫргает, и что тахометр оптический - догадаться, вроде, несложно. Посчитать давление на глубине - задача из учебника очень средней школы с пометкой "базовый уровень", инфа 100%.
Сложно было понять, что там не до, ре, ми, а до-ре и ре-ми. Но это для меня, в силу полного музыкального невежества.

Вот вам пожалуйста. Причём самую суть он понял без всяких подсказок. Подсказал только потом, и то не прямо, а косченно так сказать

да откуда мне знать, какой ты там тахометр взял??

Stalker46 писал(а):да откуда мне знать, какой ты там тахометр взял??

Да мозгами пошевели хоть раз - если я написал что он настроен на определённое количество лопастей, то какой это мог быть тахометр ?

все дело в том, что надо было догадаться что там имел в виду автор. автор говорит о лопастях, как будто тахометры на лопастях стоят. ну и лампы тоже не описаны. считаю что называть кого-либо не хорошими словами не корректно. все поняли задачу по своему исходя из собственных знаний. можно лишь сказать, что мыслить надо во всех направлениях

Ой, что я пропустил... ну да ладно. А почему в задаче не указано ГДЕ лампы? Потому как если в том же Нев-Йорке, то частота... не 50 герц

lix писал(а):все дело в том, что надо было догадаться что там имел в виду автор. автор говорит о лопастях, как будто тахометры на лопастях стоят. ну и лампы тоже не описаны. считаю что называть кого-либо не хорошими словами не корректно. все поняли задачу по своему исходя из собственных знаний. можно лишь сказать, что мыслить надо во всех направлениях

Вы вообще в курсе как работают тахометры оптические ? Представте себе - в них надо настраивать колличество лопастей

uldemir писал(а):Ой, что я пропустил... ну да ладно. А почему в задаче не указано ГДЕ лампы? Потому как если в том же Нев-Йорке, то частота... не 50 герц

Если бы кто то посчитал давления, исходя из частоты 60 герц ( вроде так в америке, или 120 ) то я бы принял этот ответ.

Пока после командировки полоскался в ванне... подумалось, что задача в корне неверна. Во-первых, вы посчитали давление столба воды, но забыли добавить давление столба воздуха. Почему-то захотели взять ускорение св.падения с точностью как в нью-йорке, но плотность воды взяли почему-то для дисциллированной (в нью-йорке озера с дисциллированной водой? А может озеро с солёной?). И почему именно при 4-х градусах? т.е. если берем сферического коня в вакууме, то и g следовало бы брать 9,8. Ну и как заметил сразу - не учтено давление воздуха, а оно зависит от стольких параметров! даже в нью-йорке.

Это мне напомнило одно задание которое препод по линейной алгебре на первом курсе дал мне решать для зачета. А только пришел с армии посреди курса, и естессно был не в курсах в этой теме. А! там вроде надо было уравнение плоскости по заданным точкам найти. Кстати точек там было больше 3-х, так как эти точки и в других заданиях использовались. Ну дак, обложился учебниками, решил. Но что-то меня начали глодать сомнения, а правильно ли? Решил решить задачу взяв другие точки - опа - не совпало! Решил для другой группы точек - тоже другой результат. Начал смотреть, а данные точки вообще не лежат в одной плоскости. Пошел к преподу выяснять, где я не врубаюсь. А он говорит - метод решения задачи правильный, просто исходные данные взяты от балды - потому и результат в каждом случае иной.

Кстати о методологии решения задачи Кислого вождя: раскладываем число на простые множители, и решение сразу бросается в глаза:
788544 = 2^6 * 3^2 * 37^2.

Ёрш писал(а):лол.. я решал пример 3 в степени ((х+2)/4) = 5

Для него ответ я правильный сказал... примерный, но правильный.

Это просто решается. Есть такое действие, как логарифмирование.
((x+2)/4)=log35.
Отсюда x=4log35-2. Приблизительно x=3.85989...