Форум РадиоКот

falkonist писал(а):Никак. Если нет патента на Вас.

т.е. предположим я распространяю исходный код по GNU GPL лицензии, это же означает, что применение его или его производных требует наследования лицензии и указание авторства а также сохранение открытости исходных кодов?!

Это как правило противоречит принципам закрытого штампования устройств сериями, не так ли?

Также можно прикладывать подобные лицензии ко всему материалу, в которых будет прописанно требование бесплатного распространения схем и алгоритмов и их производных в виде законченных устройств.

Тогда можно в суде оспорить использование в коммерческих разработках не так ли?!

Не так. Для суда единственным охранным документом, имеющим юридическое значение, есть патент. Нет патента - Вы в пролете.

Но ведь патента нет ни у меня ни у него, а значит, нет никаких охранных документов, как тогда такие вопросы решаются?

Мордобоем.

Ну вот коллизия: украду я Вашу ничем не защищенную разработку и опубликую здесь, на сайте, под своим именем. Какие у Вас рычаги воздействия? Правильно, покричать и повозмущаться. А мне оно - как соли на хвост.

А будь у Вас патент - Вы имели бы возможность худо-бедно отследить мое место нахождения (по IP хотя бы и связью с моим провайдером - ну, средства имеются) и вкатить мне иск.

Надеюсь, теперь понятно?

Нет не так...
Ты вот начинаешь штамповать их от имени ООО "Рога и копыта", продавать... я покупаю образец.... смотрю.. производдство... ООО "Рога и Копыта", бац шлю иск! С требованием "продавать за 0 рублей"(раздавать бесплатно в соответствии с лицензией) или прекратить производство.

А иск не принимают к рассмотрению, т.к. охранного документа (патента) нет.

Короче, прежде чем придумывать какие-то свои "левые" ходы, не мешало бы сперва изучить патентное законодательство. Там всё прописано.

Кстати, раньше я писал об игле Зингера. В течение срока действия патента их мог производить только патентообладатель или лицензиат (обладатель лицензии). Теперь же их не штампует только ленивый.

Это по поводу "Рогов и Копыт".

То же самое - и в отношении препарата Но-Шпа. Изобретатель - фирма "Санофи". Срок действия патента закончился и пошел массовый выпуск. Такие препараты (старые, с окончившимся сроком действия патентной защиты) называются "генерики". И их немало.

Я подаю в суд не за наруешение патента а за нарушение лицензии распространения.
Или ты хочешь сказать что подобные лицензии фикция на территории нашей страны? (Россия)

PS.Если так, то "вперед закрытый код" и залочка по серийнику МК

А что такое "лицензия распространения"??? Не встречал такой среди юридически правомочных документов.

shodan писал(а):Я подаю в суд не за наруешение патента а за нарушение лицензии распространения.

В чем нарушение лицензии? Я, как представитель "Рога и Копыта Ltd" вполне законопослушен и готов предоставить исходный код производимого нами фонарика или дозиметра - интернет-адрес на странице 2 руководства пользователя.

Либо так: Исходный код продукта фонарик/дозиметр является интеллектуальной собственностью R&K Ltd. Все права защищены.

В любом случае я заказываю 10000 корпусов, плат, батареек, комплектующие и пайку в чайной стране, и честно продаю продукт за $2/$20. Пошлины и сборы оплачены, НДС тоже, налоги плачу.

Где тут ты?

Это просто так, картинка - есть гораздо более хитрые способы защиты IP и обхода её, но они индивидуалам мало доступны.

Ну что же, все придельно ясно, способов защиты от сволочей не придумано, прекращаю публиковать разработки
Пресловутое патентование тут уже на трех страницах расписали... тоже не вариант, надо быть как минимум юристом по патентным искам, чтобы хоть как-то защитить права на "некоммерческое распространение идеи или изобретения"

Так и есть. Имея хорошую идею:

* либо ты найдешь контакт с серьезным бизнесом, который это оценит и возьмет на себя (есть знакомые в отделах перспективных разработок Митсубиси/Siemens)?

* либо сам, или доступный производитель, делаете это и играете на новизне. Если продукт хорош - продаём, потом подключатся китайцы (с ними конкурировать не выйдет), тогда ищем новую идею.

Патент бесполезен.

Очень дажде полезен. Так можно заключить, что и МК бесполезен, поскольку делает то же самое, что и плата на 30 корпусов на жесткой логике.

Если не знаешь, как поступать - поступай по закону.

А вы, уважаемые, начинаете делать выводы, со всей очевидностью даже не заглянув в патентное законодательство.

Патент делать следует, если собираешься завтра продавать, чтобы раньше тебя не запатентовали и не запретили. А после того как начнёшь производить и продавать-если дело прибыльное-все вокруг начнут производить. Патент от этого не защищает, и вот почему.

Давно уже есть стандартная, довольно дорогая услуга-написание похожего, но формально отличного патента. Сочиняется патент, про который хрен скажешь что это то же самое, и зарегистрировать его будут обязаны. А в самом деле это будет твоё устройство.
Думать что вы какимто хитрым способом обманёте социальную иерархию(говоря простым языком кто сильнее тот и будет грести с твоего изобретения) по меньшей мере наивно.

И это всё без учёта китайцев, которые клали на твой патент на национальном уровне. Если их ктото всётаки будет трясти-они заплатят за вышеописанную услугу и всё.

falkonist писал(а):А вы, уважаемые, начинаете делать выводы, со всей очевидностью даже не заглянув в патентное законодательство.

Законодательство описывает и регулирует то, как должна выглядеть со стороны та или иная процедура, в общем случае жизнь общества. Ключевое слово: как должно выглядеть(или быть описано).
Нас же здесь интересует фактическая сторона вопроса, к которой закон не имеет в общем случае никакого отношения. Бандиты придут сейчас, а то, что вас убили, вам надо ещё доказывать.

Прямая вера в закон-детская наивность и непонимание его сути.

Я спорить не готов, но объясни, пожалуйста, чем он (патент, официально оформленный, оплаченный и полученный через четыре года персонально изобретателем) полезен этому человеку?
Кроме очевидных ответов, что в течение ближайших 10 лет Proctor&Gamble могут начать соревноваться с Mitsubishi за лицензию.

Это как правило противоречит принципам закрытого штампования устройств сериями, не так ли?

Ничего не противоречит.
Ты сам упомянул GNU GPL, которая гласит, что любой вправе изменять и продавать продукт по своему усмотрению. То есть "рога и копыта" могут смело производить и продавать твои девайсы. Но, правда, не смогут присвоить авторство (соответственно и оформить патент), если ты юридически правильно всё организуешь. В последнем нюансе и кроется проблема

Вострю лижи, пойду получать второе высшее по юриспруденции

shodan писал(а):т.е. предположим я распространяю исходный код по GNU GPL лицензии, это же означает, что применение его или его производных требует наследования лицензии и указание авторства а также сохранение открытости исходных кодов?!

Это как правило противоречит принципам закрытого штампования устройств сериями, не так ли?

Штампованию и продаже не противоречит, но "штампующие" обязаны выложить в открытом доступе все исходники, как твои, так и доработанную ими часть. Не более того.

uwrtey, если ты просматриваешь начатую тему и не нашел ответа на вопрос как запантевать идею, реализуемую множеством
решений. При подаче заявки надо учесть все варианты.ПРИМЕР ЗАЯВКИ: "..усилитель, содержащий 6н2п и 6п14п для усиления звукового сигнала.." обойдут любые конструкции с другими лампами, а заявка ".. усилитель содержащий входной каскад,
выполненный, например, на лампе 6н2п и выходной каскад выполненый, например, на лампе 6п14п..." защитит все комбинации ламп.
Так-же надо расширять возможные обходы отличительными пунктами типа:
по п1, изобретение отличается тем, что усилитель охвачен обратной связью, выполненой... и тд и тп.
По приоретету, чем быстрее отправлять, тем лучше. Идеи рождаются параллельно. Проще подать заявку на полезную модель
, а затем оформить патент. Приоретет по дате подачи заявки при положительном решении.
Если нет аналогов, чего практически не бывает, то это пионерское изобретение.

Давеча по телеку

1 выискиваем аналогичные ранее придуманные устройства - дабы не было повтора
2 отдаём свою идею в так называемую пробируную палату, там её пробую по всякому
- типа выдают патент -
3 платим за патент сами
4 платим за продление патента

возможно что кто то ухватится за идею
но фирмам индивидуалы не нужны.

гибрид-тойоты
там исчё чего то с машинами
более к нашему телу

далёкие нулевые и PROTTOS AVR-910
разработчик данного продукта многое может рассказать, хотя можно у него на форуме про эту байду-войну почитать

Спойлер

http://photos.streamphoto.ru/8/0/c/6b36 ... 8f2c08.jpg