Форум РадиоКот

в том то и проблема что не совсем уверен что выбрать оригинал (то что выложил Максим_В) или то что вначале было

Тут еще в элементной базе проблемы (если брать схему Максима) я даж не знаю откуда брать кандеры пикафарадные (2.2,7,36)

2,2 это не 2,2пикофарады.это 2200пф . а остальные емкости можно и выще звять вместо 7 подбирать емкость по осциллографу на отсутствие выброса или ставить 10-20пф.вместо 36пф лучше взять 47-68пф.

Схемы идентичны, за исключением некоторых мелочей и полупроводниковых комплектующих. Конечно схема, предложенная Максим_В, зазвучит более комфортно, но чтобы в разы - это вряд-ли, поскольку перевод на более качественные и быстрые транзисторы может улучшить положение процентов на 30-60 в совокупности характеристик.
Для более качественного повышения характеристик это делается схемотехнически. Здесь, по-моему, усложнять или менять что-либо не имеет смысла. Может, Вам подойдёт совсем другой вариант, например, с духполярным питанием? Если, конечно, Вы решили изготовить УМ на дискретах. Вариантов приличных и несложных в наладке - много.

У меня сейчас есть усилок lanzar
Но недавно мне отдали обсолютно новые 90ватные динамики, хочу заказать корпус на них, но ланзар их раскалачивает через чур легко, поэтому я ищу что нибудь для них, что нибудь для дома вот и решил заглянуть в книжку где увидел эту схему, но пообсуждав тут с вами усилители я понял что я в них ничего не понимаю вообще. Особенно в разводке платы - красиво не значит правельно
Вообщем спасибо за помощь

Тему продолжать будем, или - по домам ?

Есть куча вопросов, но не думаю что есть смысл тратить ваше время

А что мы все тогда здесь сидим, если уже срочно пора куда-то бежать?

oleg_1
Вот Вы мне написали про то что не правельно в печатной плате, можете по подробнее обьяснить что именно не правельно, и где сигнальная земля? там везде одна земля

Если перед Вами есть схема этого УМ, то смотрите - всё просто:
1. Выходной каскад - самый прожорливый из всего, что мы видим, верно? Вывод - необходимо от него как-то оградить те каскады, которые имеют малое потребление. Потому, что пульсации, которые наводятся в длинных проводниках выходным каскадом, иногда могут превышать по величине энергопотребление слаботочных цепей. Результат - вроде такого: "не понимаю, какого хрена на выходе постоянка пляшет польку - дрыстуху при повышении мощности", и т. д.
Отсюда - вывод: нужно, чтобы ВК был максимально компактно, с подачей всех его питающих шин (проводов) как можно ближе к его активным элементам, разведен, при этом брать "горячий" провод на выход стОит с максимально короткого проводника, соединяющего электроды транзисторов, а от этого проводника (причем НАПРОТИВ контактной площадки "выхода") делать ответвления на разные нужды - ОС, вольтдобавка и т. д.
2. Общий провод - самая больная (и некоторыми критиками горячо любимая ) тема.
Смотрим на схему. Здесь смело соединяем электроды VT6 и VT7, затем подаём общий провод от БП и на нагрузку, и только потом от него, в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону ведём общий к сигнальным цепям.
3. Если необходимо пучок проводников переступить перемычкой - делать это нужно, применяя правило: "сигнальная перемычка - на сигнальном поле ПП (т. е. там, где сигнальные цепи), сильноточная - на сильноточном поле (там, где ВК и ёмкости питания, например)".
Если руководствоваться этими правилами, которые я использую всегда (и проблем не возникало вообще), то можно лелеять надежду на удачную постройку, наладку и долговременную с удовольствием эксплуатацию всей конструкции в совокупности (предварительный, корректор, УМ, и еще чего захотите).

Я так понимаю в этой части печатки все гуд?

Уменьшить площадку на соединении Э(VT3)/R11/R13, питание и "силовой общий/общий выход" подать напротив диодов, выходную ёмкость ставить на месте перемычки R16/R17.
И так далее...

Про "Уменьшить площадку на соединении Э(VT3)/R11/R13" в принцепе уже понятно с этим все

Про "питание и "силовой общий/общий выход" подать напротив диодов" непонятно, напротив диодов в какую сторону? относительно какой сторны? непонятно , может в паинте просто красным прорисуите прям по этой картинке как должна земла с выходом и питанием подходить?

Про ёмкость тоже все понятно.
Просто если закоротить не перемычкой выход с оконечников а просто провести линию тогда как попадет в нижнюю часть сигнальный вход (маленький отросточек идущий от 1го каскада)

Максим_В а у вас есть печатка на тмбр блок Галченкова?

Напротив диодов - это значит на одной линии с ними. Проводите горизонтальную линию на уровне, где установлены диоды - и на пересечении этой линией силовых дорожек делаете контактные площадки и отверстия под провода.
Сигнальный проводник с выхода (сильноточного) можно при невозможности провести его дорожкой по П. П. - сделать перемычкой, но с учётом рекомендаций...
Вообще-то, это не мои рекомендации, они рисовались, как "техника безопасности" (из анекдота: "...технику безопасности знаю, как свои три пальца...").

Я целый день вчера переразводил, и наткнулся на такой очень забавный факт

Я борюсь с наприжением постоянным на выходе, но по схеме на выходе в чистом виде будет вольт 7-8 и при идеальном варианте, просто потому что выход подключен к +су питания через сопротивление 47к для работы первого транзистора, а на выходе всей этой схемы стоит конденсатор который в теории постоянное напряжение не пропускает, то есть если я так понимаю смысла конкретно для данной схемы разводить так что бы постоянки не было на выходе смысла нету так как постоянка там будет на выходе в любом случае
Если я чет не правельно понимаю, поправте пожалуйста

И у меня еще такой вопрос, если земля идет рядом с выходом силовым это плохо? собственно земля ж должна являтся экраном и наоборот защишать за ней идущие дорожки от возбуда и подобных новодок

Вот как то так?
Это просто как пример, тут наминалы возможно не правельно стоят

oleg_1 писал(а):Уменьшить площадку на соединении Э(VT3)/R11/R13, питание и "силовой общий/общий выход" подать напротив диодов, выходную ёмкость ставить на месте перемычки R16/R17.
И так далее...

Обратите внимание на последнюю фразу.
Постоянка на выходе перед ёмкостью здесь должна быть по определению - ведь питание обнополярное. В идеале там должно быть 1/2 питания. Единственное "но" - когда я моделировал его в МС, то половина напряжения там автоматически не устанавливалась (а должна бы). Возможно потому, что использовал импортные транзисторы - базы с отечественными у меня нет .

Обратите внимание на последнюю фразу.
Постоянка на выходе перед ёмкостью здесь должна быть по определению - ведь питание обнополярное. В идеале там должно быть 1/2 питания. Единственное "но" - когда я моделировал его в МС, то половина напряжения там автоматически не устанавливалась (а должна бы). Возможно потому, что использовал импортные транзисторы - базы с отечественными у меня нет .

Дак че я опять все криво развел? я ж вроде отгородил силовую часть, и теперь силовая часть + питания и выход в одном месте, все остальное скраю, рядом с землей. Я реально уже пробовал и так и эдак, либо много места свободного остается либо криво все шо ппц