Форум РадиоКот

http://www.granitvtd.ru/index.php?optio ... &Itemid=10

http://propro.ru/graphbook/eskd/eskd/GOST/2_311.htm


рекомендую начинающим

ko666ka писал(а):бывает и иначе

Разве я утверждал, что вы абсолютно не способны сообщать что-то полезное?

Вопрос: можно ли так оперировать со стрелками?

ставь крестик вместо черточки - если неправА - поправьте меня

И ещё вопрос: я правильно закруглил края на аксонометрии?

Ифор, ты такие вопросы своему преподу бы задавал. Он ответит точно и правильно и заодно будет доволен, что студент пытается глубоко вникнуть в искусство черчения. А мы такого насоветуем... Я например всегда ставлю промежуточные черточки при указаниях размеров и только крайние - стрелки. А правильно ли? ХЗ!. (Хочу знать , а Вы подумали? ).
А будучи студентом я особо не заморачивался: просто от руки чертил(даже линейкой не всегда пользовался), зная наперед, что препод не станет шарить линейкой и проверять точные размеры и углы на чертеже. Если в обычном режиме надо пыхтеть пару часов, то я управлялся буквально за 15 минут и уходил курить. (позже помогал бестолковым девочкам - чертил и для них).
Вспомните фильм про Королева: он нарисовал точный круг следователю, точного размера донышка кружки от руки, без циркуля... Это опыт - рисуйте чаще и у Вас получиться. Художниками не рождаются, ими становятся.

Да ну. По нашему преподу можно погоду на Марсе определять в текущий момент. Он сегодня скажет: всё нормально - а завтра 10 ошибок найдёт. Я к тому, что что либо чёткое от него удаётся услышать не часто.

Бригадир - черточка оказывается для архитекторов норма - им типа можно - но не для конструкторов...
А еще точки появились - в мое время их не было...
______
в поиске ответов на вопросы молодежи находишь много интересного

ЕСКД до сих пор не отменялась!
Во всех (утверждать не буду, во всяком случае мне ремарка ни разу не приходила) постсоветских бывших республиках - одинаково.
Чтобы перестали возникать такие мелкие вопросы, просто необходимо открыть любой актуализированный справочник ЕСКД (единая система конструкторской документации) и просто его пролистать.
Это ведь инструмент, для конструктора это должно быть на "разбуди - вычерчу". Иначе конструктор станет вспоминать, как чего чертится, вместо того, чтобы конструировать и творить...
Совет: очень просто станет даже эскиз сделать, если начнете осваивать какой-нибудь приличный САПР. На Ваше усмотрение.

oleg_1 писал(а):просто необходимо открыть любой актуализированный справочник ЕСКД (единая система конструкторской документации) и просто его пролистать.

Вы, кажется, не понимаете. Вот потому что я читал ЕСКД и могу выполнить такую процедуру, как вы сказали, "разбуди - вычерчу", потому я и задаю здесь вопросы ибо некоторые моменты были ловко упущены в ЕСКД. Что бы не гадать, спрашиваю у бывалых.

oleg_1 писал(а):Совет: очень просто станет даже эскиз сделать, если начнете осваивать какой-нибудь приличный САПР. На Ваше усмотрение.

Вот потому что просто, потому и не интересно. Не волнуйтесь, в будущем я и собираюсь работать с САПР-ом, но в учебных целях, думаю, такая практика будет полезной.

P.S.
Млин, почему у некоторых людей водится стереотип, мол: "Раз человек чертит чертёж вручную - значит не умеет пользоваться САПР".
Я ешё и интегралы люблю вручную решать, так что, я, получается, не умею пользоваться даже Wolfram|Alpha?
Не поверите, я ещё могу и числа складывать\умножать в уме, так что, я не умею пользоваться калькулятором?
Как же это, мягко говоря, надоедает.

Очень хорошо и похвально (давно такого отношения не встречал), что Вы читали ЕСКД. Почему я пишу "читали" - да потому, что там есть всё. Витиевато описано, но, тем не менее...
Более того - элементарно посмотреть (найти и обрести в сети) топики, которые любезно предоставляют всякие проектные организации. А на их основе доказать свою правоту перед преподом, там всё грамотно - если он не дурак (а это как правило не дураки), зауважает и не прикопается.

"P.S.
Млин, почему у некоторых людей водится стереотип, мол: "Раз человек чертит чертёж вручную - значит не умеет пользоваться САПР".
Я ешё и интегралы люблю вручную решать, так что, я, получается, не умею пользоваться даже Wolfram|Alpha?
Не поверите, я ещё могу и числа складывать\умножать в уме, так что, я не умею пользоваться калькулятором?
Как же это, мягко говоря, надоедает."
С чего такой вывод?
У всех свои "скелеты в шкафу"; а вручную что-то делать не разучимся, навык такой не теряется. Конечно, если навык приобретался .

oleg_1 писал(а):С чего такой вывод?

Ммм... похоже, я не совсем внятно выразился. Приведу ещё раз вашу цитату в целом и выделю ключевое место:

oleg_1 писал(а):Совет: очень просто станет даже эскиз сделать, если начнете осваивать какой-нибудь приличный САПР. На Ваше усмотрение.

С чего такой совет? Вы даже не поинтересовались о уровне моих знаний в этой области. И я нигде это, вроде, не упоминал.

Вот Вы, по всей видимости, хорошо знакомы с этой наукой, так будьте добры, помогите с этим вопросом:

IfoR писал(а):Вопрос: можно ли так оперировать со стрелками?

Да и прошу прощения за язвительные посты: день сегодня был изматывающим. Да и вообще эта неделя сумасшедшая.

В техническом черчении можно указанную размерную цепь оставить лишь с крайними (левой и правой) стрелками, остальные пересечения указать "чертой 45 градусов" собственно как у Вас. Стрелки неверно указаны - должны быть без вертикальных, замыкающих, полочек. Размер стрелок указать?
Если есть допуски на данную деталь - некоторые обозначения могут существенно измениться. Поэтому если не сложно - отсканируйте весь чертеж по самую рамку.

Так я и делал, но преподаватель сказал: ненужно - есть место.
Ну а стрелки то у меня, как и сам чертёж, на данном снимке нарисованы недорисованными - они у меня залитые, а так стереть легче ибо нарисовал для примера.
Размер стрелок не надо. Это я помню.
Обозначение допусков нет - чертёж учебный, 1 курс.

Из всего сказанного я понял, что такое обозначение не рекомендуется или так обозначать вообще нельзя. Верно?

Еще более конкретно - при расстоянии между размерными линиями более суммы длин стрелок и места для написания надписи плюс с каждой стороны от надписи 3-4 мм стрелки вычерчивать нужно.
Но это - на усмотрение конструктора, главное правило ведь не нарушается - читабельность чертежа.
Представьте такое чудо на натуральной величине - при макетировании, например.
Подспудная задача препода (сам он это либо не осознаёт, либо не признается в этом никому ) - озадачить, "загрузить" студента. Не берите в голову, как говорится .

На счёт чертежа данной конкретной детали, то вот:


Это только одна из 6 и простая деталь. Самая главная и ужасная - корпус.

Нет ссылки, так понимаю, что Вы что-то вложили в пост?

Это превью.
Сама ссылка: http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i33 ... fc3bb0.jpg

Здесь, кстати, возник было вопрос, нормально ли обозначено отверстие Диаметр 6? Преподователь ничего не сказал.

oleg_1 писал(а):В техническом черчении можно указанную размерную цепь оставить лишь с крайними (левой и правой) стрелками, остальные пересечения указать "чертой 45 градусов" собственно как у Вас..

а вот и не правда - ескд данный мной по ссылке говорит о том что надо ставить стрелки и только если нет места можно менять на черточки, а так же допускается архитекторам ставить черточки везде.
И ПРЕКРАТИТЕ НАЕЗЖАТЬ НА ПАРНЯ - МНЕ ВАШ ТОН НЕ НРАВИТСЯ.

oleg_1 писал(а):Стрелки неверно указаны - должны быть без вертикальных, замыкающих, полочек. Размер стрелок указать?.

вот тут пододробнее - размер стрелок без понтов можно сразу дать, а что там с неверностью не ясно

oleg_1 писал(а):Если есть допуски на данную деталь - некоторые обозначения могут существенно измениться.

допуски, посадки и шероховатости они пока не проходят - вы что себя студентом не помните?