Здесь можно немножко помяукать :)
https://radiokot.ru:443/forum/
ИМХО. снято на ISO 100, а при "вполне неплохих условиях" - света мало, с таким увеличением... и объектив не очень светосильный. С более высоким ISO наверняка совсем по другому все было бы...SeregaT писал(а):Выдержка 1/160 при фокусном 300... Это как бы азы, что при съёмке с рук выдержка должна быть вдвое короче фокусного (то есть должна быть 1/600)Satyr писал(а):Вот так адово он фотает на 300мм при вполне неплохих условиях.
А каковы отзывы знающих людей о псевдозеркалке FujiFilm Finepix HS20EXR?DiGiCat писал(а):По поводу Фуджи зеркалок - все не рекомендуют... последнее время они стали не очень...
Глубины резкости не хватило... диафрагму можно было попробовать прижать...Moskatov писал(а):Даже марку микросхемы не разобрать.
Тут и вовсе категоричноMoskatov писал(а):А каковы отзывы знающих людей о псевдозеркалке FujiFilm Finepix HS20EXR?
Покупать любой аппарат Фуджи не рекомендую, эта фирма уже лет 5 как гонит лажу, назвать которую фотокамерами трудно. Глючные, тормозные, недоделанные, с плохой организацией меню, нет полностью ручных режимов, оптика ужасна, изображение на выходе - мыло мыльное, размазанное в кашу шумодавом, относительно приемлемые снимки (разрешением в 2-3 мегапикселя) можно получить лишь в ясную солнечную погоду.
В общем то я тоже сперва хотел фьюджик взять (псевдозеркалку, выбор был из нескольких штук). Но в интернете было много отрицательных отзывов и не видел ни одной фотки, которая бы меня впечатлила качеством (ну чисто фуфел был).DiGiCat писал(а):Тут и вовсе категорично
А вот и снимок:SeregaT писал(а):Вечером домой приеду, может попробую сонькой в макро снять плату и выкладу снимок. Так наверное нагляднее будет.
Многие неплохие компании не выдержали конкуренции и ушли из некоторых секторов фото...SeregaT писал(а):В общем то я тоже сперва хотел фьюджик взять (псевдозеркалку, выбор был из нескольких штук). Но в интернете было много отрицательных отзывов и не видел ни одной фотки, которая бы меня впечатлила качеством (ну чисто фуфел был).
Пару кликов и для вэба сойдет...Moskatov писал(а):Эта фотография, IMHO, так себе (но одна из лучших из понаделанных):
Маркировка компонентов видна, существенных искажений не вижу. Свет направлен неудачно. Гамму стоит уменьшить...
уменьшить, обрезать..
С какого расстояния? Подальше если немного?SeregaT писал(а):А вот и снимок:
Примерно с 10 см.DiGiCat писал(а):С какого расстояния?
Это как?DiGiCat писал(а):Подальше если немного?
Снимал с близкого расстояния со вспышкой, было бы удивительно, если бы его не было на китовом объективеDiGiCat писал(а):хроматизм заметно на переходах, где белый шрифт на границе с черным...
Ясн. Значит никакSeregaT писал(а): Примерно с 10 см.Это как?DiGiCat писал(а):Подальше если немного?
не пейзаж ...Организация меню у Fuji всегда была не очень, и с оптикой нюансы. Но некоторые старые (компактные) модели имели потрясающую чувствительность и четкость, при отличных цветах, за что им все прощалось. Например, мой F30 (с чудесным дисплеем и аккумулятором 1800 мАч). Сейчас все стало хуже (ударились в компактность и гламур), но друг купил какой-то Fuji, доволен, но у него невысокие запросы.Покупать любой аппарат Фуджи не рекомендую, эта фирма уже лет 5 как гонит лажу, назвать которую фотокамерами трудно. Глючные, тормозные, недоделанные, с плохой организацией меню, нет полностью ручных режимов, оптика ужасна
Посмотрел.SeregaT писал(а):А вот и снимок...
Можно на той тестовой плате снять ближе только микросхему (или её часть) либо участок с двумя диодами, чтобы он почти полностью занимал изображение (без кадрирования, естественно)?
Нет, мне совсем не для вэба.DiGiCat писал(а):Пару кликов и для вэба сойдет...
А на меньшем расстоянии фокусируется?SeregaT писал(а):Примерно с 10 см.
Каким находите Canon PowerShot SX30 IS?SmarTrunk писал(а):А вот Canon я люблю, модели IXUS, S.. и G...
Дальше не выходило.DiGiCat писал(а):диафрагму можно было попробовать прижать...
Тем мне снимки не нравились, что её очень, очень часто не хватало.DiGiCat писал(а):Глубины резкости не хватило...
Лично я ультразумы не люблю. Т.к. они не помещаются в карман, и матрицы у них маленькие... Но у Canonа они обычно удачные, да еще с ультразвуковыми моторами фокусировки. Наверно, будут отлично снимать видео, кстати высокой четкости 720p. Экран вращается - это удобно, есть широкий угол (24), меню самые быстрые и самые удобные...Moskatov писал(а):Каким находите Canon PowerShot SX30 IS?
Ультразум всё равно не использую, а расплата за него высока. В карман не поместится - и ладно. Всё равно прежний аппарат из дома за всё время эксплуатации так ни разу и не вынес. Может лучше, если аппарат с крупной матрицей, малым шумом и т.п. взять без макросъёмки, а нужную часть изображения получать кадрированием?SmarTrunk писал(а):Лично я ультразумы не люблю. Т.к. они не помещаются в карман, и матрицы у них маленькие...
Nikon D3100 Kit AF-S DX 18-55 VR...
Чем снимали? Неужели так здорово получилось мыльницей Canon?DiGiCat писал(а):плата от винта убитого... снималось с руки у окна, без подготовки...
Мне тоже так кажется.DiGiCat писал(а):Если нужны снимки в том ракурсе, что выше были, то кадрированием проще будет...
Коль объект неподвижен, может попробовать увеличить глубину резкости съёмкой многих снимков с одного ракурса, но фокусами разных плоскостей последовательно от ближайшей части изображения к наиболее дальней, а затем на компьютере обработать снимки для получения одной фотографии?DiGiCat писал(а):На макро фокус будет размыт все равно, что дальше/ближе... или в одной плоскости снимать...
Как-то очень заморочисто, с непредсказуемым результатом... имхо.Moskatov писал(а):Коль объект неподвижен, может попробовать увеличить глубину резкости съёмкой многих снимков с одного ракурса, но фокусами разных плоскостей последовательно от ближайшей части изображения к наиболее дальней, а затем на компьютере обработать снимки для получения одной фотографии?DiGiCat писал(а):На макро фокус будет размыт все равно, что дальше/ближе... или в одной плоскости снимать...
Для печатной продукции – книги, журналы. Фотографии в масштабе до 5:1, в том числе не исключено требование подготовки для вынесения на обложку. Типичный размер примерно 168 × 102 мм (редко нужен двойного размера) при разрешении не ниже 300 пикселей на сантиметр (762 dpi). На прежней мыльнице такое, увы, не выходило; разве что глупая «набивка» пикселей без реального увеличения детализации изображения.DiGiCat писал(а):Какого качества/разрешения нужно снимки на выходе получить? для чего ориентировочно?