Форум РадиоКот

Диод на выходе MBR20100CT. Аноды объединены.
Судя по даташиту на 12 амперах падение должно быть порядка 0.6 - 0.7.
Выходная емкость согласно схеме на первой странице. Т.е. диод -> параллельно 2 электролита по 2200uF -> дроссель -> еще один электролит 2200uF. Напряжение на tl431 заводится после выходного диода.

диоды нормальные.
у тебя большие импульсы от зарядного тока конденсаторов. несколько Вольт.
какой марки стоят конденсаторы? здесь нужны с низким внутренним сопротивлением (Low ESR).
тогда ты дал кусочек печати. теперь покажи всю выходную часть.

Во вложениях фото снизу, сверху и электролита.
Насчет конденсаторов... Виновен, стоят Yageo SH. Вот ссылка на даташит.
http://www.promelec.ru/pdf/SH-2007.pdf

Замеренный ESR = 0.02, емкость 2150uF

Есть смысл менять на LowESR?

фигня, а не конденсаторы.
2200х16 Вольт имеют допустимую пульсацию тока 1150 мА = 1,15 А.
2200х25 Вольт имеют допустимую пульсацию тока 1230 мА = 1,23 А.
умножь на 2 конденсатора.
а ты взялся с них снимать 12-15 Ампер...
даже таких низкоимпедансных конденсаторов, как Jamicon серии WL емкостью 3300 на 16 Вольт, на этот ток требуется 4 штуки. минимум 3 штуки.
и для таких силовых токов проводники слишком узкие. в импульсных схемах для получения малой индуктивности монтажа проводники должны иметь минимальную длину и максимальную ширину. тут даже напайка олова или другое усиление проводников не помогает. узкий и длинный - все равно остается узким и длинным.

Понял, постараюсь днем выбраться до магазина, если не усну конечно

Наконец-то снова могу заняться ИИП
Электролиты поставил Chemi-Con серии KZE, номинал 2200uF x 16V х 4 штуки. Даташит на них http://www.chemi-con.co.jp/e/catalog/pd ... 110701.pdf . Ток пульсаций при 105C = 2.77A
LC-фильтр на выходе пока убрал, чтоб не мешался.
На данный момент при нагрузке в 8 ламп (8*21Вт = 168Вт) пиковые скачки около 1.5В. Позже добавлю еще электролитов, так как этих явно не хватает.
Суть не в этом. При максимальной нагрузке напряжение на выходе 12.1В. И проблема не в электролитах а точно в датчике тока. Вернее в выбросах на нем. ШИМ-контроллер регулярно падает в защиту и ограничивает напряжение на выходе.
Пробовал дурацкую идею борьбы с этим. Добавлял конденсаторов на выводе 3 U1 (вход напряжения с датчика тока). Если перевалить за 6600pF умирает транзистор в момент запуска, т.к. контроллер не успевает отследить происходящее. Однако при 2200pF напряжение на выходе поднялось с 12.1В до 12.4В. Из чего я и сделал вывод что проблема именно здесь.

Так вот. Как же все таки попробовать бороться с выбросами на истоке? Как-то пересчитывать трансформатор? Может повысить отраженное напряжение, тогда амплитуда тока транзистора будет меньше. Или что-то совсем другое?

можно попробовать и этот путь повышения отраженного. ясно дело, чем меньше ток, тем меньше и паразитная энергия.
но тут надо смотреть, чтобы выброс на стоке не превысил допустимых 600 Вольт твоего ключа, или переходить на более высоковольтный ключ.
емкость по 3 ноге предназначена исключить бросок напряжения (тока) при открытии ключа. и от этого броска не избавиться, потому что через открывшийся ключ разряжается эквивалентная емкость стоковой цепи.
еще раз посмотрел твою печать выходной части.
у тебя весьма большой выходной ток, а проводники для такого тока слишком узкие. и не говори, что у тебя там налито припоя. у припоя сопротивление во много раз больше, чем у меди.
измеряй напряжение в точках, к которым подключен делитель тл431, и ты там должен увидеть свои 13,2 Вольта. остальное падает на твоих тоненьких ниточках.
а места на плате тьма, чтобы сделать нормальные широкие проводники.
и на тл431 обратная связь должна браться непосредственно с выходных контактов, чтобы исключить падение на проводниках.
в этой плате можешь попробовать напаять на проводники толстую медную жилу

Много читал, экспериментировал. Все же найти высоковольтные транзисторы не получилось, только на 650В. В итоге все же не пошел по пути увеличения отраженного напряжения, а решил наоборот его уменьшить и использовать транзистор с бОльшим током.
Проработал уже штук 5 трансформаторов с разными параметрами, экспериментировал со снаббером, датчиком тока, резисторами в затворе ну и со многими другими критичными параметрами.
Сейчас у меня возник такой вопрос. Если у первичной обмотки рабочий цикл выглядит так (на холостом ходу, т.е. с нагрузкой около 1Вт) :
Прямой ход, закрытие транзистора с небольшими колебаниями, прямая. И все! Т.е. абсолютно нет свободных колебаний. О чем это может говорить? Не правильный трансформатор? Не правильно управляется транзистор?

P.S. выходные дорожки на плате усилил медными жилами, там пока что все красиво. Занимаюсь горячей стороной.

хоть бы рассказал, про какую точку схемы идет речь... и картинку показал.
на каком уровне прямая? правда, это зависит от точки схемы...

Это про первичную обмотку. Завтра утром покажу осциллограмму. Но все же, о чем может говорить полное отсутствие свободных колебаний после закрытия транзистора и передачи энергии в нагрузку на холостом ходу? Я уже боюсь подключать нагрузку, уничтожил довольно много транзисторов, и пора бы начать думать перед тем как делать...

закрытие транзистора с небольшими колебаниями

полное отсутствие свободных колебаний после закрытия транзистора

тебе не кажется, что эти две фразы противоречат между собой?

Starichok51, Вот собрал все изменения, вложения подписаны. Переделал выходную часть, усилил силовые дорожки медными жилами по 1мм диаметром, по 2 жилы на дорожку. Транзистор поставил STP21N65M5 (0.18 Ом, 650V, 17A). Трансформатор пересчитан на более низкое отраженное напряжение. Само собой амплитуда тока транзистора увеличилась и его пришлось ставить мощнее.

Насчет отсутствия колебаний. Раньше после рабочего цикла, после всех переходных процессов были свободные колебания вплоть до следующего прямого хода. Сейчас их нет, я об этом.
Все замеры при нагрузке на резистор 112 Ом.

---добавлено---
Нашел еще одну загвоздку. В программе при расчетах можно выбрать ферриты N27, N87, PC40 и Российский. Я всегда считал с N87. На самом же деле, сейчас проверял все еще на раз - у меня феррит марки P3. Пока не могу найти на него полную документацию. Но из того что уже нашел, начальная магнитная проницаемость N87 - 2200, а у P3 - 2300 (не уверен, но вроде бы такая). Сильно ли это влияет на результат?

---добавлено еще раз---
Нашел перекрестную таблицу
http://ferrite.rct.ru/mn-zn-ferrite-mat ... ross-list/
Согласно ей феррит P3 - аналог N87

фото выходной части платы.

усилил дорожки - уменьшились потери напряжения? ты об этом не сказал.
не только с плюса, но и с минуса (общий провод) пусти отдельный проводник к тл431. а старую тонкую дорожку от электролита отрежь.
70 Вольт отраженного - это уже будет маловато. лучше не менее 100 Вольт. а то получается излишне маленькая индуктивность и излишне большой ток.
прямого хода там практически нет, тонкая линия вниз. возможно, и нет запасенной энергии для таких автоколебаний. другого объяснения я не нахожу.
а первое фото - под нагрузкой.
тогда так и ориентируйся на N87.
в сердечнике с зазором начальная проницаемость материала уже не имеет существенного значения.

Starichok51 писал(а):усилил дорожки - уменьшились потери напряжения? ты об этом не сказал.
не только с плюса, но и с минуса (общий провод) пусти отдельный проводник к тл431.

Все так и сделано, напряжение стало стабильно 13.2В. Усилены как "+" так и "-" начиная от трансформатора и до самого выхода.

Starichok51 писал(а): 70 Вольт отраженного - это уже будет маловато. лучше не менее 100 Вольт. а то получается излишне маленькая индуктивность и излишне большой ток.
прямого хода там практически нет, тонкая линия вниз. возможно, и нет запасенной энергии для таких автоколебаний. другого объяснения я не нахожу.
а первое фото - под нагрузкой.
тогда так и ориентируйся на N87.
в сердечнике с зазором начальная проницаемость материала уже не имеет существенного значения.

Сделал еще один трансформатор, данные во вложении. С ним уже при нагрузке в 7 ламп трансформатор входит в насыщение (раньше получалось питать 8 ламп с запасом)... Вторичная обмотка сделана проводом 0.2 х примерно 150 жил. Взял такой провод, т.к. он был уже готовый, мягкий, красивый и с отличным лаком, который и пропаять то трудно, т.е. надежность должна быть выше.

Период колебаний за счет индуктивности рассеяния первичной обмотки и период затухающих колебаний за счет основной индуктивности первичной обмотки все так же отличаются в 4 раза. Т.е. по вашим же словам:

Starichok51 писал(а):частоты отличаются примерно в 4 раза. это значит, что индуктивность рассеяния в 16 раз меньше основной индуктивности. то есть, примерно 6 %, или даже более. это многовато.

трансформатор получается я все время мотаю не правильно. Хотя с каждым разом стараюсь делать все обмотки лучше и внимательнее. Видимо я в принципе не правильно его мотаю.
Расскажите пожалуйста подробнее, как надо правильно мотать обмотки? Т.е. мотаются ли все обмотки в одну сторону? С какой стороны делать начало обмоток? Т.е. если первичная обмотка начинается на левой стороне, то обязательно ли надо начинать вторичные обмотки с правой стороны? Или может есть статья по правильной намотке трансформаторов ИИП? В литературе что я уже прочитал пишут про намотку в общих словах, видимо подразумевая что и так все понятно. Но ведь не понятно...

2 dmq: В расчёте Udf = 0,22V???

dmq
Посмотри этот апноут от PI, по намотке транса. Может поможет

на сток должна идти нижняя половина певички.
я половинки первички соединяю с противоположной стороны на свободном контакте бобины, отстоящем на 2 промежутка от вторички.
после первой половины первички мотаю питание.
затем мотаю вторичку.
и поверх вторую половину первички.
мне удобно мотать по часовой стрелке, а правильное подключение на выводы бобины на твоей совести.
на основании каких признаков сделан вывод о входе трансформатора в насыщение?
по расчету при 12 Амперах должен оставаться разрывной ток. и по расчету еще далеко от насыщения.
что осцилл показывает при 8 лампах? остаются еще свободные колебания до начала прямого хода? должны оставаться.
какая получилась индуктивность первички? на сколько отличается от расчета?
если при разделении первички на 2 части индуктивность рассеяния меньше не получается, то уже ничем не поможешь.
если клампер справляется с поглощением выбросов, то беспокоиться не о чем.
между первичной и вторичной сторонами нужна хорошая изоляция, поэтому выводы вторички должны быть с противоположной стороны. это у тебя соблюдается.

Frogfot писал(а):2 dmq: В расчёте Udf = 0,22V???

Замеренное падение. Хотя чувствую что надо все равно 0.6 - 0.7 задавать.

serg_ns, спасибо огромное! Почитаю.

Starichok51, Вы говорите что всегда мотаете по часовой стрелке. Т.е. первую половину первичной обмотки намотали, потом все остальные, и вторую половину первичной обмотки мотаем в обратную сторону и снова по часовой стрелке. Т.е. направление намотки первой и второй половины первичной обмотки будут разые. Так?

не могут быть направления половинок разными.
вторая половиа идет туда же, по часовой
только первую половину я гоню слева направо, а вторую - справа налево.