Форум РадиоКот

ssc писал(а):[
oleg_1, это не загибание пальцев, как вы изволили выразится,

Я ssc полностью поддерживаю. Это не самая хорошая схема и нет смысла в неё упираться. Есть более достойные схемы.

Показываю только свои или реально проверенные .
Где ваши?

oleg_1 писал(а):Показываю только свои или реально проверенные .
Где ваши?

А у Вас есть свои схемы? Интересно было бы глянуть (не чужие содранные, а именно свои).
А я свои уже показывал, года 2 назад. И проверенные и реализованные.

Вот обещанная каповская моделька квода Солнцева.Терзайте Да, и хватит уже пиписьками меряться....

А в лау есть ... ?

ssc писал(а):Вот обещанная каповская моделька квода Солнцева.Терзайте Да, и хватит уже пиписьками меряться....

Меня лично эта схема как то не волнует. Я не фанат Солнцева. (пиписькой не меряюсь, просто советую не фанатеть на "громкое, разрекламированое имя").

Borodach писал(а):А в лау есть ... ?

Дружище Borodach, это несколько как бэ это сказать....разные вещи.Но можно замутить и плату, вот только время...

Меня лично эта схема как то не волнует. Я не фанат Солнцева. (пиписькой не меряюсь, просто советую не фанатеть на "громкое, разрекламированое имя").

Да у меня в общем то тоже, есть лишь ностальгический (мааааленький такой)интерес Но!!коты!!интересно ж <а можно ли сделать это г...но лучше и как этого добиться>

Извиняюсь, я "модельку" с "платкой" перепутал ... .

в блоке питания нужен подстроечный резистор на 330 ом. Какими его можно заменить? можно ли вставить 500-омный подстроечник без изменения номиналов резисторов? а если и нужно заменить, то на какие?

Andrew6146 писал(а):в блоке питания нужен подстроечный резистор на 330 ом. Какими его можно заменить? можно ли вставить 500-омный подстроечник без изменения номиналов резисторов? а если и нужно заменить, то на какие?

Можно = разница невелика. Хочеться точности? Вспомните закон Ома = параллельное соединение резисторов.
формулу напомнить? Или учебник физики достанете?

Сегодня пробовал сделать печатную плату, наложил бумажный отзеркаленый промасленный шаблон на текстолит рисунком к плате ( positiv20, нанес не оч тонким слоем, через мин.2 в печь при температуре порядка 70 градусов в течении 15 минут просушил) , далее придавил стеклом и засветил лампой 9 ватт с рефлектором в течении 25мин. После экспонирования были отчетливо видны дорожки . Далее положил в раствор кальцинированной соды (2 чайных ложки с горкой на 700 мл воды) в итоге ничего не стравилось. В растворе кальцинированной соды не стравляется фоторезист чтоль?

Andrew6146 писал(а):Сегодня пробовал сделать печатную плату, наложил бумажный отзеркаленый промасленный шаблон на текстолит рисунком к плате ( positiv20, нанес не оч тонким слоем, через мин.2 в печь при температуре порядка 70 градусов в течении 15 минут просушил) , далее придавил стеклом и засветил лампой 9 ватт с рефлектором в течении 25мин. После экспонирования были отчетливо видны дорожки . Далее положил в раствор кальцинированной соды (2 чайных ложки с горкой на 700 мл воды) в итоге ничего не стравилось. В растворе кальцинированной соды не стравляется фоторезист чтоль?

Вот любят же пихать свои проблемы куда попало... А Изготовление PCB для чего существует? Вот именно для тех, кто сверлит, рисует и травит! Там и вопросы задают: почему сода не работает... А здесь обсуждается усилитель.

Непонятный пост...

Солцевский вариант КВОДа плох тем, что последний транзистор усилителя напряжения взят не высокочастотный, а чуть ли не среднечастотный. Я как то занимался математическими выкладками на тему Feedforward Error Correction и пришёл к выводу, что усилитель напряжения должен быть настолько высокочастотным, на сколько это можно. Рассчёты я выкладывал в теме про квод.

Но даже и с этими транзисторами он умудряется переигрывать большинство других хвалёных усилителей ... .

B@R5uk писал(а):Солцевский вариант КВОДа плох тем, что последний транзистор усилителя напряжения взят не высокочастотный, а чуть ли не среднечастотный. Я как то занимался математическими выкладками на тему Feedforward Error Correction и пришёл к выводу, что усилитель напряжения должен быть настолько высокочастотным, на сколько это можно. Рассчёты я выкладывал в теме про квод.

Прочитал ваши выкладки.Познавательно, хотя обо всем этом говорится и в оригинале статьи Решетникова, особенно для тех, кто умеет читать внимательно. Извините, но ВЧ транзюки не спасут этот УН.....Borodach, при всем моем уважении позвольте с вами поспорить-неоднократно слушал различные варианты квода, включая оригинал, думаю, что по поводу "переигрывания" вы преувеличиваете.....но интерес мой от этого к кводу меньше не стал, как ни странно...

В своё время целым отделом делали разные усилители и сравнивали их между собой, так что опыт имеется ... .

Borodach писал(а):Но даже и с этими транзисторами он умудряется переигрывать большинство других хвалёных усилителей ... .

Интересная мысль....

Микрокап рисует удивительную картину-при уменьшении тока последнего транзистора УН и замене его резистивной нагрузки источником тока всего в 3мА вытанцовывается симметричное ограничение, повышается КПД выходного каскада и снижаются в 3 раза искажения (по сравнению с исходной схемой).В принципе, это объяснимо, поскольку транзюки ВК находятся только на грани открытия, но еще не открыты, их ВАХ в этом случае практически комлементарны....но смущает то, что все это великолепие происходит при очень малом токе.........безусловно, требуется проверка предположения в "железном" усилителе на практике... Если в этом случае мои выкладки подтвердятся, то транзюки выходного каскада УН и ИТ можно ставить на относительно небольшие локальные теплоотводы, а это дополнительное уменьшение габаритов всего дивайса, господа коты...