Форум РадиоКот

Хотябы ради экономии места, и вероятно, поддержки цифрового вещания самим телевизором.

radteh писал(а):По телевизору ничего путного не оказывают, так зачем покупать новый плоский, ради hdmi?

Ради того, что на 50 дюймовом телеке фильмы смотреть на порядок приятней, чем на крошечном (типовой сейчас ~22") мониторе

Фильмов сейчас то-же нет. Посмотрев начало уже знаешь конец. Большое видеться из долека, тем фильмам что сейчас снимают хватит и такого экрана. Ещё одно назначение для малинки - CarPC.

Alexeyslav писал(а):Хотябы ради экономии места, и вероятно, поддержки цифрового вещания самим телевизором.

Что плоский телек занимает места на горке (или тумбочке), что обычный. На эфирной цифре смотреть нечего, на кабельной цифре смотреть нечего, на аналоговом кабеле ну может пара каналов найдётся, iptv современные телеки не принимают.

Storbox писал(а):чем вам не нравиться ARM на 700 мегагерц, это же компьютер не для запуска современных
игрушек.

и к тому же, найдите миникомп с такими характеристиками за такие деньги.

MINI ITX D201GLY2 взял за 1100р с оперативкой DDR2 512мб на борту.

Преимущество малинки в размере и потребление. Уже заказал, посмотрим на что пригодна.

Это в сотовом телефоне важны размеры и потребление.
А вот где вам такое понадобилось ума не приложу.
И сколько потребляет MINI ITX в месяц при круглосуточном юзании?
Если и это не устраивает, Nano-ITX — форм-фактор материнских плат, предложенный корпорацией VIA Technologies. Основан на использовании фирменных процессоров и чипсетов VIA. Отличие систем на базе Nano-ITX в том, что в них сочетается приемлемая скорость работы и функциональность с низким энергопотреблением и малыми размерами (120x120 мм).
Вот еще если кто-то еще думает что только распбревно выпускается...http://www.intrasoft-spb.ru/catalog/computers/sbc_35

Если уж так чешится возьмите ARM процессор и юзайте его.

Малинка разве не на АРМ-е?
Малинка вообще в этом роде довольно уникальна - ни на одном из её аналогов НЕТ ВЫВЕДЕННЫХ НАРУЖУ портов непосредственно доступных контроллеру, которыми можно манипулировать по своему усмотрению. На остальных платах для этого нужны всевозможные расширители и переходники(с USB например) со всеми присущими этому способу недостатками!

ни на одном из её аналогов НЕТ ВЫВЕДЕННЫХ НАРУЖУ портов непосредственно доступных контроллеру, которыми можно манипулировать по своему усмотрению.

А оно надо? Там все равно Linux, т.е., многозадачная среда. Так что четких и предсказуемых таймингов все равно не получить. Мигать светодиодом и управлять чем-то вроде насосов/освещения? Для такой задачи пойдет и нечто гораздо более простое. Так что таким платформам куча GPIO, в общем, ни к чему. Если надо чем-то дрыгать, всегда можно подключить через USB вспомогательный мелкий контроллер, который и четкие тайминги обеспечит по команде, и возьмет на себя низкоуровневую обработку.

На данный момент я купил себе роутер TL-MR3020 и достаточно легко запустил на нем интернет-радио (под OpenWRT). Осталось только научиться писать свои приложения.

Прям таки и нельзя? Не всегда нужны минимальные тайминги - для вывода на ЖК индикатор нужно много выводов, подключить матрицу вроде цифровой камеры и т.д.
Да и как сказать, иногда даже довольно простые вещи требуют обработки большого количества сигналов. Делать это через переходники очень не хочется - лишняя прослойка, лишние сложности и лишний потребитель тока.

YS писал(а):Там все равно Linux, т.е., многозадачная среда. Так что четких и предсказуемых таймингов все равно не получить.

А вот и не согласен. Знаете ли Вы о существовании Real-Time Linux? Нет? Советую почитать хотябы для общего развития.

Alexeyslav писал(а):ни на одном из её аналогов НЕТ ВЫВЕДЕННЫХ НАРУЖУ портов непосредственно доступных контроллеру

Снова мимо. Mini2440, не такая дешевая, но трудиться (внимание на левую сторону ближе к верху )

YS писал(а):Осталось только научиться писать свои приложения.

Нелегкий труд вам предстоит, но оно этого стоит!

Знаете ли Вы о существовании Real-Time Linux?

Знаю. Но это все же сорт извращения. Да и чтобы водрузить его на ту же RasPI, надо затратить столько усилий, что проще собрать отдельную железку.

для вывода на ЖК индикатор нужно много выводов

И прямо из программы под линукс их дергать напрямую? Не извращение ли? Это все равно, что подключать его к LPT-порту.

подключить матрицу вроде цифровой камеры

Не проще WEB-камеру через USB?

иногда даже довольно простые вещи требуют обработки большого количества сигналов

Для простых, но масштабных вещей есть ПЛИС.

Нелегкий труд вам предстоит, но оно этого стоит!

Я так понимаю, что написание приложений под встроенный линукс отличается от программирования под обычную консоль только тулчейном.

YS писал(а):Я так понимаю, что написание приложений под встроенный линукс отличается от программирования под обычную консоль только тулчейном.

Вы совершенно правы! Но нелегкий это труд - сделать из куска железяки и компьютера ембеддед платформу.
Но потом - как по маслу.

И прямо из программы под линукс их дергать напрямую? Не извращение ли? Это все равно, что подключать его к LPT-порту.

Не надо путать, LPT-порт и является самым что ни на есть ненужным костылем. Но на ПК единственной альтернативой являлась схема под ISA или PCI-слот, что едвали не сложнее чем работать через USB.
На платах вроде малинки - это сущее зло на пути обработки сигналов - сколько ненужных потребителей энергии? сколько высокоскоростных перекладываний с пустого в порожнее чтобы передать те же самые 8 бит снаружи в программу, а сложности с латентностью... у USB только одно преимущество - то что она является стандартом, а дальше идут одни минусы. Когда речь идет о подключении нестандартного устройства - USB является только лишней сложностью т.к. надо придумать костыль устройство-USB и написать под него драйвер. Причем на каждом сопряжении появляются свои ограничения.

Не проще WEB-камеру через USB?

А если драйвера нет на камеру, или "камера" - это линейка фоточувствительных элементов спектрографа или какого-нибудь радиометра. Делать костыль под USB?

Для простых, но масштабных вещей есть ПЛИС.

Ну да, чтобы ввести сигналы сотни кнопок нужна ПЛИС, потом еще костыль на USB(с клавиатурой не сравнивать! могут быть совсем разные требования по быстродействию и количеству одновременно нажатых кнопок, по времени реакции) и т.д. и т.п. Не всегда это оправдано. Наличие свободных портов GPIO на плате дает возможность найти оптимальный путь решения проблемы, а не только через USB. Иногда конечно есть и парочка SPI, но и для него нужны некоторые микросхемы для сопряжения, возможно даже не такие уж простые.

Вобщем, не стоит себе усложнять жизнь на ровном месте!

Но нелегкий это труд - сделать из куска железяки и компьютера ембеддед платформу.

Так это уже сделано. OpenWRT представляет для этого все возможности.

Когда речь идет о подключении нестандартного устройства ...

... лучше подогнать его под стандартный интерфейс, чтобы не иметь проблем с совместимостью при повторении/переносе/усовершенствовании. Слишком кастомные устройства, не подчиняющиеся стандартам, - кошмар в поддержке и усовершенствовании.

у USB только одно преимущество - то что она является стандартом

Но это преимущество - радикальное. Девайс с (например) конвертером USB-UART будет работать везде, где есть приличный USB-Host, и на x86 в том числе, упрощая отладку. А вот методы доступа к GPIO и их расположение - уникальны для конкретной платы. А если ее снимут с производства, и придется переносить решение?

А если драйвера нет на камеру

По-моему, устройство ввода изображения - стандартный класс USB. Или нет?

Делать костыль под USB?

Это не костыль, а переходник на стандартный интерфейс, радикально упрощающий перенос решения.

Ну да, чтобы ввести сигналы сотни кнопок нужна ПЛИС, потом еще костыль на USB(с клавиатурой не сравнивать! могут быть совсем разные требования по быстродействию и количеству одновременно нажатых кнопок, по времени реакции ...

Ну, если уж такие жесткие требования по времени реакции, тут и GPIO не спасет. Таки ПЛИС, да. Еще и с отдельной памятью для накопления данных, если требования отслеживания событий и правда жесткие настолько, что стандартный клавиатурный подход не работает.

Не надо путать, LPT-порт и является самым что ни на есть ненужным костылем.

LPT-порт по своей сути и есть GPIO. Пишем в регистр, выводы которого физически доступны.

О каких вообще стандартах идет речь при взаимодействии внутренних компонентов разрабатываемого устройства? Шина USB хороша для взаимодействия с внешним миром, с набором распространенных устройств вроде клавиатуры или внешнего накопителя, который можно в любой момент подсоединить и так же отсоединить от системы. Внутри устройства обычно используют SPI или UART на нестандартных скоростях.
Вообще если речь зашла об USB-UART преобразователе, так это еще тот костыль! USB обеспечивает наилучшие показатели только при асимметричном обмене, когда речь идет об интенсивном двустороннем обмене скорость катастрофически падает. В самом крайнем случае когда хост отправляет устройству всего 1 байт и принимает в ответ тот же байт скорость обмена падает до скорости обмена пакетами по шине - это 1мс на передачу байта и 1мс на приём. Несмотря на то что USB2.0 обеспечивает приличную скорость по шине, реальная скорость обмена в таких случаях может быть меньше 10К/сек.

Ну да, стандарт... но в жертву принесена скорость обмена в таких вот случаях. И этих тонкостей - вагон и малая тележка.

И все же, часто проще обратится напрямую через порты, чем использовать неизвестно как работающий драйвер на якобы стандартное устройство, которое может оказаться не таким уж стандартным и/или драйвер не позволит делать некоторые вещи предусмотренные устройством но не реализованные драйвером из-за его стандартности.

Вот допустим захотел подключить устройство к своей системе, для этого надо разработать СВОЙ интерфейс USB-устройство, с микросхемой и драйвером и т.д. и т.п. но само устройство от этого универсальным не станет - к другой системе его может и смысла вообще не будет подключать. Да и возможности не будет - не писать же драйвер под все возможные системы только для того чтобы они были? Меняешь платформу - придется так или иначе переписать драйвер. Чем это лучше в случае с использованием портов? При том что порты дают преимущество полного непосредственного контроля в тех ситуациях где нет необходимости обеспечивать постоянно высокие характеристики и гонять данные через высокоскоростные схемы только лишь ради того чтобы поддерживать с десяток логических уровней.

методы доступа к GPIO и их расположение - уникальны для конкретной платы

Есть уровень, дальше которого стандарты не имеют смысла. Если плата используется для реализации сложного устройства, на одних USB далеко не уедешь.

устройство ввода изображения - стандартный класс USB. Или нет?

Если бы все было так просто... все камеры вроде бы похожи друг на друга, но практически все из них имеют какие-то отличия. Где-то реализован один набор дополнительных функций, где-то другой и несмотря на стандартность, устройства будут требовать разных драйверов. По факту, драйвер от одной камеры смог бы работать с другой камерой но из-за какого-то маленького различия(одна камера позволяет управлять усилителями цветовых каналов а другая - нет) драйвера нужны отдельные.
При необходимости использования камеры в нестандартном режиме - например считывать только одну строку но очень быстро могут начаться проблемы с драйвером, он может не иметь интерфейса для использования такой особенности чипа камеры, а отдавать только кадр целиком - это чудовищная растрата ресурса.

Это не костыль, а переходник на стандартный интерфейс, радикально упрощающий перенос решения.

Почему именно USB, а не UART(тоже вроде как стандарт) или не SPI, I2C 1-wire это ведь тоже стандарты и в некоторых применениях оказываются куда лучше USB.

LPT-порт по своей сути и есть GPIO.

Только внешне, но если посмотреть пристальней данные проходят с десяток различных перекладываний с шины на шину прежде чем попадут в регистр.

Пока вы тут спорите о тонких материях, я неделю как получил свою малинку, теперь изучаю на что способна. Вот думаю на что её применить:
1. Медиацентр, поддержку MPEG-2 докупил.
2. Карпутер.
3. Диагностика в гараж на OBD.
4. Компактный программатор.
5. Мозг для умного дома.
6. Другое ...

Встречаем товарищи ... http://www.megachip.ru/news.php?id=1195

Oxford писал(а):Встречаем товарищи ... http://www.megachip.ru/news.php?id=1195

Да уж скорее провожаем
Зайди на DX и прочие китайские сайты - там уж который год десятки аналогичных штук лежат.
от 40$

У этой фиговины, говорят, имеются проблемы с перегревом и 1080p не тянет даже теоретически. Ну а в качестве домашнего веб-сервера с принт-сервером еще пойдет.

Satyr писал(а):

Oxford писал(а):Встречаем товарищи ... http://www.megachip.ru/news.php?id=1195

Да уж скорее провожаем
Зайди на DX и прочие китайские сайты - там уж который год десятки аналогичных штук лежат.
от 40$

78$, дешевле не видел.