Форум РадиоКот

4ватта на акустике ШП с чуйкой 105dB стёкла вылетят из окон. Куда громче. Выкинь свои 25ГДН 150ГДН и пр на резинках с чуйкой 88dB да ещё и трёх полоску АС где 2/3 мощности подведённой к акустике сжирается фильтрами и к динамикам доходит только 1/3 мощности,до того искажённой этими фильтрами,что слушать уже нечего,хоть пусть будет УНЧ транзисторный с КНИ 0,00001% К уху всё равно придёт звук с искажениями 3-5%,Это можешь проверить измерительным микрофоном,которого у тебя нет..

По выходным трансам.
Я написал как считать транс по мощности. Если силовик на 5 ватт не входит в насыщение на частоте 50гц при полной нагрузке.Он не войдёт в насыщение и в оконечнике УНЧ на частоте 50 гц при 5 ватт выходной мощности. Если хотите воспроизводить 25 гц нижнюю частоту то в 2 раза увеличиваем сечение сердечника. И тоже теперь на частоте 25гц не войдёт в насыщение. Ниже НЧ не имеет смысла делать. Нет в природе музыкального инструмента звучащего ниже. Музыку написаную роботом,не берём во внимание. Для неё не имеет значения какой усилитель будет бренчать. И какой динамик будет стоять в акустике. Берём нормальное звучание симфонического оркестра,сакс,труба,валторна,контрабас,виолончель и хороший вокал.

По мощности так любимой тобою. Навалом УНЧ ламповых 100-250ватт на канал. Паяй ,покупай и пользуйся.Всего 6-7 ламп в стерео усилителе таком.и 20 деталей.

Который раз прошу не флуди в этой теме. Здесь любители ЛАМПОВЫХ УНЧ и название темы говорит само за себя. Для тебя и подобных,Есть соседняя тема, где можешь анонировать на транзисторные УНЧ и гнобить ламповые УНЧ. Там это приветствуется.Там можем дискуссии вести на эту тему. Здесь же строим УНЧ ламповые - начального уровня.
Строят и обсуждают те, кто действительно хочет слышать ламповый звук. Какой бы он не был,слабенький,хуже транзисторного но ламповый.

Чувак, я здесь сейчас и не заикнулся про транзисторник. Я говорю: если ламповик, то двухтакт (2х70Вт).
На остальной твой гон отвечу в той теме.

Итак, старикан продолжает веселить своим гоном.

Gnat писал(а):4ватта на акустике ШП с чуйкой 105dB стёкла вылетят из окон. Куда громче. Выкинь свои 25ГДН 150ГДН и пр на резинках с чуйкой 88dB да ещё и трёх полоску АС где 2/3 мощности подведённой к акустике сжирается фильтрами и к динамикам доходит только 1/3 мощности,до того искажённой этими фильтрами,что слушать уже нечего,хоть пусть будет УНЧ транзисторный с КНИ 0,00001% К уху всё равно придёт звук с искажениями 3-5%,Это можешь проверить измерительным микрофоном,которого у тебя нет..

Реальная ситуация по фильтрам в том, что на них сжирается максимум 0,5-1дб мощности (да и то если откровенная лажа). Иначе фильтр бы сгорел просто. Г-образный резистивный делитель можно не применять, если так волнует КПД. Хорошо пойдёт автотрансформатор, например. Хотя я собираюсь внедрить триампинг, так что проблема ни разу не актуальна для меня.

Да, АС с чувствительностью 105дб/Вт/1м (честная чувствительность, а не из-за того, что АЧХ второго диффузора в ШП, воспроизводящего ВЧ, лежит на 15дб выше АЧХ основного диффузора) будут громко орать и на 5Вт, но они будут иметь неудобные габариты и ограниченную полосу частот (нормального баса не будет просто). Тут как бы компромисс между нижней границей, КПД и габаритами.
Также высокая чувствительность и большая мощность (в совокупности) делаются для получения очень большого звукового давления, которое дома не нужно вообще (например, озвучка концерта). Конечно, можно использовать такие АС на 10 ваттах дома, например, но лучше уж нормальную многополоску сделать. Она при тех же габаритах будет качественнее.

Вообще, современные ВЧ головки имеют не совсем уж дохлую чувствительность. Тот монакоровский пищик имеет чуйку 94дб/Вт/м, чего для дома хватает с лихвой.

И о двух такте ты не можешь рассуждать. Что лучше двух такт или одно такт равной мощности 75 ватт. Потому что ты не строил усилители ламповые,не слышал их звучание в комплексе с виниловой вертушкой,ламповым фоно корректором и АС под ламповый УНЧ. Как можно судить и рассуждать о вкусе ананаса не пробовав его? Только теоретически. Теоретиков нам в теме этой не нужно. Мы практически делаем ламповый УНЧ начального уровня,класса камня TDA 2003. Вот с этой микросхемой и сравнивай.В которой тоже, дал громкости и пошли искажения 40%, как ты писал. Вот по сравнению с ней ламповый УНЧ этого уровня с акустикой нормальной,выигрывает по звучанию. Сиди в той теме и строчи сколько хочешь. Либо бери паяльник в руки и паяй ламповый УНЧ и тогда милости просим в эту тему. Поделишься с нами и МЕАНДРОМ кривым, снятым со своего УНЧ лампового и качество звучания опишешь.,

Соглашусь с Гнатом.Сравнивать надо одноклассников . Простой усь с простым ,двухтакт с двухтактом . Не могу только согласится с утверждением что лаповик проще каменного. на вид да,но по сути требует тщательного подбора деталей ,требования к тем же трансам высоки .Чем лучше трансы тем лучше звук.И хороший ламповик очень дорогое удовольствие. Кстати ламповополупроводниковые цветные тв отечественные по звуку лучше чем более современные нынешние импортные и советские серий Ц250-380. Ну лучше и все

А зачем мне усилок класса tda2003? (:

Gnat писал(а):с виниловой вертушкой,ламповым фоно корректором и АС под ламповый УНЧ.

Чем ламповый корректор лучше корректора на ОУ? И почему именно "виниловая вертушка"? Мб, лучше ЦАП?
А АС под ламповый УНЧ чем отчичается от АС под транзисторный?

Максим_В писал(а):Кстати ламповополупроводниковые цветные тв отечественные по звуку лучше чем более современные нынешние импортные и советские серий Ц250-380. Ну лучше и все

Но в сравнении с HI-FI системой не лучше. А в 3УСЦТ звук воистину ужасный - хрипение, рокот 50Гц в динамике и т.д.

as32888,

"Чем ламповый корректор лучше корректора на ОУ?"
Предположу, что меньшей точностью . Если ошибиться в коррекции верхних частот так, чтобы их стало чуть больше, то звук станет прозрачнее.

"И почему именно "виниловая вертушка"?"
См. выше, а еще – отсутствие непривычных для слуха искажений.

"Мб, лучше ЦАП?"
Точный звук не всегда выигрывает. Сходите на любой концерт, закройте глаза и прислушайтесь: вам покажется, что верхов, да и низов, как-то не хватает. К тому же неидеальной цифре свойственны непривычные для слуха искажения, например, шумы наложения, больше похожие на интермодуляцию, неидеальное восстановление сигнала и т.д.

"А АС под ламповый УНЧ чем отличается от АС под транзисторный?"
Обычно, выходное сопротивление лампового усилителя – единицы ом, это надо учитывать при проектировании АС.

Вся тема давно напоминает известную из "Мяу". Может, следует переместиться туда?

Максим_В писал(а):Соглашусь с Гнатом.Сравнивать надо одноклассников . Простой усь с простым ,двухтакт с двухтактом . Не могу только согласится с утверждением что лаповик проще каменного. на вид да,но по сути требует тщательного подбора деталей ,требования к тем же трансам высоки .Чем лучше трансы тем лучше звук.И хороший ламповик очень дорогое удовольствие. Кстати ламповополупроводниковые цветные тв отечественные по звуку лучше чем более современные нынешние импортные и советские серий Ц250-380. Ну лучше и все

Максим.Прав.УЛПЦ 59-61 имели прекрасный звук.Хороший ящик,хороший ТВЗ , хороший динамик ШП и ВЧ. Двух полоску акустику имел. Ни один телевизор импортный не имеет две полосы в звуке.

Максим не прав что в ламповом каскаде нужно точные сопротивления ставить и подбирать. Это в транзисторном каскаде все ЧЕТЫРЕ сопротивления нужно подбирать и точно ставить. И эмиттерный резистор и коллекторный и делитель смещения в базе. Берём триод 6Н2П входной каскад. Катодный резистор от 600ом до 3 ком ставьте.Анодный резистор 20-200ком ставьте, сеточный резистор 1ком-1мом ставьте. Одинаково играть будет. Лампа не столь чувствительна к смене номиналов резисторов и в более широком диапазоне режимов нормально работает.

По деталям. Двух каскадный УНЧ один канал. Регулятор громкости анодный,катодный резистор.Межкаскадный кондёр и резистор подачи смещения выходной лампы. Все детали.ТРИ резистора,один кондёр и регулятор.В транзисторном такой же мощности,сколько деталей и как их спаять и заработает ли схема?

To El-Eng:
По поводу корректора. Не хватает ВЧ - юзай тембрблок. А, может быть, это у тебя усилок ВЧ валит (плохой транс в ламповике) или АС?

В виниловой вертушке как раз есть заметные на слух искажения при износе пластинки - хрипы и шипящее "с". С тарелочками то же самое. Плюс износ иглы (изношенная игла ""пилит"" канавку и звук становится криками мертвых душ). А цифровой формат хранения прежде всего очень удобен. Также запись получается вечная, её можно бесконечное число раз копировать без изменения (побитовая сохранность, вычисление контрольной суммы для файлов).
Улучшайзеры юзать я не запрещаю. Оцифровывать грамзаписи и слушать в цифре с шумами грампластинки тоже не грех (при оцифровке винила звучание записи не меняется, а вот при переносе цифры на винил меняется очень заметно).

Точный звук? ""Точность звука"" зависит от источника, с которого оцифровывался аудиоматериал. Опять же - при оцифровке грамзаписей звучание оцифрованной копии практически не отличается от звучания оригинала. Можно "подпортить" цифровую запись каким угодно образом (в соответствии со своими вкусами) с сохранением оригинала.

Чтобы полная добротность динамика при повышенном выходном сопротивлении усилителя была приемлемой (не выше 0,7 в закрытом ящике, а в случае с ФИ - добиться нужной полной добротности динамика без оформления), надо либо отнять выходное сопротивление усилителя от активного сопротивления катушки (пока при комнатной температуре самое маленькое удельное сопротивление лишь у серебра, а у меди чуть больше, поэтому замена меди на серебро практически ничего не даст, тут нужен некий несуществующий металл, у которого удельное сопротивление значительно выше; также может потребоваться отрицательное (!!!) сопротивление катушки, которого добиться нереально). Или значительно поднять индукцию, что тоже может не дать нормального результата (и что предельно сложно).

Gnat писал(а):ТРИ резистора

Получше посчитайте, а то у вас или сетки в воздухе болтаются, или смещения нету. Ну или вы из этих.. кто не использует автосмещение для усложнения жизни. Ещё вы доблестно промолчали про конденсаторы в катодах. И ещё так же молчим про ООС, без которой будет говно. Когда сами вываливали тут фотки воспроизводства "начального усилителя" - почему-то у вас ввелась ООС, чтобы выровнять АЧХ. Чего сейчас так упрощаем? Игра на публику?

Gnat писал(а):Катодный резистор от 600ом до 3 ком ставьте.Анодный резистор 20-200ком ставьте, сеточный резистор 1ком-1мом ставьте. Одинаково играть будет.

Да, конечно. На хер вообще номиналы придумали, на хер в режимы какие-то вводят.. Не несите хуйню.

Максим не прав что в ламповом каскаде нужно точные сопротивления ставить и подбирать. Это в транзисторном каскаде все ЧЕТЫРЕ сопротивления нужно подбирать и точно ставить. И эмиттерный резистор и коллекторный и делитель смещения в базе. Берём триод 6Н2П входной каскад. Катодный резистор от 600ом до 3 ком ставьте.Анодный резистор 20-200ком ставьте, сеточный резистор 1ком-1мом ставьте. Одинаково играть будет. Лампа не столь чувствительна к смене номиналов резисторов и в более широком диапазоне режимов нормально работает

Я не про точность.Я про качество деталей .В отличии от транзисторных в ламповых и конденсаторы и резисторы вне петли оос. и режимы меньше стабильны изза меньших глубин местных оос.

To as32888:
Ну, нет слов!
Вы хоть вдумайтесь в то, что написано-то. Я вам на возможные причины указываю, а вы опять прописные истины повторяете. Книжки мы все читать умеем, а вот выводы делать - учиться надо.

P.S. По поводу моей системы - не беспокойтесь, там всё ОК .
P.P.S. Вы забыли о влиянии объема АС на полную добротность динамика в акустическом оформлении .

El-Eng, если полная добротность головки в воздухе постоянна, то в конкретном ящике она тоже постоянна.
Весомость этих твоих возможных причин стремится к нулю. Вся лампово-виниловая жЫрнота может быть добавлена уже на запись (или будет отдельный блок в тракте - жЫрнотайзер, который будет придавать звуку ламповость и будет вносить шумы грампластинки, а также будет отключаемым). И будет "теплое ламповое звучание" на "холодном транзисторном тракте".

Точный звук? ""Точность звука"" зависит от источника, с которого оцифровывался аудиоматериал. Опять же - при оцифровке грамзаписей звучание оцифрованной копии практически не отличается от звучания оригинала.большая ошибка теряется динамический диапазон ,что почти самое главное

as32888 писал(а):...если полная добротность головки в воздухе постоянна, то в конкретном ящике она тоже постоянна.

Посмотрите внимательнее, я ведь говорил об особенностях проектирования АС для ламповых усилителей.

as32888 писал(а): Вся лампово-виниловая жЫрнота может быть добавлена уже на запись (или будет отдельный блок в тракте - жЫрнотайзер, который будет придавать звуку ламповость и будет вносить шумы грампластинки, а также будет отключаемым). И будет "теплое ламповое звучание" на "холодном транзисторном тракте".

А я не сторонник "лампово-виниловой жЫрноты". Мой ламповый усилитель имеет параметры, которые сделают честь любому транзисторному. Я уже выше упоминал, что отличие схемотехники ламповых усилителей от транзисторных дает отличие в воспроизведении звука, что мне интересно . Кстати, источник у меня цифровой .

hybroid писал(а):

Gnat писал(а):ТРИ резистора

Получше посчитайте, а то у вас или сетки в воздухе болтаются, или смещения нету. Ну или вы из этих.. кто не использует автосмещение для усложнения жизни. Ещё вы доблестно промолчали про конденсаторы в катодах. И ещё так же молчим про ООС, без которой будет говно. Когда сами вываливали тут фотки воспроизводства "начального усилителя" - почему-то у вас ввелась ООС, чтобы выровнять АЧХ. Чего сейчас так упрощаем? Игра на публику?

Gnat писал(а):Катодный резистор от 600ом до 3 ком ставьте.Анодный резистор 20-200ком ставьте, сеточный резистор 1ком-1мом ставьте. Одинаково играть будет.

Да, конечно. На хер вообще номиналы придумали, на хер в режимы какие-то вводят.. Не несите хуйню.

Вы спаяйте, попробуйте изменить. И послушайте.Услышите изменение в звуке? Нет не услышите. Выйдет из строя лампа.Нет не выйдет. ВАХ лампы довольно лоялны к изменениям резисторов. И при изменении резисторов в пределах разумного, КНИ остаётся в пределах нормы.
А деталей вот схема,считайте. И ещё кучу схем приведу.Где и конденсатора нет меж каскадного.
В катоде конденсаторы не ставятся. Это на начальном этапе когда нет отрицательного напряжения для смещения,ставим резисторы автоматического смещения.
Почитайте о вреде шунтирования катодного резистора конденсатором. Померяйте как изменится КНИ при шунтировании.
Если выходной транс нормальный,то ООС не нужна ни когда. Разве что местная. Но петли ООС с выхода на вход нет!. Смотрите схемы!

alexsan писал(а):большая ошибка теряется динамический диапазон ,что почти самое главное

Этапять!!!

El-Eng писал(а):Посмотрите внимательнее, я ведь говорил об особенностях проектирования АС для ламповых усилителей.

Так изложи эти особенности.

as32888 писал(а):Так изложи эти особенности.

Я уже сказал - обычное выходное сопротивление лампового усилителя - омы. Это нужно учитывать при разработке акустического оформления динамика и разделительных фильтров.

Вообще-то эта тема про усилители и давайте ближе к теме.

Gnat писал(а):Почитайте о вреде шунтирования катодного резистора конденсатором.

В обеих ваших схемах катодные резисторы зашунтированы конденсаторами .

Усилители уже замусолили досмерти.

El-Eng писал(а):Это нужно учитывать при разработке акустического оформления динамика и разделительных фильтров.

Да это понятно. Ты лучше расскажи, как именно ты будешь считать фильтры для АС, которая должна будет работать от усилителя с выходным сопротивлением, скажем, 10 Ом. И что ты изменишь в акустическом оформлении.

Вообще, пора переходить уже на многополосное усиление.