Форум РадиоКот

А фирменное звучание, всё же, существовало... Мы,вроде, даже это обсуждали? Мне никогда не нравилось звучание аппаратуры под маркой Sony, и много приятнее было слушать аналоги торговой марки Technics...

Диман, не обольщайся, что построив что-то там якобы технически верное, с какими-то хорошими параметрами и графиками, спроектированное Инженером(пускай и с большой буквы) - вся эта система потом будет тебе "сферического коня" или "нейтраль в вакууме" передавать - не будет такого. Ты, опять для примера - будешь слушать концепцию "т. Сухова" и его доводы о том, что раз там 0,001% - то это значит САМОЕ ВЕРНОЕ и НЕЙТРАЛЬНОЕ
Интересно, кстати мне было узнать отзыв/замечание о "данном творении, в суе упомянать не стоит, но ", что для студийного сведения звука и контроля - он тоже не подходит А он его нам, как самого "верного преподносил"
Эталонный-эталон - оказывается не эталоном, а что тогда остаётся:

Лишь ничтожный процент аудиофилов отдает себе отчет, что хорошему звуку, точно также как и хорошему вкусу, нужно учиться. И что ничего зазорного в этом нет.

А учителем кого назначим....знающего Инженера, с его, пусть и супер схемой? Вдруг плохому научит

Одним *******, которые всю жизнь слушали акустику без верха, при «попадании» на нормальные АС — с нормальным верхом — начинает мерещиться, что все звенит и режет слух.

Это человек видно сам АС с нормальным верхом не слышал, раз такое пишет. Всё 100% - наоборот!!!!!Про "верха" нормальные.
Кстати, как и характеристика о звучании УМ SUGDEN, в сравнении с...
P/S Эх, ув. As упомянул про ТЕХНИКС, я и хотел чуть выше написать(но стёр, т.к. тут...) именно: что они тоже привлекали людей для слуховой оценки-доводки своих изделий для создания целосной картины восприятия....
Учителем-проводником всё равно кто-то станет, тоько КТО?

А учителем кого назначим....знающего Инженера

Какого еще инженера?! Концерты с живой музыкой формируют правильное представление.

Это человек видно сам АС с нормальным верхом не слышал, раз такое пишет. Всё 100% - наоборот!!!!!Про "верха" нормальные.

Все он правильно пишет. Вон as32888 даже рекомендует проверить это эквалайзером.

Например, привыкание к звучанию акустики.

Очень легко убедиться самим. Взять эквалайзер и завалить бас с верхами. Послушать часок, а потом выключить эквалайзер. Будет ощущение избытка баса и высоких частот.

Или можно другую часть АЧХ поднять/завалить, тот же эффект.

А как бы уважаемый nikola1971 смог бы охарактеризовать звучание техникса/панасоника, линейки sb, годов 70/80 прошлого столетия?

diman_d писал(а):Концерты с живой музыкой формируют правильное представление.

С другой стороны, не совсем ясно, правильные ли те же записи с классикой.

Значит, делаем технически близкую к идеалу систему и отдельную коробочку с улучшайзерами. Чтобы отключаемые были.
Или не коробочку, а цепочку DSP.

nikola1971 писал(а):что для студийного сведения звука и контроля - он тоже не подходит А он его нам, как самого "верного преподносил"
Эталонный-эталон - оказывается не эталоном, а что тогда остаётся

Вот тут-то и самая большая проблема.
Звукозаписывающая индустрия не имеет жесткого стандарта в отношении мониторных АС, равно как и в отношении комнат, в которых они используются. Следовательно, записи сильно варьируются по качеству даже в части таких грубых характеристик, как бас или высокие. А мы после этого пытаемся оценивать аудиопродукцию на слух, используя именно такие записи. Это примерно то же самое, что проводить измерения с неопределенным тестовым сигналом. В результате ошибка наслаивается на ошибку. Мы не можем с уверенностью сказать, является ли «хороший» звук следствием комбинации действительно хороших АС с хорошей комнатой или же имело место простая компенсация ошибок: т.е. скажем, запись с, например, избытком баса воспроизводилась через систему с недостатком баса.
Проблему решить довольно просто - как раз сделать технически вылизанную аудиосистему (сюда включаем и помещение), с помощью которой звукорежиссер будет контролировать звучание записи и доводить его до нужной кондиции.
Далее делаем близкую к идеалу систему и у себя дома, получая практически то звучание, которого звукорежиссер добивался.

Но это идет в разрез с Вашей религией.

oleg_1 писал(а):А как бы смог бы охарактеризовать звучание техникса/панасоника, линейки sb, годов 70/80 прошлого столетия?

oleg_1 Я извиняюсь, вопрос не ко мне. Но про что спросил слушал только 90х годов Техникс. Очень понравилось по звуку. С линейкой два на 100 ватт. Ух бас так бас!!!
Еще понравился ШАРП 70х годов. Из переносок лучше не встречал по звуку. 8 батареек в отсеке. Деревянная акустика съемная двухполосная. Чисто буржуйское исполнение. 2000 рублей советскими рублями стоил. Тяжелый зараза!

Еще вот с сайта Рауля Санчеза.
Некоторые звукорежиссерские комнаты звучат просто супер, а некоторые все еще находятся в состоянии орущего mid-fi. Некоторые вообще пользуются при сведении отвратительными мониторными АС, полагая при этом, что тем самым то, что получится в итоге, будет куда как ближе к тому, что люди слышат у себя дома или в авто. Всякому, кто слушает внимательно, совершенно очевидно, что самые хорошие акустические системы звучат все более и более неразличимо, т.е. все так, как и должно быть. Однако плохие АС могут быть плохими неисчислимым количеством способов. Двух похожих плохих АС не найти — все они сильно различаются в своей «плохости». Как тогда, скажите на милость, возможно одной плохой мониторной АС достоверно воспроизводить бесконечное множество звуков, предназначенных для прослушивания через портативные радио, бум-боксы, мини-системы, наушники и караудио начального уровня?? Да невозможно это!

Кстати, аудиофильская индустрия стремится навязать обратное.

аудиофильская индустрия стремится навязать обратное.

Я это заметил. Фирменный звук и голос подавай, понимаешь.

Олег, аббревиатура "SB" в названии компонентов ТЕХНИКСА у меня ассоциируется с их акустическими системами, которые были в середине 90х годов, в то время, как раз решил себе и CD покупать и АС....Из 70-80х - просто был ещё мал, а после живьём с выпуском тех годов - не сталкивался. Вот их полочные М200, двухполосные слушал, раздумывал: покупать-не покупать... Мне, тогда, при наличии дома 35АС - звук, наверное любых импортных казался сравнимым по качеству со звуком телефонов ТДС-15, как образец информативности передачи на CЧ-ВЧ. Вот, что непривычным было - это их подача, представление баса - для меня он немного "режущий"...Вот CD и верхнии модели УМ - понравились, действительно больше, чем те же СОНИ и ПИОНЕР. Середина и верхний диапазон - очень ровные по ощущениям, такое же мнение и о их магнитолах,верхнего уровня - там и с нижним регистром и уж с остальным диапазоном всё было сбалансировано.
А, фактически у нас и торговали из Техниксовской акустики, в то время: одной-двумя моделями полочников и одна модель напольников. Всё...Но, тут как: после них JAMO, AR, YAMAHA(напольники) дали послушать и уже: "почувствуй разницу" и...хочется большего. Так что из блочных HI-FI компонентов(в одинаковом ценовом диапазоне) нравились по звуку, действительно, именно ТЕХНИКСЫ!! А по "Кобре" и сейчас тоскую, что для себе не купил
На счёт процесса звукозаписи и опять-таки, каких-то идеальных систем, звучание которых параметрами обусловлено - так сами видите, что их на студиях даже нет, и там не пришли к ЕДИНОМУ пониманию, и не сделали и не стандартизировали ДО КОНЦА - НИ -ЧЕ-ГО...А, вы хотите. чтобы и там "идеал" и дома система по некому "идеалу" = идеальный(правильный) звук, как задумали, вернее кто-то задумал и стандарт выдумал....
Качество записей получается у студий, которые, по своим-разработанными ими же стандартами и, даже аппаратурой, пишутся.
Маленькие студии - АУДИОФИЛЬСКИЕ, но звук "вытягивают" на CD, до уровня высочайшего качества и реалистичности голосов исполнителей, богатства тембров, оттенков, тихих звуков и т.п.
Дмитрий, что as32888 c эквалайзерами проделывает - вопрос другой...АЧХ и т.п.

которые всю жизнь слушали акустику без верха, при «попадании» на нормальные АС — с нормальным верхом — начинает мерещиться, что все звенит и режет слух.

Вот это суждение - абсолютно лишено реальной почвы! Нет такого и не бывает с нормальными, высокого класса пищалками и не случится, даже если на HI-ENDные(да, нормальные, и соответствующим классом динамиков) АС перейти, после усилителя на германии и 4ГД-35, 10ГД-36К, у которых до 12500Гц полоса, примерно.
Вот об этом моменте - даже и не пытайтесь доказывать, как ОНО будет, когда ЧЕСТНАЯ, по всем параметрам пищалка ВЧ-полосу будет передавать...Может у того, кто это выдумал - УМ, особо "верный" был..., что хоть вдумайтесь: отличная по параметрам пищалка передаёт звуки, которые вас раздражать начинают. Повышение качества пищалки - делает на слух её всё более и более незаметной, до такой степени, что какое-то время Вам наоборот подкрутить высокие хочется...,
Даже после ШП и то, может казаться, что верха больше у широкополосников, а уж после наших АС - тем более(почти один неинформативный ВЧ звук), что её - забыли подключить к фильтру. Даже, бывает, люди специально ухо подносят к ВЧ...вдруг оборвалась или подключить забыли Искать источник вч звуков начинают, именно с ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ ПИЩАЛКОЙ.
Вот это - действительно уровень ВЫСОКОКЛАССНЫХ ДЕТАЛЕЙ и подлинного HI-END, с грамотной реализацией в тех. плане.
Звук - НАТУРАЛЬНЫЙ, как ЖИВОЙ-повседневный, а на такие звуки внимание не заостряется, подумать просто надо, именно о пищалке, хотя бы или о усилке, который будучи, подключённым, к даже такой пищалке, начинает "такую чистоту звуков" гнать, что...может этот эффект из цитаты и случается...
И тут, нам скажут: "Но, с параметрами системы по ГОСТУ или MЭК и т.п. №... -ОК!"

что хорошему звуку, точно также как и хорошему вкусу, нужно учиться.

И вспоминаются мыши и кактус! Неужто, какой-то деятель и вправду с такой системой и пищалкой сталкнулся и такой подачей ЗВУКА, которую правильной считает, просто исходя из её параметров....
Кстати похожее чем-то наблюдается на АС(уже претендующих на "что-то") и на УМ транзисторных с "правильными нулями искажений" после запятой....Классно звучит на первые 15-20минут максимум....ЧИСТО-ЧИСТО....потом уши "сварачиваются".... - не придраться ВСЁ ЕСТЬ, ВЫЛИЗАНО до блеска - а звук НЕ ЕСТЕСТВЕННЫЙ
Тут, меня наверное, только др. Ал поймёт.... Но жрать такой "кактус" - увольте Оправдание кривости "технофильского" подхода, что ли.....Информация, как мне показалась, эта взята с сайта с....техническим апломбом....

Я это заметил. Фирменный звук и голос подавай, понимаешь.

А без этого - ниодной системы, в мире - пока нет
Инженеры имеются, а Звукоинженеров-разработчиков - нет. Наши люди ими становятся, когда на запад узжают(примеры извесных есть). Т.к. в этой сфере - практический результат опровергает теоретические выкладки, ну очень намного!

Кстати, забавный момент. Мало кто слышал реально качественные (объективно) системы, но смеет при этом говорить, мол, это не нужно.

А еще тут не понимают связи между импульсной характеристикой, переходной характеристикой и АФЧХ. И после этого говорят про формы сигнала и т.д.

nikola1971

Короче, аудиопаранойя. Я на своих "плохих" 100гдш слушаю музыку без проблем.

nikola1971 писал(а):как образец информативности передачи на CЧ-ВЧ.

Вам просто понравилось слово "информация" и его производные.

А мне своей техники хватает.
А тратить килорубли , килогривны и килобаксы на железяки это диагноз , бо стоимость этих железяк не обосновано и не оправдано.
Хотя обосновано для богатеев, богатых доить и смеяться с них.

Я начинал слушать музыку и писать её с лампового телека(Рекорд) - на ламповую же КАМЕТУ(моно)...
Там в звучании - ничего не раздражало...И радиола ВЕГА была - тоже музыкально так играла, как на лампах, но "информативности" уже больше в звуке, но ушам тоже пока НОРМАЛЬНО БЫЛО, даже тембром можно было пользоваться, повышая ВЧ, но резкости не прибавлялось при этом...
А потом, когда сталкнулся и с нашими транзисторными УМ и с "классическим набором динамиков" наших трёхполосок....
С одной стороны "всего и много" и при этом звук НИКАКОЙ, даже противным становится, когда классику ставишь или скрипичные концерты(виртуозы, скрипка и т.п. - для общего развития) - так точно на ГДШ и на "германии" я это прослушаю, а на аппаратуре с полной полосой и лучших параметрах(хотя бы какие-то - там вроде, как лучше, в цифрах) - НЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ЖЕЛАНИЯ!
А моё мнение(на мой вкус): нормальная система и должна быть с высокой разрешающей способностью( информативностью) - сами же говорите, что до слушателя должно всё доходить, без потерь! Вот тогда и начинайте с расширения полосы....и тут, похоже, первые проблемы начинаются, даже ГАРМОНИКИ при этом, в элементарном представлении - стоят не на первом месте! Вспомните радиолы на "германцах" и с их ШП(часто)...Гармоники, скажите - "красят", ладно при определённом уровне и "красят", но многим это окрас будет виден ТОЛЬКО ПРИ ПРЯМОМ СРАВНЕНИИ, с более "чистым" по Кг аппаратом, а так - они и не мешают слуху...и МУЗЫКОЙ НАСЛАЖДАТЬСЯ тоже, хотя и есть!
Я, вот - не хочу ограничиваться "урезанной" полосой( динамик выше 35кГц и более), и диски, записанные со "ступенькой" после 20-21кГц - хорощо на слух отличаются от CD высокого разрешния, а чтобы Кательникова-Нейквиста не вспомнили ОПЯТЬ, так есть SACD, а там до 50кГц нормирован выход... И дисков таких, без спадов и хорошей АЧХ, которая(по форме своей) с качественным звуком ЧЁТКО КОРРЕЛИРУЕТСЯ - нашёл только среди "фильских" лэйблов/студий.
Как уж они с исходным обращаются - но различия, даже мельчайшие на записях даносят, и слышно их получается именно на "кривых", с точки зрения технарей усилках: без ООС, ну и акустика естественно соответствующая( с разрешающей способностью и малыми искажениями динамиков). Изменения в треках(при технической обработке - минимальны) - почти ОТСУТСТВУЮТ, играется один и тот же фрагмент скрипичный на 25сек, примерно... И только без ОСный УМ их и позволяет зафиксировать "ВВ" - звук струн ЧИЩЕ, ГЛАЖЕ, ЯРЧЕ и на обоих одновременно одинаково звучат, ПРИБОЙ - просто одинаково оба(но по чистоте...основного тона, как ламповик SE). Клон NAIM(с ОС) - каждый фрагмент - чище, меньше приглажена вибрация струны, чем в "верном", навязчивой яркости нет, то что искажений меньше даёт, чем ПРИБОЙ - это слышно....Но звучания фрагментов привелось к одному знаменателю: струны хоть и вибрируют, но динаково - в обоих записях!!!
Думаете, для этого "слепой-глухой" тест нужен Сейчас сядем переключать будем....Я это тест в 2002г...прошёл на своём тогдашнем SE, когда диск приобрёл "Чески"....от услышанного, что усилитель РЕАЛЬНО ПЕРЕДАТЬ в "детальности"(слово - ПЛОХОЕ, лучше "разрешающая способность") - почти тихо проматерился и холодок пробежал....Ладно потом жена пришла, и я ничего не объясняя ей один фрагмен и другой сразу за ним....Что слышишь опиши: сказала сразу и описала словами - совпало с моим ощущениями на 100%. Ставили потом на ОСные УМ....слушали...."язык не повернулся" выдумать разницу...
С тех пор и усилки сменились... А всё так же на ОСном УМ - сходно играют, и смена источников не помогает: MB-DAC или MB и без цифрового фильтра( TDA1543 с лампой)...АС, даже в несколько раз лучше по классу динамиков стали...
Вот и подход к звуку при проектировании и выборе концепции определить можно: что передать хотим и как это будет, в привязке к звучанию музыкальных инструментов.
Вот уже и реальная основа для создания безОС - УМ, лампового или транзисторного - вопрос другой, но преимущество ОПРЕДЕЛЁННО, будут желающие слушать, наверняка те же скрипичные записи и что-либо другое - именно на таких аппаратах и получать от прослушивания МУЗЫКИ большее наслаждние, чем от проигрывания на транзисторном варианте HI-ENDa или "самопала", обычно имеющим ОС...
Писал....писал...Всё равно, систему под себя(свои уши/вкусы) будете подстраивать и не по параметрам, во многом выйдет, а по ощущениям - почти по "понятиям" -> HI-END и получите....Или просто остановитесь и согласитесь, в дальнейшем магнитолу из 90х от ПАНАСОНИКА слушать и вспоминать былое величие фирмы...Может если не их, то НАКАМИЧИ или ШАРП...но лучше из 90х и что больше нравится

Позавчера один дальний знакомый привез амфитон 001 и настоял, чтобы я его "прогнал" и настроил согласно заводским параметрам. На вопрос "это на дачу или для уличной массовки" он ответил, что собирается слушать его в своем комплексе. Не буду описывать всего, что у него есть, но акустика у него - Pioneer HPM-150 (в гугле найти можно, если что). А на моё молчаливое недоумение он добавил, что всё остальное уже надоело и всё, что у него есть из усилителей - фигня и будет распродавать. Я даже провел подготовку к дарению мне моноблоков на кт66 .

nikola1971 писал(а):и диски, записанные со "ступенькой" после 20-21кГц - хорощо на слух отличаются от CD высокого разрешния, а чтобы Кательникова-Нейквиста не вспомнили ОПЯТЬ, так есть SACD, а там до 50кГц нормирован выход... И дисков таких, без спадов и хорошей АЧХ, которая(по форме своей) с качественным звуком ЧЁТКО КОРРЕЛИРУЕТСЯ - нашёл только среди "фильских" лэйблов/студий.

А на самом деле отличие очень даже в звуковом диапазоне. Другой мастер. Вот Ваша ошибка.

nikola1971 писал(а):Думаете, для этого "слепой-глухой" тест нужен Сейчас сядем переключать будем....Я это тест в 2002г...прошёл на своём тогдашнем SE

Без измерений такие тесты бессмысленны. Наверняка АЧХ этим усилком искривлена была.

as32888, зря Вы так упираете на АЧХ! Одной этой характеристикой характер звучания не объяснить! Особенно, если параметры АЧХ жёстко определены стандартом (те же магнитофоны или корректоры грамзаписи), а звук в результате - разный... Да послушайте сами, пусть те же магнитофоны, одного класса и одной стоимостной группы - разница хорошо слышна! Может, замечали, что аудиотехнику "Sony" часто обзывают "балалайка" за характерный резкий оттенок звучания...

Стандарт есть, вопрос в том, а соблюдается ли он. В мире хаенда нет стандартов.

А я не про "хаенд", а про фирменный окрас звучания. Мы это уже обсуждали, и явление объективно существует. К параметрам АЧХ это вряд ли имеет отношение...

Якобы не имеет отношения. Потому что ничего не измерялось.

Или просто наноскопическую разницу раздувают до размеров слона, что характерно для чудесного мира аудиофилов.