Форум РадиоКот

Сомневался на счет первого фото потому что - прямоугольные, но синие, обычно - жёлтые.

У меня такие же синие X2 есть, той же фирмы. Но много X2 черных, желтых, белых...
Вся фишка я так понимаю в маркировке. На этих прямо написано что они именно Y, но если не читать можно принять за X.
Но иногда хрен пойми, что написано, если вообще написано.
Ну с этими прямоугольными более менее все понятно, так как на них все написано с понятной маркировкой.

Плохо зафотал синие круглые, невидно.
Синие круглы есть такого вида

Спойлер

Так или иначе есть упоминание про Y и X, часто пишут напряжение. Причем напряжений часто 2. Для X и для Y.

А есть такие

Спойлер

На них вообще ничего нет про Y и X но есть маркировка номинала и напряжение.

Так вот вопрос это одно и тоже или нет?
В первом случае это Y конденсаторы а во втором просто керамические?

Вообще прямоугольные желтые ставлю на фильтр до диодного моста, после синие (маленкие, второй скрин) на высоковольтных участках схемы, клампер, холодная/горячая земли... Вроде больше и ничего не надо.
... А вот те что на первом часто встречал на входных цепях -> GND.

Gisteresis писал(а):На них вообще ничего нет про Y и X но есть маркировка номинала и напряжение.
Так вот вопрос это одно и тоже или нет?

Ещё раз попытаюсь донести мысль: а какая разница, X он, Y или Z, если он без лишних значков и так на 5 кВ нормирован? Нужны непременно шашечки, или таки ехать? Каким он будет - решаете вы сами! Наличие значка X или Y - всего лишь констатация факта, что конденсатор удовлетворяет каким-то требованиям. Никто и ничто не мешает использовать другие конденсаторы, не имеющие таких значков, лишь бы они тоже удовлетворяли требованиям по своёй электрической прочности.

Сама ваша мысль понятна.

С конденсаторами, на которых прямо указана маркировка номинала, все понятно. (Уходят ли они в обрыв при пробое непонятно, те же синие, рыжие? То есть они не обладают требованиями безопасности как Y)

Непонятно вот что
X и Y конденсаторы нормированы в 400в для X и 250в для Y обычно такие данные можно обнаружить. Но так же сказано, что выдерживают киловольты. Что имеется в виду? Кратковременный пик они могут выдержать?
(Куда то пропала ваша ссылка на статью по конденсаторам для подавление помех, хотел еще раз перечитать)
Плюс еще отличие в том что эти гарантированно уходят в обрыв при поломке.

То есть эти синие получается даже хуже рыжих по вольтажу но лучше тем, что гарантируют обрыв.

Вот эти все нюансы и создают смуту в мозгу на фоне небольшого опыта.

ПС: Извиняюсь за дотошность, но только так придет понимание куда, что вставлять.

**************************

C16 2.2 микрофарады, на 250в минимум. А лучше 400...500
Как он выглядит? Все эти рыжие как вы говорите не более 47нан, типа К73-17 тоже емкость не охти пол микрофарады максимум.

Этот (2.2мкф пленка или К73-17).

Продолжил развитие этой схемы.
Большое Спасибо за помощь Андрею aka Slabovik.
Прогнал в мультисиме, вроде всё прилично.
Номиналы прикидочные.

В общем дело за макетированием.
Чуть позже поправлю пост, и выложу файлы мултисим, spl.
===
Файлы тут.
В мультисиме не до красоты. ;_)

Собрал макет. Работает хорошо. При питании +/-5, +30, на выходе падение около 4-х вольт.
Как линейный лаб пока впечатления хорошие, ограничение тока при кз хорошо, жаль нет хорошего осциллографа посмотреть.
Как бы от диода на выходе избавиться?
Затея со светодиодами вместо VD1, VD4 сработала так же некрасиво как и в симуляторе, те при установке нижнего предела тока/напряжение - свечение, в режиме стабилизации - еле видное мерцание, резисторы R9, R10 при этом 680 Ом, так что индикацию CV/CC надо отдельно.

Еще пару советов бы мне не мешало по цепям коррекции.
А, забыл, не было TL082, поставил JRC4558D.
Пока не готов импульсный прикручу на радиатор, и попробую погонять хотя бы на два 2А.

Именно мерцания не должно быть - это признак наличия возбуждения (хотя и не факт, например, пульсации посте трансформатора тоже могут вызывать неравномерность свечения). Нужно пробовать тормозить OP1. Осциллограф в этом деле незаменим, особенно при выведении переходного процесса на а) изменение нагрузки без перехода CV/CC б) изменение нагрузки с переходом CV/CC.

Диод в будущем планировалось заменить на следящий ключ на полевике. Но на первое время диод тоже годится, т.к. планировалось падение на полевике порядка 3 вольт, и диод погоду уже не сильно портит.

Еле заметное свечение от 15 до 25, ниже 15 вольт мерцание со вспышками (это без нагрузки в CV)при этом C4 увеличил до 100 нан, да оу 4558 довольно таки быстрый.

Ещё R7 есть. Для начала его можно (нужно) коротнуть, оставив один C4.

Слева это что за плата?

Gisteresis, дежурка.
Да, без R7, при C4=100n вроде болтанка напряжения закончилась.
==
Интересно, что в цепях стаб тока обычно вижу больше номинал этой емкости, а у меня R8=10k, C6=10n, вроде CC спокойно.
Да ещё отличия от схемных R5,R3,R6,R4 =2k2 и делители:
напряжение
R20,R21=33k R16,R18=3k9
ток
R24=0.1
R22,R23=1k8 R19,R17=47k (~2.5A)
но они тут не так важны.
Транзисторы bc556/546/337/327 + irfp460 (что нашлось).
==
upd. OP1 поменял на TL072, коррекция 10k+10n (я так понял все равно что 1k+1n?), напряжение регулирует отлично, некоторая заторможенность при регулировке меньше 1 вольта (C1=100 пик), так что JRC4558 не подходят сюда, а вот для дифф (OP2) нормально, в даташите как раз и написано это, а близкий по параметрам NJM741.
Хотя оба надо ставить TL082 как и планировал.

Схема стала намного более адекватной в плане цепей задания и измерения тока/напряжения. Но с коррекцией стало хуже. Промоделировал в PSpice, неустойчив канал CV. Если и удается успокоить, то наблюдается очень большой выброс напряжения при переходе CC-CV и плохая load transient. Ну и мелкие замечания: R16 заземлен не на ту землю. Не очень красиво, что задание напряжения/тока ведется по входу "-" ОУ, куда подключена цепь коррекции. Тогда нужен неизменный выходной импеданс задатчика, например, буфер на ОУ. Я бы перевернул ОУ, на "-" подавал бы сигнал обратной связи (он уже буферизован диффусилителем), а задание делал бы по входу "+". УН после ОУ сделал бы неинвертирующим по схеме ОБ. Ну и опять есть повторители в цепи затвора VT3, VT4, R13, VD5 - лишние элементы.

R16 на самом деле уже исправлен.

Медленно приближаемся вот к этой схеме, почему было не взять ее сразу целиком, как я рекомендовал на стр. 24 этой ветки?

Пока вертел тоже не понравилась задача по "-".
... ммм до меня каскад с ОБ всегда туго доходил, по ходу я его так до конца к своему стыду ещё не понял...

Можно и не понимать. Схема по ссылке рабочая, проверенная, повторите - и всё. Хотя можно кое-что и там улучшить. В любом случае, та аналоговая часть намного адекватнее, чем обсуждаемая здесь. Зачем делать хуже?

Леонид Иванович, можно, я отвечу банальностью? Вот вы сразу таким умным стали, или долго учились?

Я не спорю о том, что схема Коёдзы хорошая. Значит ли это, что не нужно пробовать ничего другого? Она ведь сама по себе. А мы пока учимся. Пробуем мастерить свои кирпичики. Не получится? Ну, значит будет урок - будем ковырять те места, где не получилось. Получится и будет работать - ещё лучше. Схема ведь не готова, фактически её ещё нет, чтобы что-то однозначно оценивать...

p.s. А что до повторителей в цепи затвора, так, благодаря вашему совету, в моём варианте их уже нет. Зато есть блокиратор от самопроизвольного включения при подаче питания (когда ОУ не работает)...

Спрошу еще раз: зачем делать хуже, если известно, как сделать лучше? Собственные изыскания нужны лишь тогда, когда нет в открытом доступе того, что нужно.