Форум РадиоКот

[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=3445543#p3445543"]..не верю..

..потому как идее лет так под 20 с гаком, чесно спижжена она из телефониика какого-то Брындзы, кажетцо, то ли чех, то ли поляк, то ли еще хто, одно время этот телефонник даже продавался у нас в виде кита...

..делал не однократно - даже не продернуло, не то что понравилось..

..как полноценная замена ОУ эта шняга отдыхает от слова совсем, ибо имеет никакую нагрузочную способность (выходное сопротивление около десятка килоом) и подразумевает наличие буферного каскада..

..я же говорю - это у вас с ушами что-то...или с наушниками... [/uquote]

Можете не верить и дальше, но заменив в своём ЦАПе OPA134 на эти штуки я стал ещё больше уважать УНЧ-50-8, т к не думал, что он способен на такой звук. Окрас исчез вообще, речь стало приятно слушать, звук по началу стал казаться скучным, но в последствии оказалось, что он такой, какой надо, совершенно не напрягающий. С операми звук казался каким-то однообразным, теперь слышна разница там, где её не было заметно, каждый исполнитель или группа теперь играет как-то по своему. Методом измерений и расчётов получил выходное сопротивление около 3,3 кОм многовато конечно, но смотря где применять, да и буфер при желании можно приделать. Даже если считать эту штуку хернёй (хотя мне она и нравится), то всёравно считаю перспективным делом замену ОУ на дискрет, и даже эта замена это хорошо показала и доказала, хотя-бы для меня лично.

ОУ после ЦАП - не просто усилители, вместе со своей обвязкой они выполняют функцию активного фильтра, от качества которого ОЧЕНЬ сильно зависит звучание! Заменяя ОУ на нечто иное - меняем свойства фильтра и, разумеется, звук - и совсем не обязательно в лучшую сторону... Впрочем, некоторым людям звучание такого "безфильтрового" ЦАП нравится даже больше, надтональные частоты и продукты их интермодуляции обогащают звук...

В моём случае заменёны только ОУ, ничего более не тронуто, необходимость фильтров мне понятна, избавляться от них я бы не стал.

RA83 писал(а):но заменив в своём ЦАПе OPA134 на эти штуки я стал ещё больше уважать УНЧ-50-8

..плять..
..сразу, чтобы не было вопросов дальше - фнч активный или пассивный..?

As писал(а):ОУ после ЦАП - не просто усилители, вместе со своей обвязкой они выполняют функцию активного фильтра, от качества которого ОЧЕНЬ сильно зависит звучание!

..As прав - "эти штуки" имеют на несколько порядков меньшее петлевое усиление, поэтому это отражается к крутизне спада АЧХ фильтров, если он активный, примерно тот же результат можно получить, повысив частоту среза фильтра на ОУ по уровню - 3дБ до 30кГц - пересчитай фильтр, послушай и сам увидишь разницу..

..а УНЧ-50-8 влегкую качает 200кГц номинальной rms мощи на 4 Ома, разумеется, с форсированнием драйверов..

Фильтр там активный, выполнен вот по такой схеме:
Но вы сами не хотя того подкинули идею сделать пассивный, в связи с чем возник вопрос, вот так правильно будет или нет: если что в нём не так, прошу помочь.

У микросхемы ЦАП - симметричный выход... Если использовать только один из выходов, как Вы предлагаете - увеличится уровень помех цифровой части и, возможно, подрастут искажения... Вообще, если уж быть последовательным - вместо ОУ можно попробовать поставить трансформатор - он и функции фильтра на себя возьмёт, и симметрию нагрузки ЦАП е нарушит...

Спасибо, свою ошибку понял - тут токовый выход, поэтому предложенная мною схема нуждается в доработке, надо и + и - использовать (а я использовал только +), причём в пассивном режиме можно безболезненно менять коэффициент усиления резистором с выхода ОУ на инверт вход, можно даже без ООС и даже не трансформаторе.

RA83 писал(а):Спасибо, свою ошибку понял - тут токовый выход

..боюсь, что не до конца..

..есть еще как минимум два нюанса - крутизна спада АЧХ и коэффициент передачи в полосе пропускания, а утебя на схеме даже указана эквивалентная добротность фильтра...

..чтобы получить нужные параметры, тебе придется лепить ФВЧ третьего порядка и компенсировать затухание в фильтре опять таки, каскадом усиления на ОУ...

То есть вот такой вариант схемы фильтра вместо родного совершенно не катит?

..вариант с пассивными совершенно не катит..

..очередная версия индикатора уровня, и, по-видимому, финальная..отличается от оригинала двухполупериодным детектором и постоянными времени, более близкими к пиковым индикаторам, и отсутствием зоны не чувствительности, свойственной диодным однополупериодным детекторам, что очень заметно на малых уровнях входного сигнала..дополнительно введены ЭП в питание ИС, что существенно разгрузило стабилитроны по выделяемой на них мощности..

2 подстроечника тут понятно зачем, но вот как правильно настроить 3й можете объяснить?

..этот подстроечник регулирует ток источника тока, втекающего в выв. 27 ИС, и отвечает он за начало работы индикатора, т.е за момент зажигания риски -20дБ..

..индикатор настраивается по двум точкам - номинальной и -20дБ..

..вначале без входного сигнала засвечивают начальные сегменты -20дБ, а затем засветку убирают..подают на вход rms 9В и выставляют 0 дБ, затем уменьшают входной сигнал до 900мВ и тем самым третьим подстроечником добиваются засветки сегмента -20дБ, а так же добиваются того, чтобы этот сегмент гас при уменьшении входного сигнала, регулировки слабо связаны, поэтому такую процедуру повторяют несколько раз..у правильно настроенного индикатора при отсутствии сигнала и на холодную свечения сегмента -20дБ быть не должно..

..в принципе, правильной работе индикатора соответствует такое положение подстроечника, при котором риска -20дБ только что погасла - это из опыта наблюдения за большим количеством индикаторов на ПП1 и схожих ИС..

..но бывают и глюки, когда после регулировки по двум точкам на холодную индикатор засвечивает несколько рисок правее -20дБ..тут в первую очередь надо проверить термостабильность ИТ (он может быть собран на полевике, это я его отсюда выкинул и собрал ИТ на биполярах), затем уход питающих напряжений с прогревом, и если с этими делами все ок, то тогда уже меняют ИС позиционника..

p/s ...очень часто такой глюк бывает и из-за плохого контакта в подстроечнике..поэтому я щазз везде ставлю закрытые..

На счёт ИТ на полевиках - вообще не понимаю, за что их так любили, ведь на биполяре всё гораздо более предсказуемо получается, без всякого геморного подбора дефицитных в советское время полевиков, да и сейчас не пойму нахрена нужен такой труд. Вспоминается советская книга "Знциклопедия начинающего радиолюбителя", в ней была схема УНЧ на 20 Вт с двумя источниками тока на полевиках, только там не было сказано, где их можно было закупить в таком количестве, чтобы можно было выбрать по 2 штуки на канал и ведь этот гемор был для начинающих...

RA83 писал(а):На счёт ИТ на полевиках - вообще не понимаю, за что их так любили

..за что и ты, буквально страницу назад..

RA83 писал(а):..ведь на биполяре всё гораздо более предсказуемо получается..

..дело в том, что ИТ на полевиках - чистый двухполюсник, хотя в конкретном случае это пох..

RA83 писал(а):Вспоминается советская книга "Знциклопедия начинающего радиолюбителя", в ней была схема УНЧ на 20 Вт с двумя источниками тока на полевиках, только там не было сказано, где их можно было закупить в таком количестве, чтобы можно было выбрать по 2 штуки на канал и ведь этот гемор был для начинающих...

..не надо там ничего отбирать до установки - аффтары, блять, сами тупые и не раздупляют, что пишут... ..достаточно было найти два полевика с начальным током стока по ДШ большим, чем ток ИТ, затем, зная величину тока (был указан в статье) вычислить падение напряжения, и подобрать резистор между затвором и истоком до соответствия - все..!!!..

Сейчас источники тока для питания светодиодов вполне себе продаются - можно выбрать нужный номинал или набрать из нескольких...

As писал(а):Сейчас источники тока для питания светодиодов

..зачем для светодиодов..?.. давным-давно на рынке присутствуют двухполюсники-источники тока, наиболее известные - от SEMICONIX, к примеру, SMSJ510..там целая номенклатура, на разные токи..

[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=3454219#p3454219"]..очередная версия индикатора уровня, и, по-видимому, финальная..отличается от оригинала двухполупериодным детектором и постоянными времени, более близкими к пиковым индикаторам, и отсутствием зоны не чувствительности, свойственной диодным однополупериодным детекторам, что очень заметно на малых уровнях входного сигнала..дополнительно введены ЭП в питание ИС, что существенно разгрузило стабилитроны по выделяемой на них мощности..



[/uquote]


А можно ваши платы в lay формате выложить здесь.
Очень долго искал готовую плату индикации Радиотехники 101 для изготовления из блока индикации от Яузы (т.к. она не помещается в корпус Радиотехники).
Пришлось разводить свою, которую и выкладываю.

..и таки оказалось, что это не самый крайний вариант..

..крайний вот..





..а все дело в К157ДА1, точнее, в разбросе ее параметров, а еще точнее - в максимальном выходном напряжении..

..все дело в том, что для засветки последнего справа сегмента перегрузки +5дБ требуется напряжение около 11В на входе КР1534ПП1, а ДШ гарантирует выходное напряжение ДА1 всего лишь 9В, в итоге 3 из 5 ИС не смогли засветить индикатор на полную, хотя были полностью исправны..кроме того, на максимуме выходного напряжения вырастает и нелинейность К157ДА1 как детектора, поэтому решено было добавить после нее усилитель напряжения с Кп=3 на ОУ - на постоянном токе выходное напряжение большинства ОУ приближается к питающему, и лишь немногим менее его..а уж если поставить в это место rail-to-rail, то вообще вопрос снимается, но и обычных ОУ для этой цели более чем достаточно..

p33000 писал(а):А можно ваши платы в lay формате выложить здесь.

..чуть позже все будет обязательно..возможно, даже и статья..и даже скорее всего статья..так что пока не будем бежать впереди паровоза..

Блин здорово. а я с ИИП застрял немого, вернее подорвал его не преднамеренно. еще осциллограф подпортил, вот я рукожоп...