Форум РадиоКот

ko666ka писал(а):

Ехать дальше на заработки в Европу, возраст не тот и с языками туго. Он и родным литовским плоховато владеет.

что такое не тот возраст и не знание языка???????????????

Вот когда "подрастёшь" немножко, то обязательно поймёшь, что дело не только в лени ... .

Borodach писал(а):

ko666ka писал(а): что такое не тот возраст и не знание языка???????????????

Вот когда "подрастёшь" немножко, то обязательно поймёшь, что дело не только в лени ... .

я уже не расту больше ну только если вширь
ну сложнее конечно материал усваивается но усваивается - на курсах по вождению была женщина 60 лет - муж ей купил машину и отправил учится - и успехи у нее были не хуже чем у других - возраст? или тому вернувшемуся уже под сотню?
_____
тенденция по набору кадров сменила направление - раньше писали - требуются сотрудники не старше 25 лет - сейчас из-за того что эти не старше 25 лет - работать не умеют и в принципе не готовы все ищут сотрудников не моложе 25-30 как Вам?
бесценное сокровище старшего сотрудника - опыт - он не с неба падает! а уж тем более инженер ...

Для очень, очень большой группы людей свобода – это ненормальное состояние временного отсутствия несвободы, когда над ними нет жёсткого руководителя. Для этой группы людей свобода – это безвластие, свобода – это когда неизвестно что делать, к чему стремиться и как этого достичь. В результате эти люди не развиваются, у них нет цели, как значительно улучшить свою жизнь, потому что эту цель не указали сверху. И тогда у этой очень, очень большой группы развивается озлобление на тех, у кого есть цель, и они страстно желают получить несвободу, желают водрузить на престол сильного лидера, по-возможности авторитарного, а ещё лучше – тирана, и быть угнетаемыми. Они будут душевно спокойны только когда этим людям будет чётко, однозначно, под угрозой расправы сообщено, что им конкретно делать, какую преследовать цель и что они в итоге от вождя получат. Ошибочно полагать, что представители этой очень, очень большой группы людей безвольны, бесхребетны и ни на что не способны. Эти люди способны объединиться для того, чтобы свергнуть «свободный» режим и посадить на трон жёсткого лидера, для чего проявят немалую силу воли, целеустремлённость и, весьма вероятно, самопожертвование.

Фильм о том, как людей хотят насильно сделать свободными.
И что из этого получается. http://video.yandex.ru/users/krizdi/view/19/

Moskatov писал(а):Для очень, очень большой группы людей свобода – это ненормальное состояние временного отсутствия несвободы, когда над ними нет жёсткого руководителя. Для этой группы людей свобода – это безвластие, свобода – это когда неизвестно что делать, к чему стремиться и как этого достичь. В результате эти люди не развиваются, у них нет цели, как значительно улучшить свою жизнь, потому что эту цель не указали сверху. И тогда у этой очень, очень большой группы развивается озлобление на тех, у кого есть цель, и они страстно желают получить несвободу, желают водрузить на престол сильного лидера, по-возможности авторитарного, а ещё лучше – тирана, и быть угнетаемыми. Они будут душевно спокойны только когда этим людям будет чётко, однозначно, под угрозой расправы сообщено, что им конкретно делать, какую преследовать цель и что они в итоге от вождя получат. Ошибочно полагать, что представители этой очень, очень большой группы людей безвольны, бесхребетны и ни на что не способны. Эти люди способны объединиться для того, чтобы свергнуть «свободный» режим и посадить на трон жёсткого лидера, для чего проявят немалую силу воли, целеустремлённость и, весьма вероятно, самопожертвование.

Браво Москатов!
Замечу, однако, что в каждом из нас сидит немного от тоталитаризма родителей. А если бы мы получили полную свободу, то нажрались бы в райском саду всяких недозрелых яблок. Там наверняка кто-нибудь ходит и всем предлагает "сообразить на троих". Так что, здоровая доля тоталитаризма не мешает.

Вот, например, конструкции мы же размещаем в коробочки, а зачем нужен такой жёсткий консерватизм? Можно себе представить нашу планету как гигантское процессорное ядро, а наши поделки - бескорпусные нанотехнологии. Т.с. биочипсет I\O.

Moskatov писал(а):Для очень, очень большой группы людей свобода – это ненормальное состояние временного отсутствия несвободы, когда над ними нет жёсткого руководителя. Для этой группы людей свобода – это безвластие, свобода – это когда неизвестно что делать, к чему стремиться и как этого достичь. В результате эти люди не развиваются, у них нет цели, как значительно улучшить свою жизнь, потому что эту цель не указали сверху. И тогда у этой очень, очень большой группы развивается озлобление на тех, у кого есть цель, и они страстно желают получить несвободу, желают водрузить на престол сильного лидера, по-возможности авторитарного, а ещё лучше – тирана, и быть угнетаемыми. Они будут душевно спокойны только когда этим людям будет чётко, однозначно, под угрозой расправы сообщено, что им конкретно делать, какую преследовать цель и что они в итоге от вождя получат. Ошибочно полагать, что представители этой очень, очень большой группы людей безвольны, бесхребетны и ни на что не способны. Эти люди способны объединиться для того, чтобы свергнуть «свободный» режим и посадить на трон жёсткого лидера, для чего проявят немалую силу воли, целеустремлённость и, весьма вероятно, самопожертвование.

действительно хорошо сказано и печально по природе своей
но мне бы хотелось иметь как внутреннюю свободу так и волю к ее проявлению...вернее возможность не сесть в тюрьму за личное мнение... как в белорусском социализме этого добиться?

сказано прекрасно! и это факт нашей природы...

ko666ka писал(а):
но мне бы хотелось иметь как внутреннюю свободу так и волю к ее проявлению...вернее возможность не сесть в тюрьму за личное мнение... как в белорусском социализме этого добиться?

Коша, а можно более конкретно? Не общими словами - свобода, а какую именно свободу хочется? Хочется голой ходить? Это некрасиво и некоторым противно смотреть. Хочеться ужраться в усмерть? Да ради Бога - ужрись. Хочется поругаться матом на Батьку? Да ругайся....но, если нет рядом стукачей.Хочеться весь день валяться на диване и за это бабки получать? Хмм... может и есть такая "работа", но это быстро наскучит. Короче: чем Вам Ваша жизнь не нравиться? Может Вы слишком много хотите? Может это каприз?. Может Вы хотите в алмазах блистать, а Ваше достоинство и на стекляшки не тянет? Может отсюда противоречие: хочу и могу!
Ребята, я проясню: кто СИЛЬНО хотел быть СИЛЬНЫМ и БОГАТЫМ - исполнили своё желание(капитализм это позволяет). Кто просто мечтает, но не МОЖЕТ - тот так и останеться до конца своих дней моральным импотентом, вечно ноющим, плачущим за свою поганую судьбу. Но и СОЦИАЛИЗМ позволяет СИЛЬНЫМ и ВОЛЕВЫМ устроить себе достаточно БОГАТУЮ жизнь. И примеров этому много: и при социализме были(или есть) люди в ГорКоме, в Правительстве,Академики,Профессора и т.п. Почему они, а не Вы? Вот и думайте: кто виноват?.

Brigadir писал(а):люди в ГорКоме, в Правительстве,Академики,Профессора и т.п.

Заметь, разница день и ночь.
_Капиталистические правители мечтают забомбить и ограбить, поработить и колонизировать и с этими целями иногда отправляют "безвозмездные кредиты и помощь".
_Социально справедливые правители помогают экономике малоразвитых(обычно в прошлом колониальных) стран, налаживают связи, инфраструктуру, оказывают взаимопомощь с целью совместного развития и дружбы народов.

_Капиталистические учёные мечтают запатентировать несколько открытий, пусть даже подсмотренных у других и потом получать дивиденды и отдыхать на островах.
_Социально справедливые учёные стараются совершить открытия, которые принесут пользу народу, что позволит и им быть уважаемыми в народе и среди коллег.

Конечно, и среди капиталистических, встречаются люди социальными проявлениями и наоборот, но идеология диктует своё, воспитывает в людях "избранное" направление. Обычно это направление избирают за нас.
Даже тут голосование показывает, что люди в основном за социальную справедливость и против капиталистического беспредела. Однако, реально на выборах побеждают капиталисты. В чём тут дело? Видимо в тех 50-60 процентах, которые "как Кот, живут сами по себе" - их голосами манипулируют.

КАР. Помните нас манили картинками - "наступит капитализм и будете зарабатывать, отдыхать на островах с бокалом коктейля"? Дудки! Все едут в Сочи, как в прошлом веке, считают это ещё подарком судьбы! В отдельных случаях едут в Турцию (это сомнительное удовольствие привезти поддельную золотую цепочку).
Сейчас Сочи отстроят, хоть и за счёт спортивных страстей, разжигаемых в народах, и опять всё вернётся на круги своя - Турция побреется.

MIF писал(а):Даже тут голосование показывает, что люди в основном за социальную справедливость и против капиталистического беспредела. Однако, реально на выборах побеждают капиталисты. В чём тут дело? Видимо в тех 50-60 процентах, которые "как Кот, живут сами по себе" - их голосами манипулируют.

Кто выдвигает кандидатов? Народ? Может ли небогатый сосед без связей походить по домам, собрать n-ное количество подписей для выдвижения, зарегистрировать себя как независимого кандидата и успешно участвовать в выборной гонке? Нет? Кандидатов утверждают власть имущие, а электорат выбирает из тех, кого предварительно «назначили». При всей видимости разнообразия кандидатов, партий и «их» программ электорат имеет возможность выбирать только из тех, кто угоден власть имущим и сохранит преемственность власти. Попытка встрять в число заранее утверждённых кандидатов будет наказана. За кого бы ни было отдано большинство голосов – за Единую Россию, КПРФ, ЛДПР и т.п. – станет изменён лишь face, обложка, а суть, курс, режим останутся неизменными. Поэтому отдать голос за любую партию, которую внесут в бюллетени, – это поддерживать действующий строй, соглашаться с тем, каков он. Кто по какой-либо причине желает находиться в оппозиции, тот не голосует за КПРФ, Справедливую Россию и пр. «самостоятельные» партии, а не участвует в выборах, игнорирует «маскарад» власть имущих.

MIF писал(а):Браво Москатов!

Кто-то любит линейные ролевые игры, а кто-то ролевые игры с открытым миром. О вкусах не спорят. Эти игры – жизнь.

пока себе власть будут выбирать нищеброды, (как верно подмечено! - электорат см. 95) так и будет. в случае "социализма" так будет всё время его существования.

MIF писал(а):_Социально справедливые учёные стараются совершить открытия

звучит, как социально-справедливые стахановцы. или зоотехники. яплакаль! петросян отдыхает.

Господа и товарищи! Капиталисты и социалисты(а также мечтающие про коммунизм). Уровень жизни среднего человека нисколько не зависит от общественного строя. Справедливость = тоже самое. Порядок и стабильность - тоже не зависит. И при капитализме и при социализме были Гитлер и Сталин И при капитализме и при социализме есть Швеция и Китай. И при капитализме есть выборный президент и выборный(СССР) Генеральный секретарь КПСС. А также были потомственные Царь, Король.
Так что не трындите. Как Вам судьба, так и жить будете. А в джунглях Африки есть Вождь! Там полный коммунизм1 Живут коммуной. Но ходят без штанов и не видели ни разу телевизора и сотового телефона. И не дай Бог вождю сказать: Козел1 Он тебя на костре зажарит. А в Якутии есть старейшина(выборный). Его все уважают и любят - ибо он мудрый. А на Марсе... яблони будут цвести. Но Вы их не увидете!. Так что не плачьте, живите и выживайте.

ребят. Оба строя политических полный отстой. Пока будут конц лагеря ссылки и расстрелы неугодных, ни в одном политическом строе не будет хорошо. демокртия - плюс в том что как хоч так и выкручивайся. Если попался на убийстве - заплатил адвокатам и выходи чистым. Можно конечно все скрестить, но без эволюции духовной и биологической - здесь никак.

Вощем вы просто социальные книжки не читали на эту тему. Кому совсем в ло, то можно и дасиш фантасиш. Но не Стругатских - там наивняк и многое осталось за кадром.

Короче. ВЫводы:

Капитализм - выпилить класс бюрократов - как вы говорили чиновников и прочих прихлебателей. Адвокатов тоже выпилить. А то Все вернут обратно.
Бандитизм развивается ударными темпами как раз от вышеуказанных лиц.
Коммунизм - Оставить все как было, за исключением опять же конц лагерей и ссылки несогласных. Но без бюрократии это дело выливается в кровавое месиво. Одни не хотят думать, друге не хотят что то менять.
В общем поднять образование, выпилить верхушку, следом бандитов мясников, и плавно сделать человечий коммунизм.

На словах легко. Но основная проблема в фанатично преданных своему делу.
....
Что-то я размечтался...

нешо ты стифф про коммунизм кухню какую-то написал....
_______________

Бригадир - тут не обсуждают кто как живет - тут обсуждается от чего ?
я согласна с вами что пробивной человек найдет себе дорогу при любом строе - но речь не об этом.
пример беларуси и северной кореи приводится только как реальное доказательство того, что экономика социалистического государства заведомо обречена на провал, ибо рано или поздно все рухнет из-за лодырей и безответственных личностей.
но тем не менее вы правы только в одном - человек имеет право выбора постоянно - каждую секунду и минуту мы принимаем решения.
А вот лирику про брилики и проституцию оставьте при себе - если вы не знаете чем измеряется женское счастье то лучше молчите на эту тему - а то я про вас ооооооочень нехорошо теперь думаю.
для наглядности вам подобный вашим рассуждениям вопрос - ваша дочь шлюха? капитализм все-таки...

"_Социально справедливые правители помогают экономике малоразвитых(обычно в прошлом колониальных) стран, налаживают связи, инфраструктуру, оказывают взаимопомощь с целью совместного развития и дружбы народов."


ага ага...помогают, забывая про собственный народ!
ты что не понимаешь,зачем совок помогал всякой шалупени типа африканцев? вовсе не ради пресловутой дружбы народов! а ради удовлетворения своих политических амбиций и соревнования с америкой!!! и не более того!

Коша про брюлики(хочеться) и можеться/не можеться в зависимости от свойств характера я образно написал. Здесь не надо обижаться. Здесь ничего конкретного про каждого человека, это общие рассуждения.
Мало ли кому что то хочется? Везде надо прилагать усилия для исполнения желания.

suslogon писал(а):ты что не понимаешь,зачем совок помогал всякой шалупени типа африканцев? вовсе не ради пресловутой дружбы народов! а ради удовлетворения своих политических амбиций и соревнования с америкой!!! и не более того!

Знаешь, вот верни меня в "совок" конца 20 века и скажи, где хочешь жить, в СССР или США, я бы ответил не задумываясь - СССР моя Родина. Да-да, не Латвия, не РФ, а Содружество Стран ориентированных на социальную справедливость.
Везде есть свои проблемы, народы всегда содержат и воров и бандитов, но убедившись ещё раз в тщетности идеалов алчных капиталистов, я ещё больше люблю свою Родину и её народы. Наши народы не обманешь и капиталисты у нас побреются - сто пудов.
До сих пор к социалистической справедливости уважительно относятся Китай, Куба, Индия и многие другие страны. Некоторые молчат об этом, только из за капиталистической оккупации или страха перед западным империалистическим монстром.

Да, наша радиоаппаратура не была так элегантна как западная, но она работала и это не помешало нам отправить первый спутник в Космос, заручиться настоящей дружбой порядочных людей из разных стран, ни на кого не сбросить атомную бомбу.
Да и, кстати, Сталин, при всей своей суровости, почему-то был на нашей стороне, а Гитлер, при всей своей военной технологии, даже и сегодня фашист.
Я не оправдываю сталинизм и даже КПССизм, но и Родину не выбирал и не поменяю.

Как ни странно, свобода это не "делаю что хочу!!!"
Свобода - это ответственность. Т.е. каждый свободен на столько, на сколько может быть свободным. К примеру: Все в детстве мечтали: вот вырасту и мне будет все можно - буду космонавтом, водителем, артистом, крутым ................ .... Ну вот выросли и чё .... . А когда "делаю что хочу" - называется "АНАРХИЯ". Вот как "Свобода слова" - писать что угодно и про кого угодно в газетах - можно и проблем нажить...

Это слово, в обиходном понимании, имеет очень расплывчатое понятие. Такие как: - демократия, воспитание ... Все говорят, но "каждый о своём". Слова - маски.

Про социализм-капитализм: интересную книженцию когда-то читал: Ю.И.Мухин "Наука управлять людьми. Изложение для каждого". ОЧЕНЬ понравилась историческая часть! "Проглотил в раз" (это где-то с середины, с главы "Русская демократия"). История описывается с точки зрения анализа причин происходящего. И читать очень интерестно !!! Всю историю знать невозможно - но прочитав это Вы будете её чувствовать !

Вот цитаты от туда:
"Жить в нашем государстве значительно труднее, значительно дороже, чем в любом другом. Урожаи из-за сурового климата были существенно меньше, чем в других странах, а следовательно, пахать, сеять и убирать надо было и больше, и дольше. По сравнению с гражданами других госу-дарств житель России тратил (и тратит сейчас) в несколько раз больше труда только на то, чтобы просто выжить. И тем не менее никто так не любил свою Родину, как русские, никакой другой народ так мало не уезжал в другие страны, никто так не тосковал за границей по Родине, как они. Это ли-рическое отступление можно дополнить, заметив, что мало кто в мире так любил свободу, как они, и мало у кого свободолюбие подвергалось столь жестоким испытаниям."

"Особенностью войн с Западом было то, что тогда ни один противник не оставался без наказания, а войны эти по сути были в основном не на уничтожение, а грабительские. " .... "На Западе война стала основным делом, промыслом, а нередко и развлечением королей, герцогов, баронов. Были разработаны правила ведения войны, и в чем-то они были сродни теперешним футбольным. " ... "В этих «состязаниях» мирным жителям отводилась роль зрителей, оплачивающих их стои-мость. На жизнь их никто, как правило, не покушался, хотя, конечно, на войне, как на войне, и их тоже могли грабить прямо или налагая контрибуцию." ...
..... "Кочевник-скотовод, пасший скот на выжженных солнцем степных просторах, имел совершенно другие взгляды на войну и следовал совершенно другим правилам. Ему была нужна земля, но не в том виде и не в том количестве, как земледельцу." .... "Поэтому войны между кочевниками по сути велись не за обладание налогом порабощенных на-родов, а за территории, где жили эти народы. Этим объясняется поражавшая всех жестокость кочев-ников: захватив в плен противника, они убивали и старых, и малых – всех, в ком не видели пользы, скажем, кого нельзя было продать как раба." ...

... "Может ли Россию понять житель Запада? Может ли понять Россию американец, для которого, по-видимому, до сих пор война – это любимая забава Рэмбо? Могут ли нас понять те, которые в 1945 году, испытав удар издыхающей армии Гитлера в Арденнах " ..... "Могут ли понять Россию наши отечественные мудраки, для которых единственная мудрость – это смотреть на все глазами Запада?" .... "Конечно, в таких условиях за эти столетия у русских выработалось свое мировоззрение, свой взгляд на свободу, на демократию. Пятьсот лет – это достаточный срок для того, чтобы что-то понять и чему-то научиться. " .....

Между цитат в книге пояснения с примерами.

Свобода слова для меня лично - это когда я имею право не соглашаться с вами и могу об этом заявить без последствий - без тюремного последующего заключения и пыток, без убийства, без прессинга на семью, без компасирования мозга в школе моему ребенку.
__________
Что вы оправдываете своими историческими примерами? Что вы знаете о истории? Какие кочевники в Полоцком княжестве? О каких качевниках вы пишите при Киевской Руси?

Почитайте для начала школьный курс истории - что бы не проникаться до глубины души псевдоисторическими выкладками саддистов и демагогов.
_______________
Ответственность никто не отменял - она прилагается к свободе действий с детства, это вторая сторона медали. Любишь кататься - люби и саночки возить.
__________________
А теперь отвечайте - вы тут вещаете что "умом россию не понять"? а вам не кажется что это гнилая отмазка?

ko666ka писал(а):Свобода слова для меня лично - это когда я имею право не соглашаться с вами и могу об этом заявить без последствий - без тюремного последующего заключения и пыток, без убийства, без прессинга на семью, без компасирования мозга в школе моему ребенку.

Не соглашаться - это одно. Клеветать без поседствий - другое. Не согласие - есть высказывание своего мнения (если оно есть).
__________

ko666ka писал(а): Что вы оправдываете своими историческими примерами? Что вы знаете о истории? Какие кочевники в Полоцком княжестве? О каких качевниках вы пишите при Киевской Руси?

Монголо-татарское иго. Кстати, почти ни одного примера я не привел.

ko666ka писал(а): Почитайте для начала школьный курс истории - что бы не проникаться до глубины души псевдоисторическими выкладками саддистов и демагогов.

Читал. Нам в школе (СССР) все это давалось с точки зрания классовой борьбы. Обязательно почитаю современный учебник истории, когда сын в школу пойдет. Прочитайте указанное в моем посте (там около сотни страниц) - потом вешайте ярлыки. С удовольствием послушаю Вашу критику (даже сочту очень полезным)!
_______________

ko666ka писал(а):Ответственность никто не отменял - она прилагается к свободе действий с детства, это вторая сторона медали. Любишь кататься - люби и саночки возить.

Тут мы согласились. Выбор есть и у меня и у Вас. Вот только не на все духу хватает - это я про себя (может Вы не такой?).
__________________

ko666ka писал(а):А теперь отвечайте - вы тут вещаете что "умом россию не понять"? а вам не кажется что это гнилая отмазка?

Именно. Гнилая отмазка. Для тех кто не хочет понять. Вот я и предлагаю "понять".