Форум РадиоКот

UA3ELR писал(а):к примеру у многих нет его

А потому что учить надо было квантовую механику...

AVSel писал(а):о первых, не круче, генератор случайных чисел программно реализовать пока вообще не удалось.

ну очень сложная программа нужна для реализации идеального генератора случайных чисел! а может не нужна вовсе?, поскольку, на квантовом уровне, Материя справляется с этим вполне самостоятельно без всяких программ. и это одно из самых обычных явлений в мире вульгарнейшего хаоса.

AVSel писал(а):или про духовную

что это такое? потакание собственной гордыне?

AVSel писал(а):"пока не обнаружила" не значит, что этого не существует.

вот, когда обнаружите, тогда и будете об этом трындеть. а пока - не об чем.

AVSel писал(а): Ваш Разум может выходить за пределы Вселенной.

это элементарно! маленький укол кетамина - и Ваш разум - в другой Вселенной! а отдельным специфическим личностям и укола не надобно! они, эти свои Вселенные даже умудряются перепутать.

Veratrol писал(а):Ученые нашли способ собирать нуклеотиды ДНК с нуля в любой комбинации. В другом организме это невозможно.

Не поленитесь внимательнее прочитать. Речь шла о выращивании организма, а не про пересборку ДНК.

Veratrol писал(а):В результате "пересборки" ДНК можно получить совершенно новый биологический вид. При чем тут человек?

При том, что вы опять невнимательно читаете. Я говорил о том, что если наука сможет вырастить человека абсолютно искусственно, не прибегая при этом к живым организмам, т.е. с неживого создать живого человека, который ничему не уступит обычному, тогда всем верам кранты, ведь наука, по сути, выполнит одну из функций Бога.

Veratrol писал(а):Да какая проблема вырастить мозг? Или организм? Это возможно и начало этому в экспериментах с примитивными формами жизни положено.

Предъява типа: "Какая проблема силой мысли образовать пламя? Ведь уже можно это сделать зажигалкой или спичкой. Этим уже положено начало"

Вот, допустим, вы создали искусственно без прибегания к живым организмам другой организм, а конкретно - человека. Материальная часть выполнена. Жизнь этому куску мяса на костях, обтянутого кожей, кто давать будет?

Murlock писал(а): ну очень сложная программа нужна для реализации идеального генератора случайных чисел! а может не нужна вовсе?, поскольку, на квантовом уровне, Материя справляется с этим вполне самостоятельно без всяких программ. и это одно из самых обычных явлений в мире вульгарнейшего хаоса.

А материя ли заправляет хаосом? Может этот "хаос" запрограммирован?
Влияние наблюдателя на разрешение неопределенных состояний уже доказано. Теперь осталось только "открыть", что наблюдатель сам и определяет эти состояния. После чего останется только признать, что наблюдатель(Разум) сам создает материю.

Murlock писал(а): вот, когда обнаружите, тогда и будете об этом трындеть. а пока - не об чем.

Вот когда докажут что этого не существует, тогда я и перестану трындеть.

Murlock писал(а): это элементарно! маленький укол кетамина - и Ваш разум - в другой Вселенной!

Можно и без укола. Зайдите в любую сетевую игру - и вы в другой рукотворной вселенной, с совсем другими законами и населенной разумными обитателями.

Философский Кот писал(а):Я говорил о том, что если наука сможет вырастить человека абсолютно искусственно

Вы требуете от науки чуда-чудного, ранее в природе не встречавшегося, ибо не понимаете как происходит развитие сложного организма. оно происходит САМОСТОЯТЕЛЬНО, разумеется, при наличии должных условий окружающей среды. в принципе, наука уже очень скоро найдёт интерфейс с плацентой, и деток можно будет выращивать в реакторе. другой вопрос - на сколько это будет этично?. посмотрим.

Философский Кот писал(а):т.е. с неживого создать живого человека,

еще раз повторю свой вопрос: яйцеклетка без ядра - это живое или нет? клубок из ДНК - это живое или нет? а сказки, про сотворение Адама из глины, оставьте прихожанам.

AVSel писал(а):Можно и без укола. Зайдите в любую сетевую игру - и вы в другой рукотворной вселенной, с совсем другими законами и населенной разумными обитателями.

эта ваша "Вселенная"- всего-лишь результат интерпретации данных на материальном носителе. хотите по-настоящему - кетамин в помощь.

AVSel писал(а):А материя ли заправляет хаосом?

она сама и есть хаос. и никто там ничем не управляет.

AVSel писал(а):"открыть", что наблюдатель сам и определяет эти состояния.

они ему достаются, как случайный выбор из ряда состояний, с разнообразной(иногда - строго определённой(!)) вероятностью каждого исхода. это подтверждено многими опытами(а они - совсем несложныё). сейчас их делают даже студенты физвузов.

UA3ELR писал(а):

FreshMan писал(а):давайте уважать вероисповедание каждого !

давайте...
- а у тебя какое оно - вероисповедание? - чьих будешь?

православный христианин

Не считаю, что какие бы то ни было религии достойны уважения. Сам факт их существования до сих пор - язва на теле человечества, не более.

Murlock писал(а):Вы требуете от науки чуда-чудного, ранее в природе не встречавшегося, ибо не понимаете как происходит развитие сложного организма. оно происходит САМОСТОЯТЕЛЬНО,

Развитие происходит не САМОСТОЯТЕЛЬНО, а по запрограммированным алгоритмам. Из яйцеклетки ежа никогда не выведется слон, такого не запрограммировано. Даже вы писали эти строки по запрограммированным алгоритмам.

Murlock писал(а): эта ваша "Вселенная"- всего-лишь результат интерпретации данных на материальном носителе. хотите по-настоящему - кетамин в помощь.

Компьютерная вселенная - результат разумной деятельности. В миллиард раз упрощенная копия нашей "реальной". А что делать, какой творец - такое и творение.

Murlock писал(а): они ему достаются, как случайный выбор из ряда состояний, с разнообразной(иногда - строго определённой(!)) вероятностью каждого исхода.

Несомненно. Причем личность наблюдателя влияет на результат выбора.

WildCat писал(а):Не считаю, что какие бы то ни было религии достойны уважения. Сам факт их существования до сих пор - язва на теле человечества, не более.

Ваше мнение очень важно для нас. Жаль только, что оно противоречит здравому смыслу.

В ваших словах здравого смысла вообще не обнаружено.
В своих же я противоречий не наблюдаю.

Murlock писал(а):Вы требуете от науки чуда-чудного,

ТА НУ??? А как же "Наука - наше всё, а религия - заблуждение"?
То есть, вы признаёте, что нереально без "этой самой силы" (скажем так, а то слово "Бог" вы не воспринимаете из-за своей ограниченности в представлении о том, что это или кто) создать из неживого живое?
Я всего лишь поставил простую для Бога задачу: вдохнуть жизнь в неживое. Логично, что науке это не под силу.
Вывод: наука не может выполнить ни одну из функций Бога. Значит, Бог существует.

Murlock писал(а):ибо не понимаете как происходит развитие сложного организма.

И я, и вы, и все остальные тоже. Наверняка может знать только тот, кто его (организм) создал. Остальные могут находить в его функциях некоторые закономерности, но это не более, чем проколоть кожуру яблока. Вся истина - в ядре, образно говоря.

Murlock писал(а):еще раз повторю свой вопрос:

А я ещё раз отвечу: это произошло от живого организма.

Murlock писал(а):а сказки, про сотворение Адама из глины, оставьте прихожанам.

Это высказывание лишний раз подтверждает ваше скудное понимание и представление написанного. Библия написана около двух тысячелетий назад и надо пробовать думать и понимать, что имелось в виду. "Глина" - имелась в виду материя, т.е. что человек создан из простой материи.
Вот это очень кстати: когда наука из "глины" создаст человека... О чём, собственно, говорилось выше

Murlock писал(а):она сама и есть хаос. и никто там ничем не управляет.

Правда, что ли? То-то, я смотрю, всё летать и рассыпаться начинает Ааа, мои глаза, всё, армагеддон, хаос, материя разрушается

Философский Кот писал(а):"Глина" - имелась в виду материя, т.е. что человек создан из простой материи.

Ай, вот как я обожаю всех вас со своими толкованиями. Каждый как хочет, так и обьясняет.
Вроде бы уже было сказано, что не нужно искать смытый скрысл между строк. Глина - имелась в виду просто глина.
"Бывают и просто сны" (с)
Две тысячи лет еще не было понятия "материи" в данном понимании.

WildCat писал(а):Глина - имелась в виду просто глина.

Я, конечно, извиняюсь. Но более дебильного понимания я ещё не встречал. И кто это мне говорит, что и где имелось в виду? Тот, кто думает, что он пуп земли и ничего выше человека нет?
Дебильность ещё и сам подчеркнул, написав о:

WildCat писал(а):Две тысячи лет еще не было понятия "материи"

И сам ответил на свой вопрос.
Пробуй думать, как думал человек 2000 лет назад. Как простой человек с малым словарным запасом мог описать что-то сложное.

Пы.Сы.
Я раньше в уме немного критиковал товарища UA3ELR за то, что он некоторых обзывает, в частности - словом "насекомое". Но чем дольше я слежу за разговором здесь, тем больше начинаю его понимать. Лучшего слова и не придумаешь для людей, которые отказываются думать и доказывают свою провоту, увеливая от сути вопроса
И делают это настолько нахально и по-идиотски, что даже бы школьник так не делал. Школьник бы дольше подумал, прежде чем выпалить, что "глина" - это имелась в виду глина.
Если с таким успехом продолжать толковать Библию, то можно подумать, что её писали нехило обкуренные люди. Библия написана, если кто из прахвесаров не заметил, немного абстрактно, чтоб то, что написано могло коснуться многих вопросов.
И эта книжка написана для умных людей, которые умеют думать, а не для тех, кому разжуй и в рот положи.

AVSel писал(а): Вы про материальную жизнь, или про духовную? Впрочем и та и та полезные.

Поскольку вещи, которым вы обязаны жизнью, бесполезны, логично сделать вывод, что и ваша жизнь также бесполезна.

AVSel писал(а):Во первых, не круче, генератор случайных чисел программно реализовать пока вообще не удалось.
Во вторых, "пока не обнаружила" не значит, что этого не существует.

Наука не интересуется фикциями и мифами. Ничего сверхъестественного для нее не существует.

AVSel писал(а):Здесь некорректно поставлен сам вопрос. Правильно «Вы пьете коньяк по утрам, да или нет?» А я вроде корректно вопрос задавал. Но я понимаю почему вы увиливаете от ответа. Потому как ответ на следующий мой вопрос, приводит к существованию Бога. И вы это знаете

Вопрос именно некорректен. Чуть выше вы сами объяснили, почему.

AVSel писал(а):Да плюньте вы на нее. Ваш Разум может выходить за пределы Вселенной. И даже создавать свои вселенные. Пусть примитивные, не сравнимые по сложности с нашей "физической", но может.

В фантазиях вы можете выходить и создавать все, что угодно, но пользоваться будете только тем, что вам даст наука.

AVSel писал(а):И на каком "материальном носителе" записаны законы вселенной? Физики, химии и т.д. Например, на каком "материальном носителе" записаны свойства вакуума?

Для Вселенной законы не писаны! Любые закономерности природных явлений, описанные людьми символическим языком математики - неточны и не могут дать полное представление об их сущности. Человек использует лишь примитивные модели, зная об их ограниченности, но извлекая максимальную пользу в деле познания мира в пределах этих границ. Было бы иначе, естественные науки никогда бы не отказывались от устаревших парадигм, а лишь накапливали новые. Однако это невозможно. Если бы, например, химики до сих пор пользовались бы таблицей Менделеева, химия, вместе со смежными науками, давно бы деградировала.

Философский Кот писал(а):Я, конечно, извиняюсь. Но более дебильного понимания я ещё не встречал. И кто это мне говорит, что и где имелось в виду? Тот, кто думает, что он пуп земли и ничего выше человека нет?

Именно такого ответа я и ожидал.
Теперь обьясните же, почему моё мнение вдруг стало дебильнее вашего? Вы - пуп земли? Просто я на это звание вроде как не претендовал.

WildCat писал(а):В ваших словах здравого смысла вообще не обнаружено.
В своих же я противоречий не наблюдаю.

Любопытный график. Буду использовать. Спасибо.

WildCat писал(а): Вы - пуп земли?

Нет, пуп земли тот, кто её создал.
См. ещё раз моё предыдущее сообщение, кое-что добавил.

WildCat писал(а):Не считаю, что какие бы то ни было религии достойны уважения. Сам факт их существования до сих пор - язва на теле человечества, не более.

WildCat, вам не кажется что глупо что-то доказывать незнакомым людям в интернете, тем более если это касается религии

Философский Кот писал(а):См. ещё раз моё предыдущее сообщение, кое-что добавил.

Философский Кот писал(а):Если с таким успехом продолжать толковать Библию, то можно подумать, что её писали нехило обкуренные люди.

Согласно вашей логике - так оно и есть, пока не доказано обратное.

РЛС писал(а):WildCat, вам не кажется что глупо что-то доказывать незнакомым людям в интернете, тем более если это касается религии

Ну я никому ничего и не доказываю. Вы же не думаете, что я создал эту тему с целью "найти истину"?

WildCat писал(а): Ну я никому ничего и не доказываю. Вы же не думаете, что я создал эту тему с целью "найти истину"?

По названию уже понятно что это очередной срач