Форум РадиоКот

Про какую "атаку" можно говорить в применении к резонансной АС (ФИ, лабиринт, рупор...)?! Настоящую атаку даст или открытая система, или ЗЯ (лучше - с ЭМОС). Говорят, хорошую атаку может дать и ФИ - если он настроен много ниже 20 герц, но мне такие слушать не приходилось...

Уже постил, но повторю. Тут и про пищалки, и про атаки...
"Люблю правдоподобный динамичный, ударный верх, как от настоящей ударной установки. Чтобы чувствовался удар, ядро, и послезвучие было именно тарелочным, медь чтобы слышна была если тарелка медная.
Чтобы крэш звучал как крэш - мощная атака, плотная, хорошее затухание. И пи этом отличное разрешение, и главное - верный баланс между ядром, самим ударом, и послезвучиями (звон тарелок).
Из современных встречаются, если не изменяет память, в ЖБЛ Эверест, в топовых Вестлэйках. Это то что навскидку вспоминается.

Лучшие по правильности атаки, ядра - драйверы, высокочувствительные рупорные, драйверные пищалки.
Если диафрагма из бериллия или подобного лёгкого но твёрдого металла (титан может быть), то к великолепной атаке прибавляется отличнейшее разрешение и микродинамика. Такой верх близок к живому идеалу. Держит, к тому же, все затухания как надо.

После шелка идеальный верх покажется слишком напористым, но послушайте живые тарелки, нет там слащавости и мягкости.

Самые лучшие пищалки по разрешению, воздуху, красивости, послезвучиям - бумажные, диффузорные. 4-5 дюймов, такие обычно - авторской работы, редкость, выглядят как вполне обычные бумажные динамики 4-5 дюймов, иногда с дополнительным рупорком вокруг колпака в центре. Их звук идеален, кроме атаки - её недостаёт, потому точность не полная.
Чуть ли не самые лучшие послезвучия, воздух, какие можно только вообразить.


Просто довольно хорошо по всем параметрам - вогнутые купола из бериллия, титана ( Вилсоны топовые, Утопии ЖМ-лабовские).

Средненько по атаке, хорошо по воздуху - купольные металлические, даже алюминий что-то пытается изобразить вроде атаки. Но алюминий гадкая штука, он звенит по-алюминиевому, все тарелки из жести, никакой меди.
Сотовые плоские алюминиевые встречал - примерно как купольные выше, только лучше разрешение. А так всёравно всё алюминиевое у тарелок выходит.


Шелк - приемлю только как пищики, сделанные для комфорта, расслабона. Натуральность так себе (+- реализация). Хорошо некоторые из таких дают воздух и послезвучия, даже медь иногда прослеживается, но атака никакая, у барабанщика палки - не палки а плюшевые какие-то штуки на усиках - удара нет никакого, только пшшшш пшшшш, звон стоит и всё.


Лента - сильны по разрешению, плохи по атаке, бывает чуть лучше шелка в этом показателе. Встречал слащавые ленточники даже (Фостекс). У ленты очень хорошая микродинамика, всякие звучки вытаскивают, но медь идёт плоховато, удара нет, тяготеют к комфорту, жертвуя достоверностью и эмоциональностью (напор).
Иногда ленточники проме детального пшшшш пшшшш не могут особо ничего показать."
http://stereo.ru/before/forum/viewtopic ... 50481.html
Сам тоже, независимо, перешёл от ранее любимых шёлковых пищиков к бумажным.

r9o-11 писал(а):Про атаку...
В какой-то лабораторной работе, не то в КОМПЬЮТЕРНОМ ПРАКТИКУМЕ ПО ЭЛЕКТРОАКУСТИКЕ Вологдина, не то ещё где-то был описан процесс определения параметров "скорострельности" всей музыкальной системы и достоверности сигналов при этом. И был намёк на то, что хорошо бы оценивать среднечастотные и высокочастотные сигналы при их попадании на фронты низкочастотных сигналов, имеющих гораздо большие амплитуды.
Вы это подразумеваете, говоря о естественности звучания?

То, что слышит и представляет музыкант - это только его, личное. Основанное, на его слухе и опыте и т.п.
Характеристика "Атака" - действительно реальный и важный. О ней, можно много найти, в музыкальных изданиях-справочниках-работах.

И был намёк на то, что хорошо бы оценивать среднечастотные и высокочастотные сигналы при их попадании на фронты низкочастотных сигналов, имеющих гораздо большие амплитуды.

Пускай так. Крутиться в одном "колесе" стандартных характеристик: АЧХ-искажения-интермодуляция - смысла нет вообще. Других, зафиксированных-числовых/графических, критериев тоже нет.
ЮМ, к примеру, не рассматривает музыкальный сигнал, как набор частот/синусов. А, как ИМПУЛЬСНЫЙ
А, вся идеология направлена на максимально точное усиление "минимальной ступеньки-градации" сигнала. Знаете же, наверное.

Не, ну есть ещё понимание "атаки" с точки зрения вокалистов - викидепия и другие справочники говорят что " это момент возникновения звука при взаимодействии дыхания и голосового аппарата", т.е. относится к слабым звукам (у паяльщиков ведь есть понятие "микродинамика").
Вспомнили про ЮМ - да, молодец мужик, серьёзно занимается. И его интересно читать.

Здравую мысль утопили в потоке говнокопипаст (которые я не буду комментировать), но я подниму.

Slabovik писал(а):Предложи другую методику измерений, в чём проблема? Если ухо слышит, то прибор тем более должен выявлять. Тут проблема только в двух местах: иногда ухо "слышит" то, чего нет, а иногда экспериментатор не в состоянии правильно интерпретировать показания прибора.

As писал(а):Про какую "атаку" можно говорить в применении к резонансной АС (ФИ, лабиринт, рупор...)?! Настоящую атаку даст или открытая система, или ЗЯ (лучше - с ЭМОС). Говорят, хорошую атаку может дать и ФИ - если он настроен много ниже 20 герц, но мне такие слушать не приходилось...

Если исходить из реалий, то про ту, которую способна передать уже имеющаяся система, в сравнении с другими ранее слышанными и даже, что важно, с живым инструментом. Дома, у знакомого, ес-но комбик есть. Концерты, так там всё - мощнее будет.
А, как без этой характеристики, если по многим работам - именно начальный момент - основа, вообще звучания! И малейшие искажения именно в этой части могут делать звук инструментов неузнаваемым. Опыты в этой области начинали ещё "учёные немцы", с появлением первых магнитофонов.
Атака, при ударе по барабану, наверное - одно и имеет свои ограничения в домашней системе. Сразу делаем поправку на полосу, хотя бы. А, струна или тот же голос, вот ещё выше, про тарелки писали - тоже без начального момента звукоизвлечения не обходятся.
Но, прекрасно понимаю, о чём Вы, т.к. слышал как S-90 в "хрущёвке звучала". Вот этот "слепой тест" - до конца дней в ушах стоит.

as265 писал(а):(которые я не буду комментировать)

Спасибо, моншер. Премного благодарны.

nikola1971 писал(а):АЧХ

А ведь многие, говоря об АЧХ, даже не представляют, что это такое.

Не, нуачо, если сказать, что одним из условий измерения АЧХ является временной промежуток, то сразу смайлики удивленные пойдут. Ведь думают, что "ачехэ - ита жи для бисканечнава синаса"

Если говорить про "атаки", то самая быстрая - у импульса.

Сгенерируйте одноотсчетный импульс и послушайте.

Если интересен НЧ диапазон, то "ступеньку" нарисовать.

А использовать какие-то непонятные записи для оценки - бред. Никто не знает, что с ними делалось на студии.

Атака, мне кажется, определяется именно формой огибающей импульса, а для правильного воспроизведения этой самой огибающей важна правильная фазовая характеристика и - АЧХ в области НЧ... У того же ФИ передний фронт НЧ-колебания задержан всегда - пока там волна сквозь узкую дырку протиснется... У ЗЯ даже при более высокой граничной частоте передача НЧ-фронта получается лучше... А свойства ВЧ-головок - это чуть иное Из недорогих, шелковые звучат лучше "пластика" - это точно, а из бумажных я слышал только 3ГД-31 да 6ГДВ-2, которую, кажется, недооценил, судя по восторженным отзывам аудиофилов...

"временной промежуток" - это, конечно, красиво сказано, но ведь надо подробнее расшифровывать, а то ведь можно подумать, что это то время, которое тратится на переключение переключателей генератора НЧ, измерение выходного напряжения, запись результата, опять переключение, замер, запись, поход на кухню для того, чтобы заточить карандаш, опять запись, опять переключение и т.д.

АЧьХоописание...

As писал(а):Из недорогих, шелковые звучат лучше "пластика" - это точно, а из бумажных я слышал только 3ГД-31 да 6ГДВ-2, которую, кажется, недооценил, судя по восторженным отзывам аудиофилов...

Согласен, что лучше "пластика". 6ГДВ-2 неплохой дин, жаль, чуйка маловата...

r9o-11 писал(а):"временной промежуток" - это, конечно, красиво сказано, но ведь надо подробнее расшифровывать, а то ведь можно подумать, что это то время, которое тратится на переключение переключателей генератора НЧ, измерение выходного напряжения, запись результата, опять переключение, замер, запись, поход на кухню для того, чтобы заточить карандаш, опять запись, опять переключение и т.д.

Временное окно, если по-другому выразиться.

As писал(а):пока там волна сквозь узкую дырку протиснется...

А уж в ухе какая дырка узкая, страшно подумать.

Угу. Никакая, етить её, "разница" без "двойного слепого" не проскочит!

Впервые за 10 лет. Слышу ноты . не от того что я вдруг слышать стал

https://youtu.be/237wE7RQbbE

А если не очень принципиально, то нельзя ли своими словами объяснить? А то чтобы посмотреть, что там, надо множество энтропийных телодвижений сделать - сходить оплатить скоростной интернет, установить или обновить АдобФлэшПлеер, послушать...

http://www.youtube.com/watch?v=0qdQBHef5tQ